Takie życie...

Dokładnie tak jak piszesz takie życie . U mnie w pracy mówią "life is bitch "

Dużo, coraz więcej właściwie, takich scenek.

To zdjęcie nie jest dobre... takich klatek zrobiono już wiele. Rzecz nie w tym, że nie ma sensu ich powtarzać, rzecz w tym, że to nie są zdjęcia do wystawiania na portalu jako pojedyncze, bo brakuje wtedy pogłębienia tematu. Robienie takich scenek na długiej ogniskowej to już dla mnie lekka chamówa.

Hmm, zdjęcie nie było robione ,,z ukrycia''... I przepraszam, ale nie rozumiem reszty zarzutów...

MojeZenitowe napisał(a): Hmm, zdjęcie nie było robione ,,z ukrycia''... I przepraszam, ale nie rozumiem reszty zarzutów...

Przy ogniskowej 80mm stałeś dosyć daleko od miejsca akcji, przy 200mm stałeś tak daleko od miejsca akcji, że nie ma znaczenia czy to z ukrycia było czy nie bo i tak było z ukrycia w tym sensie, że Twoja interakcja z bohaterem fotografii była mniej więcej taka jak fotografa przyrody ze zwierzętami na fotosafari. Spróbuj zrobić zdjęcie jakiegoś motywu obiektywem 35mm a potem na tych długich ogniskowych to złapiesz o co chodzi.
Reszta zarzutów jest natury moralno-etycznej, wrzucanie pojedynczego zdjęcia obrazującego "biedę" bez kontekstu innych zdjęć w serii pomiędzy zdjęcia kwiatków, pejzażyków i innych mniej lub bardziej poważnych zdjęć, żeby się pochwalić patrzcie jaką fotę strzeliłem jest dla mnie co najmniej moralnie dwuznaczne. Rozwadnia ważny temat i spłyca go. Wolałbym obejrzeć większy materiał o sytuacji tego człowieka wtedy mam szansę zrozumieć o co chodzi autorowi. To jest moja opinia na temat trudnych tematów w fotografii i ich publikacji na portalach galeryjnych.

Dziękuję za słowa krytyki, choć tak ostre. Jak już gdzieś pisałem jestem naprawdę początkującym amatorem. Wrzucam tu zdjęcia nie po to by się pochwalić a raczej spodziewam się rad na przyszłość. Nie sądzę by zdjęcie to było moralnie złe a zdjęcia w galerii są różne. Nie uważam też, by trzeba było od razu urządzać wystawę, by móc sie nad którąś fotografią zastanowić...

To, że zdjęcie nie pokazuje biedy w sposób pogłębiony nie jest ostatecznie aż tak ciężkim zarzutem. Koniec końców, gdyby poważnie wziąć moralny aksjomat nakazujący wrażliwe tematy fotografować wyłącznie w sposób głęboki, nie dałoby się zgoła w ogóle fotografować.

Pan jest odwrócony tyłem, zatem zdjęcie pokazuje Zjawisko, a nie Twarz (choć podobno bieda nie ma twarzy). Gdyby jednak pokazywało Twarz, uznałbym uwagi Grzegorza za jak najbardziej zasadne.

W poszukiwaniu sedna fotografii zaangażowanej?