Bajoro

Maciejka napisał(a): O tym zdjeciu mozna jedno powiedziec ... miekko-pastelowe co dodaje mu pewnego uroku, a miejsce .... magiczne .... no moze troche inny kadr by sie przydal ! Milo pozdrawiam Maciek !

tak się składa że mam to miejsce z innej perspektywy..

O tym zdjeciu mozna jedno powiedziec ... miekko-pastelowe co dodaje mu pewnego uroku, a miejsce .... magiczne .... no moze troche inny kadr by sie przydal !

Milo pozdrawiam Maciek !

jesli tak na to patrzec.. skoro to powszechna praktyka na tym portalu zrobie to z czystym sumieniem

kwestia sporna, nie uznaję zbytniej ingerencji w fotografię, ale korekcja barwna, wyostrzanie na potrzeby prezentacji na www, to moim zdaniem żadna ingerencja.
Argument częsty - pod powiększalnikiem też stosuje się korekcję.

jip napisał(a): no dobrze - skoro pierwszy to czekam na następne, co do skanera, to nawet z ustrojstwa da się coś wyciągnąć - pobaw się, w PS, albo lightroom, albo nawet irfan view. korekcja barwna, kontrasty, wyostrz po zmniejszeniu i będzie lepiej.

mam GIMP'a itp. Podciagnac zdjecie to nie problem bo z programami graficznymi wydaje mi sie jestem za pan brat po prostu nie chcialem 'oszukiwac'. Bo przeciez nie ma zdjecia ktorego nie da sie poprawic. W fotografi cyfrowej jakos bardziej toleruje takie triki.

jip napisał(a): nikt nie umarł

Dziś to nie wiem, ale 6 grudnia minionego roku umarł najstarszy pies świata. Tak na poważnie i całkowicie.

nie no pytam tylko, nikt nie umarł, wszystko gra

jip napisał(a): do czego złego?

Coś Ty taki poważny? Umarł ktoś?

do czego złego?

jip napisał(a): no dobrze - skoro pierwszy to czekam na następne, co do skanera, to nawet z ustrojstwa da się coś wyciągnąć - pobaw się, w PS, albo lightroom, albo nawet irfan view. korekcja barwna, kontrasty, wyostrz po zmniejszeniu i będzie lepiej.

Eno kolega do złego namawia, nieładnie

no dobrze - skoro pierwszy to czekam na następne, co do skanera, to nawet z ustrojstwa da się coś wyciągnąć - pobaw się, w PS, albo lightroom, albo nawet irfan view. korekcja barwna, kontrasty, wyostrz po zmniejszeniu i będzie lepiej.

jip napisał(a): w kadrze panuje ogólny bałagan, co by nie powiedzieć dosadniej, pomijając fakt że sam kadr traktuje o niczym, ja osobiście uważam za bezcelowe fotografowanie takich miejsc, a tym bardziej w taki - niechlujny sposób. sam kadr moim zdaniem kiepski choćby ze względu na pierwszy plan i nieostre chaszcze, ale tym się nie przejmuj - chaszcze coś w modzie ostatnio. barwy siadły, korekcja by się zdała. kontrast też, albo zła ekspozycja, albo brak lub nieumiejętna postprodukcja. poza tym mydło, nie wiem czy nieostro sfotografowane, czy skan, czy nie wyostrzone, ale źle.

hmm.. Osobiscie lubie jak cos sie wkrada w kadr co do nieostrosci to sie wpelni zgodze - skan z odbitki badziewnym ustrojstwem. Na dodatek wszystko ustawione na 'czuja' gdyz po skonczeniu kliszy odkrylem magiczny zwiazek pomiedzy cyframi na pokretle czulosci filmu. No i kadr w sumie racja, zdjecie o niczym? Dzikuje za gorzkie slowa. Na swoja obrone dodam ze to zdjecie z mojejgo pierwszego filmu jaki kiedykolwiek wypstrykalem lustrzanka analogowa.

w kadrze panuje ogólny bałagan, co by nie powiedzieć dosadniej, pomijając fakt że sam kadr traktuje o niczym, ja osobiście uważam za bezcelowe fotografowanie takich miejsc, a tym bardziej w taki - niechlujny sposób.
sam kadr moim zdaniem kiepski choćby ze względu na pierwszy plan i nieostre chaszcze, ale tym się nie przejmuj - chaszcze coś w modzie ostatnio.
barwy siadły, korekcja by się zdała. kontrast też, albo zła ekspozycja, albo brak lub nieumiejętna postprodukcja. poza tym mydło, nie wiem czy nieostro sfotografowane, czy skan, czy nie wyostrzone, ale źle.

jip napisał(a): no to kiepskie jest.

cos wiecej ? chcialbym wyciagnac odpowiednie wnioski.

no to kiepskie jest.