Iga

RagnarokIII napisał(a):
mazkicz napisał(a):


Pan się nie wypowiada, pan tu zdjęć nie ma.
Bardzo przepraszam to się więcej nie powtórzy.
Dziękuję za Wasze ortodoksyjne forum.

I na koniec dotknę jeszcze raz nurtującego mnie problemu: czy naprawdę nikogo nie zastanawia łatwość, z jaką cyfrowo przerabia się zdjęcia tradycyjne, nie wspominając o tym? Nie chodzi o skanowanie ani korekty, jak zapewne zaraz zakrzykną niektórzy. Chodzi o głębokoą ingerencję w formę czy treść, bez informowania odbiorcy. Czy to nie jest najwyższego lotu hipokryzja, jac? Co tam teksty. Ot, trochę umizgów, trochę bełkotu, trochę pyskówek. Kombinuje się ze zdjęciami. Wrzuca się cyfrową sepię na czarnobiały skan i jest ok. No i niech tak zostanie. Każdy chce mieć swoje pięć minut. Za wszelką cenę. Dobranoc.

mazkicz napisał(a): Po ile Wy macie lat? Krzaki robione dziurą w pudełku i uchwycone w 14 ujęciach jakoś potraficie oceniać (chociaż najczęściej niewiele można wywnioskować), a macie problem z dobrą fotografią człowieka? Podpisuję się obiema ręcyma pod tym cytatem.

Pan się nie wypowiada, pan tu zdjęć nie ma.

nipen napisał(a):
Po ile Wy macie lat? Krzaki robione dziurą w pudełku i uchwycone w 14 ujęciach jakoś potraficie oceniać (chociaż najczęściej niewiele można wywnioskować), a macie problem z dobrą fotografią człowieka?
Podpisuję się obiema ręcyma pod tym cytatem.

kwadrat byłby lepszy

No, dobrze. A zastanawiał się ktoś, jak się czuje sfotografowana po przeczytaniu tej żenującej debaty pod zdjęciem? Czy zastanawiał się ktoś, co czuje debiutant, który wystawia pod ocenę zdjęcie, sfotografowanej w dobrej wierze, dziewczyny? Który liczy na poważne, coś wnoszące komentarze? Ja rozumiem, że negliż wzbudza emocje, ale to przecież nie jest strona xxx. Więc można chyba skupić się na zdjęciu jako takim, nie? Ocenić kadr, mocne punkty(oczywiście, wszyscy wiedzą, jakie ; ), światło, ustawienie modelki, tło. Po ile Wy macie lat? Krzaki robione dziurą w pudełku i uchwycone w 14 ujęciach jakoś potraficie oceniać (chociaż najczęściej niewiele można wywnioskować), a macie problem z dobrą fotografią człowieka? A może za dobrą? A może to zwykła, kurewska, ludzka zawiść? Nie? Jak w każdym twa, i tu stoi wiadro z wazeliną. Każdy musi zaczerpnąć, inaczej jest przeciwko nam. Może to właśnie o to chodzi. A nie daj Boże mieć własne zdanie. I robić dobre zdjęcia : ). Może właśnie to jest hipokryzja, co jac? I nie dziwię się reakcji s4inta, Hrabiego czy cichego. A forma ich wypowiedzi? Po prostu była adekwatna, ale to już zabolało. Czy to nie jest hipokryzja, jac? Może lepiej zająć się robieniem zdjęć, zamiast pisać.

nipen napisał(a): Tzn. kto?

Nie będę wymieniał. Wystarczy prześledzić wątki, kto się o kim jak wyraża i jak potem prawi moralności. Zresztą nawet tutaj jeden drugiego obraża broniąc "dwóch zapiętych guziczków", więc jest to czysta hipokryzja.

Tzn. kto?

Mnie zawsze zdumiewają tutejsi obrońcy czci i wiary prezentowanych modelek (może nie wszyscy, ale większość). Jakbym ich nie znał ... Bez większej zachęty potrafią zmieszać z błotem innego Forumowicza, wyzwać, nawrzucać itp., co niejednokrotnie udowodnili. To się nazywa mieć szacunek dla drugiego człowieka.
Ale jak tylko ktoś umieści komentarz za przeproszeniem o "dupie Maryni" pod co bardziej roznegliżowaną kobitą to rzucają się do gardła i prawią moralności. Zacznijcie od siebie, zróbcie rachunek sumienia i nauczcie się szacunku do swoich Kolegów z Forum, bo tak prezentujecie tylko moralność pani Dulskiej.
To tak na marginesie.

nipen napisał(a): W jakim kontekście?

krótko jset i używając eufemizmu: niewiele wie o ludziach tu i nie czuje pewnych gier słownych i żartów, nevermind - w koreksie właśnie mieszam.

W jakim kontekście?

nipen napisał(a): A o co chodzi z tymi 17 dniami?

o pochopną ocenę.
o wypowiadaniu o kimś (i o AT) opini opierając się na jednej wypowiedzi.
o generalizację.

A o co chodzi z tymi 17 dniami?

cichy70 napisał(a): aha, no tak jak ilość dni na forum warunkuję, to ja przepraszam. już mnie tu nie ma....

znów nie rozumiesz a mnie już się nie chce tłumaczyć...

cichy70 napisał(a): wstyd Panowie, wstyd.

Jasne, że wstyd. Ale majteczki nadal mi się podobają.

RagnarokIII napisał(a): cichy70 napisał(a): RagnarokIII napisał(a): Swoich zdjęć już nie będę wrzucał, choćby z szacunku dla moich modelek - na pewno nie zasłużyły, żeby jacyś niewyżyci sapali pod ich wizerunkami. Żegnam. i basta. znaczy zadowolony jesteś, tak ? no kurwa mać, brawo !!! Najpierw czytaj pózniej napisz swoje zdanie, a nie czytając pobieżnie. Bo w ten sposób się nie zrozumiemy, a chyba o to chodzi w komunikacji. Zresztą w tej dyskusji brakuje tak wiele definicji i jest ich tak wiele jak dyskutantów, że dalsza dyskusja mija się z celem. A jeśli ktoś po 17 dniach pisze to co pisze to tak jestem zadowolony, a przynajmniej próbuję być.

aha, no tak jak ilość dni na forum warunkuję, to ja przepraszam.
już mnie tu nie ma....

Janeq-2010 napisał(a): cichy70 napisał(a): no kurwa mać, brawo !!! Napisz coś, a powiem ci kim jesteś

że niby co, przepraszam ?

żeby nie było, do purysty mi daleko, też uważam, cytując ( z pamięci) za suworowem,że normalny facet widzi fajną panią, to jaka nie może inaczej to chociaż w myślach gwałci, niemniej jednak niekoniecznie muszę to werbalnie wyrazić pod każdą fotą.
Komentarz o starych pierdzielach mioda też mi się mocno nie podobał, nie zmienia faktu, że wstyd Panowie, wstyd.

cichy70 napisał(a): RagnarokIII napisał(a): Swoich zdjęć już nie będę wrzucał, choćby z szacunku dla moich modelek - na pewno nie zasłużyły, żeby jacyś niewyżyci sapali pod ich wizerunkami. Żegnam. i basta. znaczy zadowolony jesteś, tak ? no kurwa mać, brawo !!!

Najpierw czytaj pózniej napisz swoje zdanie, a nie czytając pobieżnie.
Bo w ten sposób się nie zrozumiemy, a chyba o to chodzi w komunikacji.
Zresztą w tej dyskusji brakuje tak wiele definicji i jest ich tak wiele jak dyskutantów, że dalsza dyskusja mija się z celem.
A jeśli ktoś po 17 dniach pisze to co pisze to tak jestem zadowolony, a przynajmniej próbuję być.

cichy70 napisał(a): no kurwa mać, brawo !!!

Napisz coś, a powiem ci kim jesteś