-25C i jazda... (poprawka do 50747)
na Zalewie Zegrzyńskim przy ok -25C był bardzo jasny dzień, ale bez ostrego słońca, -25C i 'mroźna' mgiełka od puchu roznoszonego przez wiatr i wzbijanego przez poduszkowiec fotka była naświetlona na +1EV, oryginalnie po skanie liniowym wyszła ciemna i szara :( najlepszy rezultat - jak obok - dostałem przy +2,5EV Canon EOS 3 + EF 70-300 IS + KodakColorPlus 200 + CanoScan 8800F
Komentarze 14
EF 100-400L to następny planowany zakup.
Myślę, że nie zawiedziesz się. Jest duży i ciężki. Choć jest to szkło znane to pozwolę sobie kilka cyfrowych próbek wrzucić:
Aaa, no taaak; teraz rozumiem istotę twoich sympatycznych sugestii.
Pokonam kwestię skanera / skanowania / lekkiego 'zmydlania' skanu; to jest na liście "do zrobienia".
W kwestii 100-400L, to mój plan obejmuje EOS 5D MIII (jak się ukaże, albo w rok później) i to szkło. Jednak do tego czasu napewno będę miał wiele frajdy z focenia (bo to ta frajda mnie nakręca, jak wnuki, narty i sportowe auta
Dzięki za sympatyczne i 'wyrozumiałe' komentarze.
Su-22M-4
Jak nie, jak tak
Mam EF 100-400L i jestem z niego mega zadowolony.
To następny planowany zakup. Chcę jednak najpierw opanować 300mm, żeby nie tworzyć kolekcji nieużywanych obiektywów.
Myślę, że nie zawiedziesz się. Jedyna jego wada, to że nie jest to spacerowe szkło. Jest zwyczajnie za duży i za ciężki. Dlatego ja mam już zaplanowany zakup 70-200 f/4L IS jako takiego szkła spacerowego i np. w góry. 100-400 był do konkretnych celów kupiony i tam sprawdza się rewelacyjnie. Choć zdarza się, że i na spacer go zabiorę, bo szeroki zakres ogniskowych często się przydaje. Choć jest to szkło znane to pozwolę sobie kilka cyfrowych próbek wrzucić:
Mam EF 100-400L i jestem z niego mega zadowolony.
To następny planowany zakup. Chcę jednak najpierw opanować 300mm, żeby nie tworzyć kolekcji nieużywanych obiektywów.
Na 'obronę' EF 70-300 IS zrobiłem testy używając Canona 40D; wyszło mocno zadowalająco; bardzo ostro na 300mm i f5,6 ISO 400 Nie_do_rozróżnienia z EF 28-135 IS oraz z EF 50mm f1,4 (oczywiście musiałem odpowiednio 'skracać dystans')
Testy są łatwe i 'natychmiastowe' jak to z cyfrówką. Ostatecznie za ewentualne nieostrości winię CanoScan 8800F, a za kolory mój brak doświadczenia w PSie (LightROOM'ie). Nie ma 'letko'
Dzięki; przy następnych zmniejszę na f8;
szkoda, że tego nie zrobiłem - migawka była chyba 1/2500 (zamroziła wentylator poduszkowca), więc światła napewno by wystarczyło
Może warto, za radą spotterów, zastosować taki czas, żeby śmigło ruszyło się, a o panoramowaniu już nie wspomnę. Ale czasy znacznie dłuższe musiałyby być niż 1/2500. Wtedy też lepiej jakiś film iso 100 założyć.
Edyta podpowiada, że skoro masz obiektyw ze stabilizacją optyczną, to warto z jej zalet skorzystać i właśnie dłuższe czasy wykorzystać. Zdjęcie będzie zdecydowanie dynamiczniejsze i przy udanym panoramowaniu skupi uwagę na głównym obiekcie czyli poduszkowcu.
Dzięki, ale to muszę jeszcze POTRENOWAĆ
miałem tamrona 28-70, baardzo dobry, wręcz rewelacyjny. Miałem go gdy miałem nikona. Różnica jednak w stosunku do Lki jest przede wszystkim w AF oraz uszczelnieniach. Jeśli chodzi o tele to też testowałem tamrona i sigme. Tamron rewelacyjny optycznie, niestety AF wymagał bardzo dużo cierpliwości ale jak już trafił to zamiatał
No fakt, moje Tamrony też pod względem AF nie są szaleństwem, głównie z tego powodu, że wykorzystują klasyczny napęd, który jest zwyczajnie głośny, ale jest przy tym dość precyzyjny i jak na klasyczny napęd całkiem szybki, choć wiadomo, USM to nie jest. Ale za tą jakość budowy i AF nie dałbym trzykrotności ceny Tamrona, który nawet w testach optycznie co najmniej dorównuje eLce. Co innego w przypadku tele, gdzie AF nabiera znacznie większego znaczenia, dlatego m.in. ze 100-400 jestem tak zadowolony. Do tego 100-400 ostry jest w całym zakresie ogniskowych i to od pełnego otworu przysłony, nie trzeba przymykać, żeby uzyskać przyzwoite zdjęcia, bo on nawet na 400 mm przy f/5.6 robi ostre zdjęcia.
Jest o stopień lepiej. Jurto zacznę testy mam dwa takie obiektywy jeden z IS drugi bez. Zobaczymy co wyniknie.
z nieLek to 50, 85, 100 i to tyle. Ja się chce mieć świetnej jakości obraz to jednak Lki ewentualnie niektóre sigmy. I tak jeszcze trzeba selekcjonować egzemplarze
Ja mam np. jeszcze dwa Tamrony 28-75 f/2.8 pod Minoltę i Canona, z obu jestem tak samo wybitnie zadowolony. Wersji pod Minoltę używam od 2004 roku, a sześć lat później, nie znajdując sensownej alternatywy, kupiłem taki sam obiektyw pod Canona. Akurat w tym przypadku zakup eLki za trzy razy takie pieniądze nie dawał racjonalnej poprawy optycznej, bo jakość wykonania obiektywu to wiadomo. Mam za to 100-400 i jestem z niego mega zadowolony. A np. 85-tka f/1.8 ma źle skalibrowany AF i musi pójść do regulacji.
Jest o stopień lepiej. Jurto zacznę testy mam dwa takie obiektywy jeden z IS drugi bez. Zobaczymy co wyniknie.
z nieLek to 50, 85, 100 i to tyle. Ja się chce mieć świetnej jakości obraz to jednak Lki ewentualnie niektóre sigmy. I tak jeszcze trzeba selekcjonować egzemplarze
Dzięki; przy następnych zmniejszę na f8;
szkoda, że tego nie zrobiłem - migawka była chyba 1/2500 (zamroziła wentylator poduszkowca), więc światła napewno by wystarczyło
Może warto, za radą spotterów, zastosować taki czas, żeby śmigło ruszyło się, a o panoramowaniu już nie wspomnę. Ale czasy znacznie dłuższe musiałyby być niż 1/2500. Wtedy też lepiej jakiś film iso 100 założyć.
Edyta podpowiada, że skoro masz obiektyw ze stabilizacją optyczną, to warto z jej zalet skorzystać i właśnie dłuższe czasy wykorzystać. Zdjęcie będzie zdecydowanie dynamiczniejsze i przy udanym panoramowaniu skupi uwagę na głównym obiekcie czyli poduszkowcu. Taka nieśmiała sugestia z mojej strony:
obiektyw to Canon EF 70-300 f4,0-5,6 IS USM (bez 'L')
Na 300mm i f5,6(pełna dziura) GO jest dość płytka, a AF ma lekki 'back-focus'.
Na 300mm to szkło nie jest demonem jakości niestety, po przymknięciu do f8 jest lepiej...
Dzięki; przy następnych zmniejszę na f8;
szkoda, że tego nie zrobiłem - migawka była chyba 1/2500 (zamroziła wentylator poduszkowca), więc światła napewno by wystarczyło
Muszę jednak koniecznie sprawdzić kwestię ostrości skanowania - to teraz najbardziej 'podejrzany element'
dla porównania skan z SilverFasta:
mimo dużej kompresji .jpg, kolory obu są bardzo zbliżone