Zagroda

Ależ oczywiście Tomku.
Czasem się zgadzamy, a czasem nie całkiem.

Ależ oczywiście, masz pełne prawo tak uważać, nie zamierzam tego negować. I dzięki za wyjaśnienia, w końcu to ja pytałem, dlaczego Ci się podoba. Teraz już wiem.

TomaszK napisał(a): To może konkretniej: światło - jakie jest, każdy widzi (a raczej go nie ma), cięcia kadru - nieszczególne (zwłaszcza dół - fatalny), ogólna jakość - hmmm, zamilczmy, nawet brudy niewyczyszczone, itd.

Ja to zdjęcie odbieram jak widz/obserwator, a nie jako krytyk.
Temat i ujęcie, w tym cięcia, mnie się podobają. Nie każdemu muszą...
Światło (może takie było?), zapewne odzwierciedla rzeczywistość dnia.
Ostrość jak z cyfrówki nie pasowałaby do skansenu i nastroju.
Jest kilka niewyczyszczonych pyłków kurzu - rzeczywiście.

Porównanie nietrafione kompletnie (nie chcesz chyba porównywać sytuacji, w jakiej te zdjęcia powstały). To może konkretniej: światło - jakie jest, każdy widzi (a raczej go nie ma), cięcia kadru - nieszczególne (zwłaszcza dół - fatalny), ogólna jakość - hmmm, zamilczmy, nawet brudy niewyczyszczone, itd.

TomaszK napisał(a): Janeq-2010 napisał(a): Takie to lubię Ale może ze dwa słowa, dlaczego... Bo dla mnie, to tu nic nie jest nawet poprawne...

Tomku,
Podobają mi się motyw i jego ujęcie. Dla mnie to esencja fotografii.
Zaś doskonałość techniczna przewyższa zdjęcia R Capy z Normandii.

Janeq-2010 napisał(a): Takie to lubię

Ale może ze dwa słowa, dlaczego... Bo dla mnie, to tu nic nie jest nawet poprawne, choć niewątpliwie sam obiekt wygląda na bardzo interesujący i mógł dostarczyć wielu tematów.

Janeq-2010 napisał(a): Takie to lubię

To wiele wyjaśnia

Takie to lubię

Fajne miejsce... ale chyba potencjał niewykorzystany...