Portret z treścią.
A dziś nowość. Zamiast rozwlekać opowieść o ubraniach na 100 milionów zdjęć postanowiłem pokazać jedno. O!
Odpowiedzi na to zdjęcie (0):
Nikt jeszcze nie odpowiedział zdjęciem.
Autor nie umożliwił obecnie przygotowania odbitek.
Autor nie udostępnił obecnie żadnych wariantów odbitek.
Komentarze 66
Sutanna to tylko ubranie, może na kogoś nie pasować, można je źle ubrać, można kupić nie ten rozmiar, można się w nim źle czuć. Tutaj to środek wyrazu.
Normalnie sutanna nie jest li tylko ubraniem. Więc tutaj należy chyba traktować ją jako formę prowokacji, coś na zasadzie sióstr zakonnych występujących w filmach porno, które pewną część widowni ucieszą.
Ciekaw jestem jakie było Twe pierwsze skojarzenie?
Tylko takie , że jakiś facet zdejmuje/nakłada płaszcz, bo żeby zobaczyć sutannę to trzeba się nieźle przyjrzeć. To było pierwsze wrażenie, a drugie po stwierdzeniu rodzaju stroju to takie, jak napisałem w I poście.
Ale żeby kol. bolasa oskarżać o homofobię? Mi też się męskie zadki nie widzą, to też jestem jakiś fob?!
Nikogo o nic nie oskarżam. Piszę o swych odczuciach aby. A jedna jaskółka wiosny nie czyni.
Ciekaw jestem jakie było Twe pierwsze skojarzenie?
Tylko takie , że jakiś facet zdejmuje/nakłada płaszcz, bo żeby zobaczyć sutannę to trzeba się nieźle przyjrzeć. To było pierwsze wrażenie, a drugie po stwierdzeniu rodzaju stroju to takie, jak napisałem w I poście.
Ale żeby kol. bolasa oskarżać o homofobię? Mi też się męskie zadki nie widzą, to też jestem jakiś fob?!
(...)
bolasa, która wydała mi się homofobyczna.
(...)
fiu, fiu - to już nawet słowa "męski zadek" są homofobią - fiu, fiu...
No i znowu wypada mi się zgodzić z Jackiem
-wypowiedź dotyczy tylko zwierząt-
Wystarczy właczyć tylko Wiki nie grzebjąc dalej...
Wiki to nie do końca sprawdzone źródło.
Takie np. stwierdzenie:
"Wówczas szanse na przekazanie genów rosną, gdy osobnik kopuluje zarówno z osobnikami przeciwnej jak i tej samej płci ..."
raczej nie mieści się w granicach logiki.
Żeby pokazać, że nie potrafi jej ubrać. Że ni cholery nie pasuje.
I to też jest jedna z interpretecji, tym bliższa prawdy, że autora
Na podstawie zdjęcia posłużyłeś się od razu pewnym stereotypem: księża - homo - rozpasany kler.
Tak odebrałem tą fotografię. Subiektywnie mam do tego prawo.
To może być nawet przebieraniec, skąd wiesz że ksiądz, nie ma to znaczenia, to tylko środki wyrazu artystycznego, które wcale nie muszą znaczyć tego co przedstawiają.
Ciekaw jestem jakie było Twe pierwsze skojarzenie?
Sutanna to tylko ubranie, może na kogoś nie pasować, można je źle ubrać, można kupić nie ten rozmiar, można się w nim źle czuć. Tutaj to środek wyrazu.
a dlaczego model zbiera się do ubierania sutanny od tyłu?
Też może być widziane jako gest homoseksualny, zapraszający...
Analogie do zwierząt nie mają sensu, ponieważ w przeciwieństwie do nich wytworzyliśmy kulturę pozwalającą chronić tych, których natura skazuje na wykluczenie lub śmierć.
Nie rozumiem skąd się wziął wątek homoseksualny? Nagi mężczyzna + sutanna = homoseksualizm? Jeżeli tak, to mamy poglądowy przykład dlaczego uleganie stereotypom jest głupie. I to nie kler ani inni cykliści są winni takim skojarzeniom, tylko nasza bezmyślność.
Jak nie mają sensu? Totalny absurd. A z tymi żyrafami to już wogóle argument nie trafiony. "Wytworzyliśmy kulturę chroniącą" - kiedy, gdzie? Bzdura oparta na wyjątkach, które tworzą inną regułę "prawa dżungli"...
Wziął się z mej reakcji na wypowiedz bolasa, która wydała mi się homofobyczna.
I nawiązałem do mych doświadczeń z nagim ciałem męskim i sutaną tudzież z habitem.
Ogólnie uwarzam że akt męski to dopiero sztuka, cycki obfotografowano już na wszystkie możliwe sposoby.
Sutanna to tylko ubranie, może na kogoś nie pasować, można je źle ubrać, można kupić nie ten rozmiar, można się w nim źle czuć. Tutaj to środek wyrazu.
a dlaczego model zbiera się do ubierania sutanny od tyłu?
Wystarczy właczyć tylko Wiki nie grzebiąc dalej...
to jest tylko wiki
biorąc uwagi o żyrafach z wiki - to powinny już wyginąć.
czy należy takie osoby piętnować
Facet ale kto piętnuje.
Prezetujesz taką samą postawę jaką przedstawiłeś w swym pierwszym tu komentarzu, ale w drugą stronę, że jak się mówi o jakimś zjawisku to znaczy że się atakuje.
Głęboko mam gdzieś kto z kim śpi i co robi. Nie moja sprawa. Nie jestem ani homofobem, ani też obrońcą mniejszości seksualnych. Jestem obserwatorem, a to co widzę piszę i tyle, bez emocji. Jedynie czego nie cierpię to hipokryzja i zaprzeczanie poprzez kłamstwo.
Na podstawie zdjęcia posłużyłeś się od razu pewnym stereotypem: księża - homo - rozpasany kler. To forma piętnowania tej grupy osób. Wg mnie nie do końca sprawiedliwa, zresztą jak każdy stereotyp.
-wypowiedź dotyczy tylko zwierząt-
Wystarczy właczyć tylko Wiki nie grzebjąc dalej...
Jeszcze większa banda hipokrytów siedzi w sejmie (też prawie same samce, no prawie bo niektórzy tacy malowani) na czele z paligłupem i naczelnym homo RP.
Tam też jest wielu kryptogejów i to jest zabawne, ale do czasu bo mogą stać nieobliczalni i niebezpieczni...
Tylko nie wiem co sejm ma do rzeczy, u polaków zawsze dyskusja przechodzi w politykę, ale ja polityki już nie tykam...
Nie rozumiem skąd się wziął wątek homoseksualny? Nagi mężczyzna + sutanna = homoseksualizm? Jeżeli tak, to mamy poglądowy przykład dlaczego uleganie stereotypom jest głupie. I to nie kler ani inni cykliści są winni takim skojarzeniom, tylko nasza bezmyślność.
czy należy takie osoby piętnować
Facet ale kto piętnuje.
Prezetujesz taką samą postawę jaką przedstawiłeś w swym pierwszym tu komentarzu, ale w drugą stronę, że jak się mówi o jakimś zjawisku to znaczy że się atakuje.
Głęboko mam gdzieś kto z kim śpi i co robi. Nie moja sprawa. Nie jestem ani homofobem, ani też obrońcą mniejszości seksualnych. Jestem obserwatorem, a to co widzę piszę i tyle, bez emocji. Jedynie czego nie cierpię to hipokryzja i zaprzeczanie poprzez kłamstwo.
W większości to banda hipokrytów, a homoseksualizm wśród samców przebywającymi z samcami to rzecz naturalna wśród zwierząt i ludzi, wiele opracowań i badań naukowych na ten temat powstało.
Jedynie do zwierząt mogę się odnosić.
Wśród nich nie jest to zachowanie naturalne. A badania typu - dwie żyrafy (samce) oplatają się szyjami, to na pewno są pedały - są co najmniej głupie. Homoseksualizm występuje wśród zwierząt, jednak takie osobniki, z racji swojego zapachu, są traktowane inaczej... Wilki zagryzają takie osobniki, konie (dzikie) wydalają ze stada, co w naturalnych warunkach wiąże się ze śmiercią, ponieważ dla stada nie są to osobniki przyszłościowe i nieekonomiczne w utrzymaniu.
-wypowiedź dotyczy tylko zwierząt-
Jeśli to jest sutanna (słabo widać) to opieramy się znowu na jakiś main strimach wykreowanych przez media. Znaczy, że jak goły ksiądz to homo (wiadomo wszyscy księża to homo), a już na pewno gwałci dzieci, słowem dziecinada na poziomie urbana itp.
Mówię z mych doświadczeń i obserwacji oraz znajomości.
Co do reszty stereotypów to kler sobie jest sam winien.
W większości to banda hipokrytów, a homoseksualizm wśród samców przebywającymi z samcami to rzecz naturalna wśród zwierząt i ludzi, wiele opracowań i badań naukowych na ten temat powstało.
edit (orto).
Ja również swoje twierdzenia opieram na (swoich) doświadczeniach, obserwacjach i znajomościach, widocznie zależy kto w jakim kręgu się obraca. Homoseksualizm jest niezaprzeczalnym faktem ale czy należy takie osoby piętnować (bez względy czy to ksiądz czy nie)? Jeszcze większa banda hipokrytów siedzi w sejmie (też prawie same samce, no prawie bo niektórzy tacy malowani) na czele z paligłupem i naczelnym homo RP.
Jeśli to jest sutanna (słabo widać) to opieramy się znowu na jakiś main strimach wykreowanych przez media. Znaczy, że jak goły ksiądz to homo (wiadomo wszyscy księża to homo), a już na pewno gwałci dzieci, słowem dziecinada na poziomie urbana itp.
Mówię z mych doświadczeń i obserwacji oraz znajomości.
Co do reszty stereotypów to kler sobie jest sam winien.
W większości to banda hipokrytów, a homoseksualizm wśród samców przebywającymi z samcami to rzecz naturalna wśród zwierząt i ludzi, wiele opracowań i badań naukowych na ten temat powstało.
edit (orto).