Portret z treścią.
A dziś nowość. Zamiast rozwlekać opowieść o ubraniach na 100 milionów zdjęć postanowiłem pokazać jedno. O!
Odpowiedzi na to zdjęcie (0):
Nikt jeszcze nie odpowiedział zdjęciem.
Autor nie umożliwił obecnie przygotowania odbitek.
Autor nie udostępnił obecnie żadnych wariantów odbitek.
Komentarze 66
W sutannie
strasznie chudy tyłek - dużo siedzi - ...to nie jest ocena zdjęcia....
poza tym jest ok
Sorry ale zupełnie nie jestem odbiorcą tej serii
Czy mi się podoba? Hmmm? Nic nadzwyczajnego... Ale jako prowokacja mogłoby być bardzo dobre, pasuje również do periodyków typu: "Fakty czy mity", "Nie" a może nawet do "Gejzera"...lub też do jakiegoś poczytnego tygodnika do artykułu opisującego rozpasany homoseksualizm kleru, ale taki artykuł chyba w Polsce bez sądów nie przejdzie...
[zdjęcie]
to zdjęcie implicite jest lepsze - wkładka jest ciekawsza - ten tyłek modela jest bardzo niemedialny...
Jeśli to jest sutanna (słabo widać) to opieramy się znowu na jakiś main strimach wykreowanych przez media. Znaczy, że jak goły ksiądz to homo (wiadomo wszyscy księża to homo), a już na pewno gwałci dzieci, słowem dziecinada na poziomie urbana itp.
Mówię z mych doświadczeń i obserwacji oraz znajomości.
Co do reszty stereotypów to kler sobie jest sam winien.
W większości to banda hipokrytów, a homoseksualizm wśród samców przebywającymi z samcami to rzecz naturalna wśród zwierząt i ludzi, wiele opracowań i badań naukowych na ten temat powstało.
edit (orto).
Jeśli to jest sutanna (słabo widać) to opieramy się znowu na jakiś main strimach wykreowanych przez media. Znaczy, że jak goły ksiądz to homo (wiadomo wszyscy księża to homo), a już na pewno gwałci dzieci, słowem dziecinada na poziomie urbana itp.
Mówię z mych doświadczeń i obserwacji oraz znajomości.
Co do reszty stereotypów to kler sobie jest sam winien.
W większości to banda hipokrytów, a homoseksualizm wśród samców przebywającymi z samcami to rzecz naturalna wśród zwierząt i ludzi, wiele opracowań i badań naukowych na ten temat powstało.
edit (orto).
Ja również swoje twierdzenia opieram na (swoich) doświadczeniach, obserwacjach i znajomościach, widocznie zależy kto w jakim kręgu się obraca. Homoseksualizm jest niezaprzeczalnym faktem ale czy należy takie osoby piętnować (bez względy czy to ksiądz czy nie)? Jeszcze większa banda hipokrytów siedzi w sejmie (też prawie same samce, no prawie bo niektórzy tacy malowani) na czele z paligłupem i naczelnym homo RP.
W większości to banda hipokrytów, a homoseksualizm wśród samców przebywającymi z samcami to rzecz naturalna wśród zwierząt i ludzi, wiele opracowań i badań naukowych na ten temat powstało.
Jedynie do zwierząt mogę się odnosić.
Wśród nich nie jest to zachowanie naturalne. A badania typu - dwie żyrafy (samce) oplatają się szyjami, to na pewno są pedały - są co najmniej głupie. Homoseksualizm występuje wśród zwierząt, jednak takie osobniki, z racji swojego zapachu, są traktowane inaczej... Wilki zagryzają takie osobniki, konie (dzikie) wydalają ze stada, co w naturalnych warunkach wiąże się ze śmiercią, ponieważ dla stada nie są to osobniki przyszłościowe i nieekonomiczne w utrzymaniu.
-wypowiedź dotyczy tylko zwierząt-
czy należy takie osoby piętnować
Facet ale kto piętnuje.
Prezetujesz taką samą postawę jaką przedstawiłeś w swym pierwszym tu komentarzu, ale w drugą stronę, że jak się mówi o jakimś zjawisku to znaczy że się atakuje.
Głęboko mam gdzieś kto z kim śpi i co robi. Nie moja sprawa. Nie jestem ani homofobem, ani też obrońcą mniejszości seksualnych. Jestem obserwatorem, a to co widzę piszę i tyle, bez emocji. Jedynie czego nie cierpię to hipokryzja i zaprzeczanie poprzez kłamstwo.
Nie rozumiem skąd się wziął wątek homoseksualny? Nagi mężczyzna + sutanna = homoseksualizm? Jeżeli tak, to mamy poglądowy przykład dlaczego uleganie stereotypom jest głupie. I to nie kler ani inni cykliści są winni takim skojarzeniom, tylko nasza bezmyślność.
Jeszcze większa banda hipokrytów siedzi w sejmie (też prawie same samce, no prawie bo niektórzy tacy malowani) na czele z paligłupem i naczelnym homo RP.
Tam też jest wielu kryptogejów i to jest zabawne, ale do czasu bo mogą stać nieobliczalni i niebezpieczni...
Tylko nie wiem co sejm ma do rzeczy, u polaków zawsze dyskusja przechodzi w politykę, ale ja polityki już nie tykam...
-wypowiedź dotyczy tylko zwierząt-
Wystarczy właczyć tylko Wiki nie grzebjąc dalej...
czy należy takie osoby piętnować
Facet ale kto piętnuje.
Prezetujesz taką samą postawę jaką przedstawiłeś w swym pierwszym tu komentarzu, ale w drugą stronę, że jak się mówi o jakimś zjawisku to znaczy że się atakuje.
Głęboko mam gdzieś kto z kim śpi i co robi. Nie moja sprawa. Nie jestem ani homofobem, ani też obrońcą mniejszości seksualnych. Jestem obserwatorem, a to co widzę piszę i tyle, bez emocji. Jedynie czego nie cierpię to hipokryzja i zaprzeczanie poprzez kłamstwo.
Na podstawie zdjęcia posłużyłeś się od razu pewnym stereotypem: księża - homo - rozpasany kler. To forma piętnowania tej grupy osób. Wg mnie nie do końca sprawiedliwa, zresztą jak każdy stereotyp.
Sutanna to tylko ubranie, może na kogoś nie pasować, można je źle ubrać, można kupić nie ten rozmiar, można się w nim źle czuć. Tutaj to środek wyrazu.
a dlaczego model zbiera się do ubierania sutanny od tyłu?
Wystarczy właczyć tylko Wiki nie grzebiąc dalej...
to jest tylko wiki
biorąc uwagi o żyrafach z wiki - to powinny już wyginąć.
Analogie do zwierząt nie mają sensu, ponieważ w przeciwieństwie do nich wytworzyliśmy kulturę pozwalającą chronić tych, których natura skazuje na wykluczenie lub śmierć.
Nie rozumiem skąd się wziął wątek homoseksualny? Nagi mężczyzna + sutanna = homoseksualizm? Jeżeli tak, to mamy poglądowy przykład dlaczego uleganie stereotypom jest głupie. I to nie kler ani inni cykliści są winni takim skojarzeniom, tylko nasza bezmyślność.
Jak nie mają sensu? Totalny absurd. A z tymi żyrafami to już wogóle argument nie trafiony. "Wytworzyliśmy kulturę chroniącą" - kiedy, gdzie? Bzdura oparta na wyjątkach, które tworzą inną regułę "prawa dżungli"...
Wziął się z mej reakcji na wypowiedz bolasa, która wydała mi się homofobyczna.
I nawiązałem do mych doświadczeń z nagim ciałem męskim i sutaną tudzież z habitem.
Ogólnie uwarzam że akt męski to dopiero sztuka, cycki obfotografowano już na wszystkie możliwe sposoby.
Sutanna to tylko ubranie, może na kogoś nie pasować, można je źle ubrać, można kupić nie ten rozmiar, można się w nim źle czuć. Tutaj to środek wyrazu.
a dlaczego model zbiera się do ubierania sutanny od tyłu?
Też może być widziane jako gest homoseksualny, zapraszający...
Na podstawie zdjęcia posłużyłeś się od razu pewnym stereotypem: księża - homo - rozpasany kler.
Tak odebrałem tą fotografię. Subiektywnie mam do tego prawo.
To może być nawet przebieraniec, skąd wiesz że ksiądz, nie ma to znaczenia, to tylko środki wyrazu artystycznego, które wcale nie muszą znaczyć tego co przedstawiają.
Ciekaw jestem jakie było Twe pierwsze skojarzenie?