* * *

implicite napisał(a): Steuermann napisał: A jak ocenisz sztukę sakralną? Jak to sztuka. Bywa wspaniała, ale z jej inspiracji powstają też różne koszmarki.

Obydwaj wiemy, że uchyliłeś się od odpowiedzi.

implicite napisał(a): Steuermann napisał: A jak ocenisz sztukę sakralną? Jak to sztuka. Bywa wspaniała, ale z jej inspiracji powstają też różne koszmarki.

Obydwaj wiemy, że uchyliłeś się od odpowiedzi.

Steuermann napisał: A jak ocenisz sztukę sakralną?

Jak to sztuka. Bywa wspaniała, ale z jej inspiracji powstają też różne koszmarki.

Steuermann napisał: A jak ocenisz sztukę sakralną?

Jak to sztuka. Bywa wspaniała, ale z jej inspiracji powstają też różne koszmarki.

A jak ocenisz sztukę sakralną?
W świetle Twojej argumentacji jest to również sztuka skompromitowana.

Skompromitowana, ponieważ jej zadaniem było wspieranie ideologii, a nie rozwijanie własnych pryncypiów. Nie oceniam jej wartości artystycznej, bo ta była różna, ale jej służebność wobec określonego porządku politycznego. To ją kompromituje.

implicite napisał(a): ... wytwór skompromitowanej sztuki socrealistycznej ...

Dlaczego skompromitowanej? Estetyka, która jednemu odpowiada, drugiemu nie. Głębia nie odbiega od sztuki dworskiej, której nie jestem entuzjastą. Lubię architekturę tego okresu, niektóre rzeźby, rzadziej malarstwo. Nie toleruję literatury.

implicite napisał(a): ... wytwór skompromitowanej sztuki socrealistycznej ...

Dlaczego skompromitowanej? Estetyka, która jednemu odpowiada, drugiemu nie. Głębia nie odbiega od sztuki dworskiej, której nie jestem entuzjastą. Lubię architekturę tego okresu, niektóre rzeźby, rzadziej malarstwo. Nie toleruję literatury.

Cóż z tego, że to wytwór skompromitowanej sztuki socrealistycznej? Przemawia do mnie. Być może dlatego, że mi się kojarzy ze znanym zdjęciem.