Julia po raz kolejny.

zdjęcie.. noo takie
ale bokeh mi urwał

Olać bokeh, dziewczyna jest przepiękna!

Bokeh

nooo urody modelek zwykle staram się nie komentować ale owszem - ładne to dziewczę, ma potencjał, tylko popracowałbym nad stylizacją. Autorze - będzie jeszcze Julia?

Szczerze mówiąc - chu wi. W galerii mam inne zdjęcia z jej udziałem, jeżeli ktoś ma ochotę się pozachwycać, to zapraszam.

właśnie przejrzałem i nie znalazłem

poza tymi ostatnimi coś jeszcze?

Ej faktoza, były, ale kiedyś wyleciały.

Tutaj szukaj:

http://www.flickr.com/photos/symbolicinteraction/

Hmm, modelka sympatyczna :-)

A zdjęcie się podoba, kolorki miłe. Tylko troszkę dłoni żal.

Na moim monitorku troche zolte.

Dziewczyna ładna. Nie podoba mi sie natomiast to jak oddaje nieostrość ten obiektyw. Wyglada jak z jakiegoś radzieckiego szkła typu helios czy jupiter. Takie pociapane placki.

Wg mnie to jest typowy japończyk. Radzieckie szkła to mi się raczej kojarzą raczej z tym, że jak się takie wyceluje w modela na białej ścianie, to nawet ją zamienią w esy, floresy i bokeh. Tutaj to już nie takie łatwe. Chciałoby się rzec, że nawet nieostrości są ostre.

Nie wiem co Wy macie z tymi radzieckimi szklami za problem... tu na przyklad., albo tu.

Bruno napisał(a): Nie wiem co Wy macie z tymi radzieckimi szklami za problem...

Ja nie mam żadnych, bardzo lubię obrazek, jaki generują, niestety sporo radzieckiego sprzętu jest nieprzewidywalne i awaryjne (tutaj ukłon zwłaszcza w stronę wszelkiej maści średnioformatowych Kievów), a ja nie mam kasy na naprawy i nerwów na frustrację - toteż ich nie używam. Jak mnie Bozia kiedyś pobłogosławi zastrzykiem pieniędzy to sobie ewentualnie Pentacona Sixa kupię w tych klimatach, bo podobnie ma z nieostrościami jak te radzieckie.

Bruno napisał(a): Nie wiem co Wy macie z tymi radzieckimi szklami za problem... tu na przyklad., albo tu.

Wymieniłem konkretne dwa modele, dodam jeszcze że chodzi mi o jupitera 135mm. One wg mnie paskudnie "bokehują". W przypadku heliosa słyszałem nawet, że obiektyw wszedł do produkcji z wadą optyczną, która właśnie odpowiedzialna jest za ten paskudny bokeh jednak to wiadomość z niezbyt pewnego źródła. Ruskim nie chciało się poprawiać konstrukcji i puścili taki jak jest Sam korzystam z radzieckiej optyki w fedzie i zorce, a dokładnie z industara (zdaje się, że to kopia tessara) i ten rysuje bardzo ładnie.

E: Tu właśnie widac bardzo dobrze co mam na myśli...

Aparaty maja takie se, fakt, ale obiektywy niektore sa rewelacyjne. heliosy, arsaty - dla mnie bomba! Ostre to i kontrastowe. Moglyby sobie lepiej pod swiatlo radzic, ale ruscy jakos nigdy nie inwestowali w powloki...

Wadi - ale ktore heliosy, bo troche ich bylo...? ten, ktorego uzywam [44m4] jest ok, nie mam jakichs zastrzezen. Mam jeden japonski obiektyw, ktory ma bokeh naprawde... fantastyczny.
o, ten!

Trudno mi odpowiedzieć które ponieważ informacja o wadzie konstrukcyjnej Heliosa jest zasłyszana podczas rozmowy dawno temu. Ale odkąd się o tym dowiedziałem ogladam dokładnie zdjęcia robione heliosami na małej DOF i efekt praktycznie zawsze taki sam - ostry, pociapany bokeh potrafiący odciagnąć uwagę od fotografowanego obiektu. Tak jest na tym zdjęciu nagrobka. Niby on ostry, ale w tle sie "tyle dzieje", że zdjęcie za sprawą tego obiektywu uważam za średnio udane. Gdyby optyka była lepsza to nieostrość na tym zdjęciu byłaby mięciutka i przyjemna, stanowiąca tło, a nie wybijająca się na figurę.

ale rysuje pięknie ;]
aż się w głowie kręci

Skąd się biorą takie śliczne Julie?