***

szkoda, że stosunek rozmów sprzętowo-technicznych do rozmów o zdjęciach nie jest mniejszy, ale to może przez zdjęcia albo to jak internet (w sensie portalu z dużą ilością przeróżnych zdjęć) wpływa na odbiór zdjęć

no szkoda.. ide do ciemni, rezać w barycie

implicite napisał(a): Autor z którego zdjęto obowiązek nadania swojej pracy sensu, dostaje pole do ogromnych nadużyć. Nie chciałem już w to wnikać. Jednak twierdzenie, że jak autor nie ma nic do opowiedzenia to i po 10 latach wpatrywania się dalej nic na zdjęciu nie zobaczę, żadnej historii. jest twierdzeniem idealnym. W praktyce jest różnie.

Zgadzam się że to wyidealizowane i przerysowane, ale będę stał na stanowisku, że świadomy autor zdjęcia nadaje mu sens przez to jakimi środkami się posłużył do jego stworzenia, co zawarł w kadrze jak go skomponował, jaki nadał tytuł, ale od pewnego czasu jestem przeciwny opisom do zdjęć

Ale jak odróżnić świadomego twórcę od hochsztaplera, skoro tradycyjne (nomen omen) kryteria oceny uległy rozluźnieniu?

Co do mnie, to lubię opisy. Mówią coś nie tylko o pracy, ale i o autorze.

implicite napisał(a): Ale jak odróżnić świadomego twórcę od hochsztaplera, skoro tradycyjne (nomen omen) kryteria oceny uległy rozluźnieniu?

Chyba wystarczy zobaczyć kilka zdjęć tego samego autora, żeby rozszyfrować czy robi zdjęcia świadomie czy nie. Tak ja przynajmniej staram się to rozróżniać

wiecie co
przedstawia się utrwalony obraz do oceny, komentarza, interpretacji
i w sumie każdy widzi coś innego
chyba, że jest coś jasno przedstawione
tyle ile spojrzeń tyle interpretacji .....

wasze zdrowie (zapomniałem buźki chłolera ;> )