Podostrzales tego tmaxa po skanowaniu?
Polecam do netu skanowac odbitki - ziarno wtedy tak nie tnie obrazu.

tak, wyostrzałem. Często, przed publikacją mam dylemat - czy lepiej bez, czy z. Tutaj uznałem, że gęsta faktura ziarna jest raczej budulcem obrazu

No moze i racja, ale tu masz oprocz ziarna biale kropy, ktore rzna detale obrazu, przez co wydaje sie byc bardziej muralem na baranku Bawilem sie troche tymi tmaxami, ale odpuscilem. Lepiej chyba sobie tmaxa 400 na 1600 machnac.

Bruno napisał(a): No moze i racja, ale tu masz oprocz ziarna biale kropy, ktore rzna detale obrazu, przez co wydaje sie byc bardziej muralem na baranku Bawilem sie troche tymi tmaxami, ale odpuscilem. Lepiej chyba sobie tmaxa 400 na 1600 machnac.

Rzeczywiście, migocze trochę wszystko...a ja po raz pierwszy pracowałem na tak czułym materiale, ciekaw byłem po prostu, jak to wszystko wyjdzie

no jakby delikatnie przeostrzone, ale ma swój urok.. a czym ostrzysz tak w ogóle?

jip napisał(a): no jakby delikatnie przeostrzone, ale ma swój urok.. a czym ostrzysz tak w ogóle?

skan jest z labu, a ostrzone w PS

kiedyś odebrałem parę skanów z labu i też tak wyglądały na wysokim ISO, myślę że problem może być w tym, że ich soft doastrza je automatycznie - spróbuj pogadać żeby wyłączyli auto sharpen i inne, a najlepiej skanuj sam

miejscówka piękna, a ziarno chyba za agresywne
- i tak myślę, na drobnoziarnistym matriele dobrze by wyszła "barankowa" faktura ścian budynku

fajne takie chropowate jak papier ścierny

Uwielbiam

Dobre bo nastrojowe.

Jak dla mnie to właśnie takie ziarno jest super.

Tmax w takich klimatach świetnie sobie radzi, to widać na odbitkach szczególnie A4-A5. No a kwestia, że \"źle wygląda\" w prezentacjach w necie, to zupełnie inna sprawa. Po prostu nie da się nawet przy pomocy nawet bardzo drogiego sprzętu odtworzyć intensywnego ziarna przy rozdzielczości standardowych ekranów LCD/LED.