Nie ma to...

wywolałem z RHS chyba z 50 RR400 i jakos nic złęgo się nie działo.

O, takie zdjęcia to ja lubię.

Zdjęcie mi się podoba.Nie znam się za bardzo na wywoływaczach,ale mi w przypadku tego zdjęcia nie przeszkadza skopane wywołanie.Ciekaw jestem jak to by wyglądało wywołane w czymś innym niż ten RHS.

Malczer napisał(a): Ale nie ma napisów na filmie, numeracja klatek jest praktycznie niewidoczna. To mnie zastanawia, a wywoływacz był otwarty dopiero na pół godziny przed wołaniem.

Ja kupiłem 1,25 litra. W tej samej przesyłce był utrwalacz. Do dzisiaj pracuje normalnie. Utrwalacz był w pojemniku bez powietrza a RHS w swoim pojemniku nie był nalany pod korek. Zdziwiło mnie to, że trzymają zupę w czymś takim. Wywołałem w nim deltę 100, acrosa100 (już na perforacji widać wyraźnie słabsze działanie wywoływacza) i RR80s. O nim pisałem wyżej.
I chyba najważniejsze. Ito kiedyś pisał, że nie wiadomo ile wywoływacz kiblował w magazynie. Wywoływacz był przeceniony - w tzw. promocji. Resztę sobie możesz sam dośpiewać.

Staszek, wiem. Naświetliłem go od 80 (na tych klatkach praktycznie nic nie ma, zarysy świateł ledwie), kolejne klatki na 64, 50, 25 i 12. Na tych naświetlanych na 12 ASA coś jest. To co widać. Ale nie ma napisów na filmie, numeracja klatek jest praktycznie niewidoczna. To mnie zastanawia, a wywoływacz był otwarty dopiero na pół godziny przed wołaniem.

Mi całkiem nieźle, ba, wręcz bardzo dobrze popracował RHS z RR80s. Szkoda, że ta wywojka taka nietrwała jest



Z Acrosem też dał radę.

hobbes napisał(a): ...zapytaj: Do you guys pee into the RHS tanks, or what?

No co Ty, w moczu by się coś wywołało :p

Malczer napisał(a): A ja może napiszę do Maco i zapytam się o co chodzi. Oni są tam wyjątkowo biegli w językach i nawet mój angielski potrafią zrozumieć ...

Tak, zapytaj: Do you guys pee into the RHS tanks, or what?

hobbes napisał:

"Ju, doktorku, niezły jesteś! Nie zaprzeczaj, fachura z ciebie!"

A ja może napiszę do Maco i zapytam się o co chodzi. Oni są tam wyjątkowo biegli w językach i nawet mój angielski potrafią zrozumieć ...

Malczer napisał(a): hobbes napisał(a): eeeh.. i po co ja pisałem te swoje... E tam, jest ryzyko jest zabawa. I tak zapomniałem holdera na filtry, więc musiałem kombinować jak koń pod górę. Faktem jest, że liczyłem się ze sporym kontrastem, naświetliłem film od 80 ASA w dół. Na 80 nic nie widać; mogę pokazać, ale po co, skoro i tak nic nie widać ...

Ciekawe.. mnie się ten RHS ongi sprawdzał.. (2007) z Orwo NP20/22 ..naświetlanym na 80 asa w 1:12 ..ale może wtedy pracownicy Rolleia nie sikali do kadzi w rozlewni tego świństwa.

implicite napisał(a): hobbes napisał: ale że kto Ci powiedział, że internet jest dla matołów? Kiedy usiłujesz jednocześnie wykonywać obowiązki służbowe i udzielać się na AT, spada precyzja wypowiedzi. Miałem na myśli to, że lepiej zapamiętuję to, co przeczytam na papierze, niż w internecie. Łatwiej jest mi też potem znaleźć źródło.

A ja np. lepiej zapamiętuję to co przeczytam ze zrozumieniem..niezależnie czy w książce czy w Internecie. A jeszcze lepiej zapamiętam, jak sobie porobię notatki, a potem podzielę się nimi w jakiś uporządkowany sposób na swoim blogu. Taka terapia.. wiesz

hobbes napisał(a): eeeh.. i po co ja pisałem te swoje...

E tam, jest ryzyko jest zabawa. I tak zapomniałem holdera na filtry, więc musiałem kombinować jak koń pod górę. Faktem jest, że liczyłem się ze sporym kontrastem, naświetliłem film od 80 ASA w dół. Na 80 nic nie widać; mogę pokazać, ale po co, skoro i tak nic nie widać ...

hobbes napisał: ale że kto Ci powiedział, że internet jest dla matołów?

Kiedy usiłujesz jednocześnie wykonywać obowiązki służbowe i udzielać się na AT, spada precyzja wypowiedzi. Miałem na myśli to, że lepiej zapamiętuję to, co przeczytam na papierze, niż w internecie. Łatwiej jest mi też potem znaleźć źródło.

DAAD napisał: Z czysto teoretycznego punktu, powinien być ten sam materiał. Ale próby dowiodły, że jeżeli wywoływacz jest kiszkowaty wyraźnie wychodzą zmiany na dowolnym, ja mam rolkę Ilforda 100. Odkąd stosuję tą metodę, nie notowałem dalszych wpadek.

Dzięki.

implicite napisał(a): Darku, testujesz wywoływacz na ścinku z bele jakiego filmu, czy to musi bić koniecznie ten film, który zamierzasz wywoływać?

Z czysto teoretycznego punktu, powinien być ten sam materiał. Ale próby dowiodły, że jeżeli wywoływacz jest kiszkowaty wyraźnie wychodzą zmiany na dowolnym, ja mam rolkę Ilforda 100.
Odkąd stosuję tą metodę, nie notowałem dalszych wpadek.

implicite napisał(a): Powinieneś napisać książkę. Bo jak przeczytam książkę, to potem wiem, co mam i gdzie tego szukać. A w internecie... sam wiesz. Mózg to wciąż najlepsza wyszukiwarka.

ale że kto Ci powiedział, że internet jest dla matołów?

Powinieneś napisać książkę. Bo jak przeczytam książkę, to potem wiem, co mam i gdzie tego szukać. A w internecie... sam wiesz. Mózg to wciąż najlepsza wyszukiwarka.

eeeh.. i po co ja pisałem te swoje.. eeh, )

DAAD napisał: Mam kawał kliszy zaświetlonej, dorabiam wywoływacz i wywołuję w przepisanych warunkach kawałek tej kliszy. Jeżeli czerń jest smolista i równomierna na tym ścinku, przystępuję do wywołania zasadniczego.

Darku, testujesz wywoływacz na ścinku z bele jakiego filmu, czy to musi bić koniecznie ten film, który zamierzasz wywoływać? I nie chodzi mi o ustalenie czasu wołania, ale o przekonanie się czy wywoływacz pracuje... może być inny film, prawda?

Ja mam zamiar dzisiaj jeszcze raz go na Superpanie 200 przetestować. Najwyżej wyląduje tam, gdzie powinien od razu wylądować. O wynikach (jakie by nie były) nie omieszkam poinformować ...