Dnia któregoś...

Pieniądze to także forma energii. A zadowolona partnerka oznacza bliskość jej, że tak powiem, masy.
Albo, ujmując to z innej strony, zamieniamy energię (wysiłek partnera) na masę, czyli bliskość partnerki.

Zresztą, akurat tutaj powtarzalność procedur nie gwarantuje powtarzalności efektu.

implicite napisał Czy randka nie polega właśnie na tym?

Niestety
Randka polega na zamianę masy ( pieniądza ) na energię (zadowolenia) partnerki.
Ergo, dużo masy dużo energii.
Ajnsztajn miał jednak rację.

jarek napisał: No właśnie też chętnie bym pozamieniał energię w odpowiedniej urody 'masę'

Czy randka nie polega właśnie na tym?

wadi-akarit napisał(a): Czarek, a jakie to były pany w tej telewizji, te co robiły eksperyment? I co to za telewizja była ?

Sensacje XXI wieku czy jakoś tak...

No właśnie też chętnie bym pozamieniał energię w odpowiedniej urody "masę"

Czarek, a jakie to były pany w tej telewizji, te co robiły eksperyment? I co to za telewizja była ?

Akurat w przypadku prostej mechaniki i dynamiki z jaką tu mamy do czynienia to już nie ma czego odkrywać, przykro mi.

kronikarz napisał(a): Energia może być zamieniona w masę i odwrotnie, wykazał to już Albert Einstein.

W taki razie poproszę o zamianę odpowiedniej ilości światła na gram masy dowolnego rodzaju atomów. Tylko nie rób tego w domu.

Prawa fizyki są w dalszym ciągu do końca nie poznane, a co za ty idzie niedoskonałe.

Energia może być zamieniona w masę i odwrotnie, wykazał to już Albert Einstein.

III zasada Newtona odnosi się do tej sytuacji, lecz Newton korzystał z modelu ciał doskonałych ( jak się stosuje fizyce. W rzeczywistości ściana nie jest doskonale statyczna, energia uderzenia nie jest równa wtedy tej oddanej, jej część jest pochłonięta na przykład przez ziemie, inna część oddana w postaci ciepła itd.
Natomiast samochód pędzący z prędkością 50km/h uderza w drugi i przekazuje swoją energię tamtemu i odwrotnie, dlatego zniszczenie jest jednakowe zgodne z ilością oddanej - przyjętej energii.

Ci z telewizji też byli zdziwieni Powtarzali eksperyment, ale za cholerę nie chciało wyjść inaczej. Po prostu - przy zderzeniu czołowym dwóch pojazdów nie ma większych szkód, niż przy uderzeniu jednego w ścianę, z tą samą prędkością.

Nie wiem jak to jest w opinii powszechnej, wiem że działać musi zasada zachowania pędu. W dużym uproszczeniu energia kinetyczna jednego pojazdu zostaje oddana temu drugiemu a ten drugi przekazuje swoją pierwszemu, w przypadku ściany która w układzie droga samochód nie ma energii kinetycznej i na dodatek jej nie może za bardzo przejąć cała ta energia w zasadzie wraca do pojazdu uderzającego w ścianę pomniejszona o drobny ułamek jaki przejmuje ściana (odkształcenie sprężyste bądź nie sprężyste, zniszczenie fragmentu ściany).

Grisza, widziałem w telewizji: zderzenie czołowe dwóch samochodów, jadących z prędkością 50 km/h każdy, ma skutki identyczne, jak zderzenie ze ścianą, samochodu jadącego również 50 km/h. Według powszechnej opinii jest jak 100 km/h ze ścianą, a to nieprawda.

Szybkiego powrotu do zdrowia z pozdrowieniami!!!

o matko.... niech szybko dochodzi do siebie

Czarku, za to pędy się sumują, że hohoho... aż mnie na samą myśl zabolało

Niewielka, Czarku? Przy zderzeniu jest to zajebiście duża prędkość.

Kurde, prędkość niby niewielka, 50 km/h, bo nawet w przypadku czołowego prędkości się nie sumują... pasy, poducha - były? Ech, m.in. dlatego lubię duże samochody... Dobrze, że noc gorszego się nie stało, ale pęknięta miednica, to poważna sprawa.

W samochodzie. Opel Astra. Do kasacji. Resztki przodu można se pozbierać na trasie Gdańsk-Kościerzyna. Jechał 50 km/h (sprawdzone na GPS). Ile miał TIR nie wiadomo, ale raczej nie więcej. TIR-a wyniosło na zakręcie na pas Blachy, z jednej strony była skarpa, obaj uciekali do jednego rowu i tam się spotkali.

Ja pierdzielę ma chłop szczęście

Spotkał się z tirem osobiście czy w samochodzie?