Ja też nad tym pracuje, moje sesje to zwykle gadanina w przerwach której robię jakiś kadr, czasem dziewczyna nawet nie wie że to już, z grubsza robi to o co ją poprosiłem i ją zagaduję, szukam w niej punktu zaczepienia by zrobiła miną to o co mi chodzi i wtedy strzelam Tak sobie to wykombinowałem

Powiem tak, dziewczyna i tak się na medal spisała. To koleżanka mojej ukochanej. Chciała mieć zdjęcie na fejszbuka, bo na wszystkich albumowo imprezowych wychodziła fatalnie. To co dla nas jest fotograficznie atrakcyjne, (inaczej niż w modelkach z maxmodels) dla niej było problemem. O ile w przeciwieństwie do dziewczyn bawiących się w modeling lubiących swój wygląd, ona próbowała ukryć w jakiś sposób coś o czym nawet możemy nie wiedzieć. Największym problemem dla mnie wciąż w tym moim małym portretowaniu jest wycisnąć z tych ludzi naturalność. Dziewczyny chcą ładnie wyjść na zdjęciu, albo próbują grać kogoś kim nie są. Robią dzóbki, wyginają się itd. To wielka sztuka poznać dziewczynę, której się nigdy nie widziało i po godzinie ją sfotografować prawdziwą. Ale próbuję nad tym pracować.

Mnie przeszkadza w zdjęciach z tą modelką że ona notorycznie wyciąga głowę przed siebie..

Natural napisał(a): Miedzy volną a biometarem w 80mm jest jakaś różnica?

Podobna jak miedzy krzesłem, a krzesłem elektrycznym Biometar ma zupełnie inną konstrukcję optyczną i jest obiektywem profesjonalnym, co trudno powiedzieć o Vołnie

Nie wiem. Nie miałem Wołny w ręku. Tzn. miałem, ale nie robiłem. Ale... ja to dziwne zaufanie mam do ruskich szkieł. Mam dwa niemieckie, trzy ruskie i odnoszę wrażenie, że np. ruski Mir 65 mm to jest najostrzejsze szkło jakie miałem, jest ostrzejszy od Biometara 80 i np. Flektogona 50 (oczywiście to inne ogniskowe, ale nie dubluję szkieł, bo i po co). Tak więc nie sądzę, aby ta Volna była gorsza, aczkolwiek mogę się mylić ...

A tak jeszcze z innej beczki. Miedzy volną a biometarem w 80mm jest jakaś różnica?

Ja bym nawet kupił, ale nie ma tego na rynku. te szkła się pojawiają bardzo rzadko w brew pozorom. A jak mam dać 300pln, no to już na ebayu zagranicą mamiyoskie kupię i tak w kółko.

Ale we młynie ponoć potrafią doprowadzić do stanu używalności takie stare szkła. Pytanie o koszt operacji, ale z drugiej strony, kupując używane szkło za dużo większe pieniądze też nie masz pewności, co i jak. ...

Tego to jestem maniakiem, Statyw zawsze, nawet lustro podnoszę. Fakt, że ślepy jestem, ale z f5 nigdy nie miałem pomyłki. No i trzeba przyznać, że na drugim szkle czyli na 150mm F3.5 też nigdy, ale tam nie ma plastyki za grosz. Ogólnie te szkła mamiyowe to drętwe jakieś. Nawet jak na flickru oglądam, to w porównaniu do zdjęć z kieva to jakoś mizernie to wygląda. Dlatego robię volną i sonnarem. Plastyka jest super, ale oba szkła kupiłem zbyt tanio (80 i 240pln) i marudzę na ich stan. Wiesz, kupisz coś z ciekawości nie ryzykując kasy, a okazuję się, że już na zawsze zostaną. Z drugiej strony jest zawsze tak, że nam szkoda kasy, bo to przecież hobby. Ech. Wysypane to szkło jest i tyle.

Zaraz mnie ochrzanicie, ja tu naprawdę w żadnym miejscy ostrości nie widzę, ten pozornie ostry sweter jest tylko bardziej ostry od reszty. Obiektyw jednak bym utylizował, niestety

No ale... masz FF i trza o tym pamiętać. Nie wyznaję się na Mamiyach, ale... jak jest ostro na matówce, to jest ostro. A jak nie, to nie. Niejedno zdjęcie zwaliłem ostrząc gdzieś w punkt na pełnej dziurze a potem okazywało się to samo co u Ciebie, albo za blisko, albo za daleko. Statyw może? ...

No jak nic jest na kapeluszu. To wolna jest strasznie rozwalona. Pierścień przysłony działa tylko na 2,8 i 4. i to trzeba go trzymać. TO rupieć straszny jest.

Wziąwszy pod uwagę oś obiektywu faktycznie coś dziwnego dzieje się z tą ostrością... Nie spadł Ci ostatnio obiektyw?

Zjechała an sweterek

Bigshrimp napisał(a): Ostrość nie uciekła, jest na sweterku

a mi się wydaje, że z twarzy trochę zjechała

Ostrość nie uciekła, jest na sweterku

MZ ostrość uciekła a mogło być ciekawiej