BOGUMIŁA I

kontrasty walnięte, imho

eee tam... trzeba docenić, że udało się nam doczekać na AT pracy oldschoolowej, a nie jakieś fiki miki nowomody jak Lady Gaga, czy inna Patrycja Markowska

a co do prac Picassa, to umówmy się, że nie mamy dziś dostępu do takich narkotyków do jakich miał dostęp on. Inna sprawa, że kompozycja w malarstwie Picassa jest ponadczasowa, ale sens jego prac zrozumiałem dopiero jak mi Żona powiedziała o co kaman.

Jarku, znowu się z Tobą muszę zgodzić. Kurcze, a tak chciałem, powiedzmy... ostrzej powymieniać poglądy

Tata napisał a ja się z kolegą andrzejtylko zgodzę! wiele ikon popkultury funkcjonowało wg zasady: 1. treść 2. kompozycja 3. technika

Ale zauważ, że Rembrandt przykładał ogromną wagę do techniki nie gubiąc ani treści ani kompozycji, a jego obrazy przetrwały do dziś.
Malarze XX-sto wieczni jak Picasso, Monet i inni nie zwracali uwagi na techniczne aspekty, ich obrazy się sypią, mają więcej warstw odrestaurowanych niż oryginalnych.
Pokora wobec warsztatu, a reszta jeśli posiadasz oko i dusze do tego zawsze będzie widoczna.

yoonson napisał(a): andrzejtylko napisał(a): ...i dopiero trzecia sprawa jest technika... bez komentarza. a właściwie dobrym komentarzem są obrazki, które tu pokazujesz. to tak jakbyś nie wymagał od skrzypka, żeby potrafił używać instrumentu... bo to trzeciorzędna sprawa...

a ja się z kolegą andrzejtylko zgodzę! wiele ikon popkultury funkcjonowało wg zasady:
1. treść
2. kompozycja
3. technika

eg. dla przykładu

(no ale konkursu Chopinowskiego raczej by nie wygrali... W sumie Chopin też miałby małe szanse, bo instrument miał inny no i nie miał tak wybitnych nauczycieli, znawców Chopina, jak dzisiejsi pianiści)

na całokształt tzw. gadania utworu ( każdego) wpływa warsztat i odpowiednio podana treść. To tak jak z obiadem, można go pieprznać na stół, bądź odpowiednio podać...

andrzejtylko napisał(a): ...i dopiero trzecia sprawa jest technika...

bez komentarza.
a właściwie dobrym komentarzem są obrazki, które tu pokazujesz.
to tak jakbyś nie wymagał od skrzypka, żeby potrafił używać instrumentu... bo to trzeciorzędna sprawa...

ideałów nie ma

Pierwsza rzecz to zdjecie ma cos mowic, miec moze nawet jakis przekaz- i otym powinno sie glownie dyskutowac, druga rzecz to kompozycja, kadr i dopiero trzecia sprawa jest technika. Idealnie oczywiscie jest gdy wszystko jest na najwyzszym poziomie...

andrzejtylko napisał(a): A mnie akurat kontrast i czerń tego zdjęcia się podoba, i uważam, ze lepszy tu jest duzy kontrast, ktory podkreśla charakter fotografii i modela, niz jakieś szaro-bure poltony i nie potrzebne szczeguly. Obserwujac Wasze komantarze na portalu mam wrazenie, ze im zdjecie jest bardziej szare i nijakie to sie bardziej podoba...

Nie macie racji, oj nie macie, albo inaczej- macie swoje racje Ale- było na tym świecie paru menów, w różnych rodzajach fotagrafii, którzy potrafili w sposób dla mnie perfekcyjny połączyć mięcho głębokiej czerni z tonalnością i kontrastem .Tu tego nie widzę.

pierwsza rzecz - zdjęcie musi być poprawne technicznie, póżniej można dyskutować o jego atrybutach takich jak kompozycja i inne takie... ale jak leży pomiar światła, czyli podstawa - to o czym ty gadać?

A mnie akurat kontrast i czerń tego zdjęcia się podoba, i uważam, ze lepszy tu jest duzy kontrast, ktory podkreśla charakter fotografii i modela, niz jakieś szaro-bure poltony i nie potrzebne szczeguly.
Obserwujac Wasze komantarze na portalu mam wrazenie, ze im zdjecie jest bardziej szare i nijakie to sie bardziej podoba...

i ja zacycuję, bo cytować mi się nie chce...

cytując przedmówców ich zacytuję

czarna dziura zamiast postaci i jej ciuchów mnie nie przekonuje

Gdyby nie to światło na prawym oku, podobało by mi się.