Pogadamy?

220 by mi się podobało (chyba). Ech, wiele by się podobało, ale...

Malczer napisał(a):bo Kijew też jej nie ma.

Miewa - całkiem nieoczekiwanie

Jest multiekspozycja.

oraz 120/220

implicite napisał(a): ... że migawka jest sprzężona z mechanizmem transportu filmu. Niby nic, ale...

Właśnie, to ma nawet Flexaret, ale on nie ma podwójnej ekspozycji. Nie ukrywam, że mile widziana, bo Kijew też jej nie ma.

C330 F, bo taką mam, posiada wymienną matówkę i korektę paralaksy. O ile wiem, C220 tego nie posiada, ale musiałbyś się Noritsu zapytać.

I jeszcze ma taki bajer, że migawka jest sprzężona z mechanizmem transportu filmu. Niby nic, ale...

No tak, ciężar mnie nie przeraża, jak już się zobaczymy to dam Ci torbę z Kijewem do zarzucenia na ramię (a i tak nie biorę całej szklarni, bo w plener nie biorę np. portretowego Kalejnara). Tak czy owak, rozważam jeszcze mniejszą C220, bo też była tu chwalona.

Ciężka jak diabli, zwłaszcza kiedy weźmiesz dodatkowy obiektyw. I statyw. Ale to sprzęt, który umie się odwdzięczyć.

(Trzech obiektywów na raz jeszcze nie miałem odwagi zabrać, ale już trenuję mięśnie)

implicite napisał(a): ...Mamiya C330 to naprawdę wszechstronny aparat.

Tak. Generalnie Mamiya C330 przoduje w rankingu, ale... chciałem jeszcze pomacać, zanim podejmę ostateczną decyzję ...

Malczer napisał: Andrzeju, myślę, że mały obrazek na nic. Ale Kijew na ten przykład już budził szacunek ...

Może warto ponownie rozważyć propozycję Dominika z innego wątku? Mamiya C330 to naprawdę wszechstronny aparat.

Malczer napisał(a): Nie ma większego przekleństwa niż tłumaczenie „co autor miał na myśli”.

Wiem miałem profesora od Polskiego, który od tego zaczynał analizę każdego utworu literackiego.
Tylko kuźwa zawsze trafiał na Orzeszkową, Żeromskiego albo innego wielkiego twórcę.
U nas podobnie.
Jak już się nie ma co powiedzieć fotografią, dorabia się do niej teorie

Widzisz Darek, nie zjadłem wszystkich rozumów, ale tam gdzieś toczy się dyskusja o pionach, poziomach itp. Tylko po co? To zdjęcie w poziomie nie miałoby sensu, ale czy trzeba to jakoś dodatkowo uzasadniać? Nie ma większego przekleństwa niż tłumaczenie „co autor miał na myśli”.

Ej stary Malczer nie był zły

takie małe stópki ma , że tez się nie przewraca

tlo zbedne, a pierwszy plan super

nie ma czego się bać... bokserzy to wbrew pozorom fajni goście.. no chyba ze nie .. wówczas...




edit... niech ktoś zgasi światło .. na czarnym tle o niebo lepiej to wygląda..

Zenitem go, zenitem!

E, coś tam wymyślę, będzie lepiej. Cały szkopuł w tym, że jak się ma grafika obok, to nigdy się nie pomyśli, aby go o to poprosić ...

No tak to nie będziem gadać

może ramkę i w PD rogu ramki? Białą oczywiście...
Yoonson - będę o tym pamiętał. O tym wybieleniu. Na wszelki wypadek będę odbitki kładł od razu do utrwalacza - wtedy będzie pewność niemal 100%, że w razie włamu do domu chociaż bezcenne odbitki pozostaną.

Nie no spoko, aż tak się nie boję o prawa autorskie Raczej chodzi o to, żeby po jakimś czasie dało się określić, kto był autorem danego zdjęcia. Czasem, jak robi kilka osób, to potem są bardzo podobne ujęcia. Ostatnio nawet, patrząc na zajeb**ne zdjęcie kolegi, zastanawiałem się czy nie moje, bo było tak podobne do mojego, tylko pstryknięte zza pleców.