Tytuł: Yad Vashem, symbol zagłady

Fajna fotka, ale...

...skoro jest tak jasno,
to nasycenie powinno być mniejsze
i od razu będzie lepiej

...hę, przez trzy dziurki do klucza jednocześnie nie można spoglądać...

Przypadkiem znalazłem się na tej stronie ,ale po lekturze komentarzy postanowiłem się zarejestrować.
Może na początek zacznę od tego,że fotka jest odrobinę przepalona.Wezmę jednak autora w obronę.Czasem a to przez zmęczenie,a to z braku czasu nie można pomyślec nad kadrem.Temat istotnie ciekawy.Jednak autor o tej porze dnia i przy tym mocnym światełku nie miał szerokiego pola do popisu.Przejście na prawą stronę torów by nie pomogło bo wtedy słoneczko prosto w puchę by świeciło.Moim zdaniem lepiej było to skadrować pionowo.Jest tam sporo pionowych elementów...drzewa,solidny filar mostu na pierwszym planie.Dzieki temu nie było by widać tego paskudnego białego(prawie)betonu po prawej stronie.Fotka od razu robi się przyjemniejsza w odbiorze...no ale co ja tam mogę wiedzieć hahaha.
Pozdrawiam autora.

bandzior napisał(a): Przyznaje, iż fajne. (...a nie było tam naszych ziomali którzy buchneli reszte konstrukcji???)

Nie rozumiesz pewnej sprawy.
Fotografia reportażowa powinna być ciekawa i przykuwać wzrok. To że zmienisz perspektywę, czas naświetlania itd. nie oznacza, że motyw będzie inny niż w rzeczywistości. Motyw będzie ten sam jak najbardziej prawdziwy, możliwy i rzeczywisty, lecz będzie lepiej wyeksponowany, smaczniejszy.
Fotografia pozwala nam korzystać z różnych środków, nie bój się więc korzystać z wielu możliwości jakie Ci daje, nie patrz w jednej perspektywie, ale poszukaj innych, to nie jest zabronione, wręcz każdy rodzaj fotografii (w tym reportażowa) wymaga tego, by patrzeć z wielu punktów, być może obiekt się tedy z lepszej strony Ci objawi...
Próbuj dalej!
Pozdrawiam!

ależ Wodzu, co Wódz! nawet fotografia naukowa przedstawia pewien obraz rzeczywistości, ale jej nie oddaje w 100%.

Przyznaje, iż fajne. (...a nie było tam naszych ziomali którzy buchneli reszte konstrukcji???)

rbit9n napisał(a): Januszko napisał: ... nie można fałszowac rzeczywistości ... hmmm... a niby co robi fotografia, jak nie to właśnie.

Hm, jedne fotografie powinny oddawac ściśle rzeczywistośc (fot. naukowa, reportażowa, dokumentacyjna) a inne przetwarzają ją lub wręcz tworzą nowe obrazy na bazie fotografii

Gdybać można zawsze.
Już zrobione więc po sprawie
Nie wiem jak reszcie ale mnie się podoba.

Generacja napisał(a): ciężko powiedzieć, chyba spróbowałbym zrobić zdjęcie bardziej na wprost 'tematu' a nie pod ukosem...to po pierwsze...a po drugie zwrócić większą uwagę na kompozycję, teraz kompletnie jej nie czuję...ja też się jeszcze uczę i wielu spraw nie rozumiem...pozdrawiam...

To co odpisałem Pip0 aktualne i tutaj.
Jeśli dobrze rozumiem "na wprost tematu" to miałem zejśc w dół zbocza
i zrobic z boku i pod górę na tle bezchmurnego nieba? Innego wprost niema.
Uważam że zdjęcie mieści się w granicach poprawności kompozycji.

nieźle jakby tam był pokój hotelowy albo część restauracji. juesej?

Januszko napisał: ... nie można fałszowac rzeczywistości ...

hmmm... a niby co robi fotografia, jak nie to właśnie.

Poip0 napisał(a): Co prawda jestem świeży w temacie ale ja bym spróbował skadrować tak by wagon był z prawej strony fotografii a przepaść rozciągająca się po reszcie fotki i nadawała pewnego rodzaju dramaturgii xD Taka jest wizja świeżaka Edit: z tym że nie wiem jak wygląda całe to miejsce (to co 'nie mieści się' w kadrze)

Wizja może i słuszna, było by dramatyczniej ale jest to zdjęcie typu reportażowego i nie można fałszowac rzeczywistości. Mogłem przejśc na drugą stronę ale w tym upale nie chcaiało mi się biegac. Zdjęcie miało realistycznie oddac sens tego monumentu.

ciężko powiedzieć, chyba spróbowałbym zrobić zdjęcie bardziej na wprost "tematu" a nie pod ukosem...to po pierwsze...a po drugie zwrócić większą uwagę na kompozycję, teraz kompletnie jej nie czuję...ja też się jeszcze uczę i wielu spraw nie rozumiem...pozdrawiam...

Co prawda jestem świeży w temacie ale ja bym spróbował skadrować tak by wagon był z prawej strony fotografii a przepaść rozciągająca się po reszcie fotki i nadawała pewnego rodzaju dramaturgii xD
Taka jest wizja świeżaka
Edit:
z tym że nie wiem jak wygląda całe to miejsce (to co "nie mieści się" w kadrze)

Generacja napisał(a): temat super...ale perspektywa i kadr mogły by być lepsze...warto tam wrócić i spróbować spojrzeć na to troszkę inaczej...

Zaproponuj jak byś to widział. Ciekawy jestem.
Powrót tam i eksperymenty raczej są niemożliwe.

temat super...ale perspektywa i kadr mogły by być lepsze...warto tam wrócić i spróbować spojrzeć na to troszkę inaczej...

No ok, tylko pokazałeś temat strasznie sucho.