Senne popołudnie

Witam,
ładne. I jak zakomponowane!
LH

mam wrażenie przeostrzenia na oczach, ale nie zwracaj na mnie uwagi

Chyba jest pszeoszczone niestety

ale zdjęcie jest zacne

noo.. troszke jest (

Podoba się jak każde i jak każde ma drobniutki defekt.
I dobrze !

A tak nawiasem zapytam - byłeś tej zimy z aparatem na spacerku ?
Hyyy, byłeś ?

sej napisał(a): A tak nawiasem zapytam - byłeś tej zimy z aparatem na spacerku ? Hyyy, byłeś ?

sugerujesz, że aparat trzeba od czasu do czasu przewietrzyć?

Gata napisał(a): sej napisał(a): A tak nawiasem zapytam - byłeś tej zimy z aparatem na spacerku ? Hyyy, byłeś ? sugerujesz, że aparat trzeba od czasu do czasu przewietrzyć?

Oczywiście, wyprowadzam swoje klamoty regularnie na spacer jak psa.
Niestety psa już nie mam.
Ale za to żona traktuje mnie jak psa: dobrze karmi, nie drażni
i raz po raz wypuszcza na noc bez smyczy.

sej napisał(a): Gata napisał(a): sej napisał(a): A tak nawiasem zapytam - byłeś tej zimy z aparatem na spacerku ? Hyyy, byłeś ? sugerujesz, że aparat trzeba od czasu do czasu przewietrzyć? Oczywiście, wyprowadzam swoje klamoty regularnie na spacer jak psa. Niestety psa już nie mam. Ale za to żona traktuje mnie jak psa: dobrze karmi, nie drażni i raz po raz wypuszcza na noc bez smyczy.

Andrzeju, byłem. Raz. Jutro wybierałem się drugi raz, ale chyba już nie ma po co ...
W zdjęciu chodzi o to (przypominając poprzednią dyskusję o tle a'la szara karta), że pomiar na tło bierze w łeb w zależności od odległości / siły światła na twarzy modelki ...

EDIT: chodzi oczywiście o zależność spadku mocy światła wraz z odległością.

Przerabiałeś to praktycznie więc Twoje zdanie ma ugruntowane podstawy.
Ja zatopiłem się w teorię pomiaru światła. Przerabiam dorobek
mądrzejszych. Rozmyślam o indeksie IRE, szarej karcie i białej...itd,itp.
Jak mam okazję to testuję praktycznie. Studyjnych fot z oświetleniem
sztucznym jeszcze nie tykam. Ale jak czytałeś, pomysły już mam.
Reszta kwestią czasu.

Czyli nie mierzyłeś na walory???

Ludziska, głagam, zrozumcie jedyny, sensowny i miarodajny pomiar to pomiar światła odbitego od motywu! I naprawdę łatwy - można nauczyć się w jeden dzień; jak ktoś nie da rady, to nigdy się nie nauczy :-)

czarek poważnie mówisz ? a padające ? to od macochy?

czarek napisał(a): Ludziska, głagam, zrozumcie jedyny, sensowny i miarodajny pomiar to pomiar światła odbitego od motywu! I naprawdę łatwy - można nauczyć się w jeden dzień; jak ktoś nie da rady, to nigdy się nie nauczy :-)

a co z tymi co mierzą na oko?

Oni nie mierzą tylko szacują

Pete:
Pomiar światła padającego powie Ci, jakie oświetlenie panuje w miejscu pomiaru, ale nie da żadnego pojęcia, jak będzie odwzorowany motyw.

Gata:
Po prostu nie potrzebują światłomierza :-)

też wolę mierzyć padające, jeśli jest taka możliwość oczywiście,
druga sprawa to też jest kwestia skanowania, bo jak się skanuje tylko na automacie to twarz może wyjść "przepalona"

od czarka bym się dużo nauczył.. ja w studio mierze padające (i nie tylko w studio) przy świetle błyskowym, efekty są bardzo dobre i zadowalające dla mnie

Gata napisał(a): mam wrażenie przeostrzenia na oczach, ale nie zwracaj na mnie uwagi

przepraszam, ale o które oczy chodzi?

synoptyk napisał(a): Gata napisał(a): mam wrażenie przeostrzenia na oczach, ale nie zwracaj na mnie uwagi przepraszam, ale o które oczy chodzi?

ja widzę tylko jedną parę oczu