Ten to mi zaraz...

no pięknie!

a jak się nazywa taka fabryka, gdzie pieprz mielą?

Witam,
bardzo ciekawy, pełen nastroju i ładny w formie portret. Ziarno ostre, że aż pyszne!
Tylko, myślę, troszeczkę za dużo światła nad głową. Fajne!
LH

ależ mrocznie to wyszło

Ładnie ładnie . I te pięć działek

lhplus napisał(a): Witam, bardzo ciekawy, pełen nastroju i ładny w formie portret.

Dodam jeszcze, że właśnie taki portret tego modela do mnie trafia a nie stylizowany na macho czy twardziela. Naprawdę dobre.

Wiecie co... ja się przyznam. Robiliśmy te zdjęcia trochę, no... „rozbawieni”. Założyłem Kalejnara 150, dla pewności (bo AF zaczynał szwankować po „pół”-nocy, przykręciłem przysłonę o 1 działkę (czyli do 4, robiąc pierścieniem cyk-cyk, na pamięć), tylko... zapomniałem, że w Kalejnarze - chyba w jako jedynym z moich obiektywów - pierścień przysłony obraca się w drugą stronę, żeby otworzyć trzeba kręcić w prawo, nie w lewo. Trochę się zdziwiłem wywoławszy film, no ale... nie ma róży bez kolców

eeee spieeeeer..niczone Ujęcie klasa - ale reszta.. maasssakra

Dominik, ale wiesz ile będą musieli myśleć posiadacze cyfry, żeby takie ziarno w PS zrobić?

Powtórzy się. O ile model oczywiście mnie nie zabije...

eh, ileż ja tak klisz koncertowo..sss..zzałatwiłem a to sobie ISO w światłomierniku nie przestawiłem, a to zmieniłem obiektyw na inny gdzie już nie było F=4 a np. F=11 itp itd

Pięć działek powiadasz? Słuszną linię ma nasza władza. Jest wszystko co potrzeba i fajne ziarno.

Ale jak na takie niedoświetlenie to wygląda całkiem przyjemnie. Ja niedawno niedoświetliłem bardzo Portrę160 i tego co wyszło nie da się oglądać.

Ba, Michał, jakbym był świadom tego co zrobiłem, to bodaj próbowałbym przewołać. Wiele by to nie dało, no ale zawsze można by spróbować świadomie zobaczyć co wyszło. I tak (dobrze dla mnie), że wołałem dwa filmy razem, więc od razu domyśliłem się co zaszło, bo drugi film był OK, ale gdyby nie on to też bym długo myślał

Ja skupiłem się za bardzo na hmmm... "obiekcie fotografowanym" i przestałem sobie zdawać sprawę z tego, że Psix to nie automat

jestes w stanie zrobic z tej klatki odbitke czy tylko skan sobie poradzi? wyszlo fajnie, lubie ziarno

no to teraz pytanie za ... ile z tego szumu wygenerował skaner ..a ile film

Hm, generalnie 80% to chyba zasługa skanera
Generalnie mam jakiś problem ze skanowaniem ciemnych klatek z jasnymi punktami. Zrobiłem (w niedzielę) kilka fot jasnej twarzy na ciemnym tle i chwilowo mam masakrę. Muszę jakoś przysiąść do tematu, bo zaczyna mnie to wpieniać. Bo, o ile, scena zawiera nawet sporo czerni i bieli, to jakoś idzie. Ale jak jest przewaga któregoś ze składników to skaner szaleje chociaż i tak nie pozwalam automatyce za bardzo się wtrącać.

EDIT: dadanmafak, robiłem kiedyś z takich klatek (jakichś szczególnych, na których bardzo mi zależało) odbitki. Generalnie wychodziły gorzej niż ten skan, aczkolwiek szarości były mniej kontrastowe.

Nie ma się co dziwić.. wszak to matryce, w dodatku dość stare. Pisałem coś kiedyś o szumach skanerowych. Ciekaw jestem jakby odbita wyszła.

to młyn na wodę mej próżnej natury...lubię ziarno

hmmm.... no nie wiem , chyba wolę w wersji "macho" , a ziarno jak papier ścierny , znaczy można niedoświetlać w celu uzyskania afektów specjalnych

znaczy wołanie standard? a ja ostatnio na śniegu zamiast +2,7EV to pokręciłem w drugą stronę i ustawiłem -2,7EV, tez niedoświetliłem sporo.