Ten to mi zaraz...

ale satan!

Widać oszustwo na pierwszy rzut oka, może i tatuaże straszą ale model ma zbyt inteligentne spojrzenie

blacha napisał: Wystarczyło spojrzeć na pustą butlę po 'fyfołyfaczu emosjiii' żeby mina sama sie zrobiła ... )

nie, to coś głębszego musi być.

model zacny,
ale kadr imo do poprawki

rbit9n napisał(a): kiedyś znajomy mnie mówił jak zrobić na zdjęciu taką zamyśloną minę. ale nie będę pisał, bo widzę, że Blacha pojął ten sekret.

Wystarczyło spojrzeć na pustą butlę po "fyfołyfaczu emosjiii" żeby mina sama sie zrobiła ... )

dobre rbicie

kiedyś znajomy mnie mówił jak zrobić na zdjęciu taką zamyśloną minę. ale nie będę pisał, bo widzę, że Blacha pojął ten sekret.

znaczy wołanie standard? a ja ostatnio na śniegu zamiast +2,7EV to pokręciłem w drugą stronę i ustawiłem -2,7EV, tez niedoświetliłem sporo.

hmmm.... no nie wiem , chyba wolę w wersji "macho" , a ziarno jak papier ścierny , znaczy można niedoświetlać w celu uzyskania afektów specjalnych

to młyn na wodę mej próżnej natury...lubię ziarno

Nie ma się co dziwić.. wszak to matryce, w dodatku dość stare. Pisałem coś kiedyś o szumach skanerowych. Ciekaw jestem jakby odbita wyszła.

Hm, generalnie 80% to chyba zasługa skanera
Generalnie mam jakiś problem ze skanowaniem ciemnych klatek z jasnymi punktami. Zrobiłem (w niedzielę) kilka fot jasnej twarzy na ciemnym tle i chwilowo mam masakrę. Muszę jakoś przysiąść do tematu, bo zaczyna mnie to wpieniać. Bo, o ile, scena zawiera nawet sporo czerni i bieli, to jakoś idzie. Ale jak jest przewaga któregoś ze składników to skaner szaleje chociaż i tak nie pozwalam automatyce za bardzo się wtrącać.

EDIT: dadanmafak, robiłem kiedyś z takich klatek (jakichś szczególnych, na których bardzo mi zależało) odbitki. Generalnie wychodziły gorzej niż ten skan, aczkolwiek szarości były mniej kontrastowe.

no to teraz pytanie za ... ile z tego szumu wygenerował skaner ..a ile film

jestes w stanie zrobic z tej klatki odbitke czy tylko skan sobie poradzi? wyszlo fajnie, lubie ziarno

Ja skupiłem się za bardzo na hmmm... "obiekcie fotografowanym" i przestałem sobie zdawać sprawę z tego, że Psix to nie automat

Ba, Michał, jakbym był świadom tego co zrobiłem, to bodaj próbowałbym przewołać. Wiele by to nie dało, no ale zawsze można by spróbować świadomie zobaczyć co wyszło. I tak (dobrze dla mnie), że wołałem dwa filmy razem, więc od razu domyśliłem się co zaszło, bo drugi film był OK, ale gdyby nie on to też bym długo myślał

Ale jak na takie niedoświetlenie to wygląda całkiem przyjemnie. Ja niedawno niedoświetliłem bardzo Portrę160 i tego co wyszło nie da się oglądać.

Pięć działek powiadasz? Słuszną linię ma nasza władza. Jest wszystko co potrzeba i fajne ziarno.

eh, ileż ja tak klisz koncertowo..sss..zzałatwiłem a to sobie ISO w światłomierniku nie przestawiłem, a to zmieniłem obiektyw na inny gdzie już nie było F=4 a np. F=11 itp itd

Dominik, ale wiesz ile będą musieli myśleć posiadacze cyfry, żeby takie ziarno w PS zrobić?

Powtórzy się. O ile model oczywiście mnie nie zabije...