Trochę to przypomina słynny biały deszcz na Fomie. Najprawdopodobniej to wada emulsji, albo negatyw „pogryzł się” z Paranolem. Robiłeś już wcześniej ten zestaw film-wywoływacz? Jaki czas zastosowałeś? 

To był mój debiut z Paranolem. W zasadzie wychodziłem z założenia, że to kolejny klon Rodinala, jednak czasy z karty technicznej dla FP4+ strasznie długie: 1+25 = 11 min, 1+50 = 30 min (shock). Ja zrobiłem 1+25 na 9 min 30 sek. bo temp. wywojki 22 st. C. i Tetenal zaleca korektę x 0,85 i tak zrobiłem. Reszta standardowo, agitacja, itd.

Ilford się ostatnio do wpadek przyznawał. Zobacz:

https://www.photrio.com/forum/threads/what-are-these-strange-marks-on-fp4-120-negatives.147870/

i tu:

https://www.photrio.com/forum/threads/ilford-statement-on-120-roll-film-mottling.173575/

i tu:

https://www.ilfordphoto.com/statement-120-roll-film/

W tym pierwszym linku wygląda bardzo podobnie do Twojego przypadku.

EDYTA: Mnie się kiedyś trafiło na PAN F coś takiego:

Naiwnie sądziłem, że Ilford jako potentat jest wolny od takich wpadek. Ale skoro Kodak swego czasu zaliczył użycie złej  farby do papieru ochronnego studwudziestek, to niczemu nie można się już dziwić. Jeśli masz więcej materiału z tej serii to zasadna byłaby reklamacja. Kodak wymieniał rolki, Ilford może też idzie tą drogą? 

Hej, dzięki za linki :)

Raczej nie sądzę żeby emulsja była wadliwa, to mało prawdopodobne.

W tej dyskusji z pierwszego linku koleś wspomina, że wilgoć i jakaś interakcja z papierem mgła to spowodować.

I to może być słuszny trop ponieważ moje pudełeczko z filmami jakoś zawilgotniało w lodówce i kartoniki były

ewidentnie wilgotne, ale myślałem że kondonek z folii zabezpiecza film wystarczająco, ale może nie.

Jeszcze co do Paranola, który chyba powinien się nazywać Paranoja to w karcie tech. Tetenala czasy

dla filmów 100 ASA rozciągają się od 10 do 40 min w stężeniu 1+50. Toż to panie paranoja jakaś ;)

p.s. dziwnie wątkuje to forum :)