Sam nie wiem co polecić, ale w hydrofenie to raczej nie utrwalaj!

To prowokacja? A może brak kawy? Nie wiem co gorsze.

Polecalbym U-1.

rodinal

"Apart po zalozeniu kliszy 120 jest gotowy do wykonywania zdjęć a to z tego powodu,ze ze jest on 100% sprawny"

Generalnie są trzy recepty praktyczne na utrwalacz.
1. Czysty Tiosiarczan sodu, tzw. utrwalacz naturalny - negatyw bardzo długo sie w nim utrwala, ale niczego ten utrwalacz nie wyżera z rysunku. Długo trzeba płukać.
2. Z Pirosiarczynem Sodu (albo kwasem siarkowym) i tiosiarczanem sodu (U-1).
Znany i lubiany, także łagodny dla negatywu.
3. Z Chlorkiem Amonu, tzw. SZYBKI. Faktycznie szybki, ale czasami działa jak osłabiacz, może barwić na różowo niektóre maski antyhalo.

Czyli najlepszy naturalny.

Są jeszcze inne utrwalacze, ale to silne trucizny.

Post był edytowany 2016-10-12 22:02:39 przez epoxy1

epoxy1 napisał(a): Generalnie są trzy recepty praktyczne na utrwalacz. 1. Czysty Tiosiarczan sodu, tzw. utrwalacz naturalny - negatyw bardzo długo sie w nim utrwala, ale niczego ten utrwalacz nie wyżera z rysunku. Długo trzeba płukać. 2. Z Pirosiarczynem Sodu (albo kwasem siarkowym) i tiosiarczanem sodu (U-1). Znany i lubiany, także łagodny dla negatywu. 3. Z Chlorkiem Amonu, tzw. SZYBKI. Faktycznie szybki, ale czasami działa jak osłabiacz, może barwić na różowo niektóre maski antyhalo. Czyli najlepszy naturalny. Są jeszcze inne utrwalacze, ale to silne trucizny.

Są jeszcze utrwalacze zasadowe - polecane szczególnie do negatywów wołanych w zupkach typu pyro/PMK (+ Prescysol, Tanol i Finol), a także do utrwalania obrazków lith-owych (nie zmywa kolorów). Tf-3, TF-4 iTF-5, bądź też te od Moerscha.

pzdr.

Zasadowy utrwalacz Wolfganga Moerscha zawiera tiosiarczan amonu. A są jakieś inne zasadowe?

StaryMaciej napisał(a): Sam nie wiem co polecić, ale w hydrofenie to raczej nie utrwalaj!

He, he chodziło oczywiście o Fomafix, mają podobne opakowania stąd myślałem o jednym, a napisałem o drugim.
Wiem oczywiście, jak się ogólnie wywoływacze dzielą. Bardziej mi chodzi o to, co używacie z tych gotowych - ogólnodostępnych w sprzedaży.
Wspomniany Fomafix w proszku trzeba rozrabiać i ma potem dość krótką trwałość.
Więc może lepszy byłby jakiś stężony w płynie, który w zależności od potrzeby rozcieńczamy...

marian, jaskiniar, czarek, janeq, epoxy1 - we remember ...

Ja używam płynnej fomy, bo chyba najtaniej wychodzi (w kategorii szybkich). Zwykle przerywam wywoływanie, kontroluję \"clearing time\" no i jestem zadowolony.

📷 ♥ 📷 ❤ 📷 ♥ 📷 ❤ 📷 ♥ 📷 ❤ 📷 ♥ 📷 ❤ 📷 ♥ 📷 ❤ 📷 ♥ 📷

A teraz poważniej:
podobnie jak przedmówca używam U-1 Fomy, rozrobiony przechowuję w szczelnej butelce i na niej notuję datę rozrobienia i kolejne ilości utrwalonych filmów. Niezależnie od tego kontroluję stan odczynnika (zmętnienie, osad itd) i jeśli \\\"na oko\\\" coś jest nie tak - rozrabiam kolejny.
Przy moim \\\"przerobie\\\" duże opakowanie starcza na długo.

E: przed wlaniem U-1 do koreksu stosuję kąpiel przerywającą.

Post był edytowany 2016-10-13 09:29:03 przez StaryMaciej

StaryMaciej napisał(a): A teraz poważniej: podobnie jak przedmówca używam U-1 Fomy, rozrobiony przechowuję w szczelnej butelce i na niej notuję datę rozrobienia i kolejne ilości utrwalonych filmów. Niezależnie od tego kontroluję stan odczynnika (zmętnienie, osad itd) i jeśli \\\'na oko\\\' coś jest nie tak - rozrabiam kolejny. Przy moim \\\'przerobie\\\' duże opakowanie starcza na długo.

Tj, nie używam U1 tylko płynnego fomafixa, o taki jak tu.

📷 ♥ 📷 ❤ 📷 ♥ 📷 ❤ 📷 ♥ 📷 ❤ 📷 ♥ 📷 ❤ 📷 ♥ 📷 ❤ 📷 ♥ 📷

ozjasz napisał(a): Tj, nie używam U1 tylko płynnego fomafixa, o taki jak tu.

Aj, przepraszam, źle zrozumiałem.

Otóż, kiedyś Foton podawał, że można spokojnie rozcieńczyć utrwalacz rentgenowski/poligraficzny jak 1:5 dla negatywów, i jak 1:15 dla papierów. Czyli jedna bańka koncentratu utrwalacza to odpowiednio 25 litrów lub ...

Post był edytowany 2016-10-13 17:30:37 przez epoxy1

Lepiej używać jest utrwalaczy szybkich (ze względów archiwizacyjnych). Ale niestety padają. Dlatego z negatywami wróciłem do U-1 i tylko papiery wywołuję w Ilford Rapid Fixer (bo często wymieniam).

epoxy1 napisał(a): To prowokacja? A może brak kawy? Nie wiem co gorsze.

Wiadomo, \'destylat z wysp\'

Tradycyjnie znaczy ciekawiej!

Fomafix bo tani. A jak wygodnie to tetenala z butli. Superfix. Ale w zasadzie nie wracam do filmu po zeskanowaniu. Może za 30 lat wszystko zniknie?

"Apart po zalozeniu kliszy 120 jest gotowy do wykonywania zdjęć a to z tego powodu,ze ze jest on 100% sprawny"

Henry napisał(a): Lepiej używać jest utrwalaczy szybkich (ze względów archiwizacyjnych). Ale niestety padają. Dlatego z negatywami wróciłem do U-1 i tylko papiery wywołuję w Ilford Rapid Fixer (bo często wymieniam).

No właśnie, miałem kiedyś superfixa 1 litr i okazało się że to za dużo. 1/4 butli musiałem oddać naturze.

Te małe flaszeczki 0.5 fomafixa wydają mi się najlepsze.

📷 ♥ 📷 ❤ 📷 ♥ 📷 ❤ 📷 ♥ 📷 ❤ 📷 ♥ 📷 ❤ 📷 ♥ 📷 ❤ 📷 ♥ 📷

Albo proszek. Diamęty i tiosiarczan są wieczne.

"Apart po zalozeniu kliszy 120 jest gotowy do wykonywania zdjęć a to z tego powodu,ze ze jest on 100% sprawny"

polecam utrwalacz spirytusowy. palce lizać.

we came to wreck everything, and ruin your szambo.

Ja używam albo Tetenala Superfixa albo Ilforda Rapid Fixera. Znaczy teraz to już Ilforda głównie, bo w Ameryce za 2 litry Tetenala mam 5 litrów Ilforda, więc ten, kupuję tańsze Poza tym mam wrażenie, że Ilfordowi dłużej zajmuje przejście w fazę wytrącania kryształków, ale całkiem możliwe, że po prostu więcej filmów robiłam i nie zdążył. Koncentrat przechowuję w zagazowanej butelce, a rozcieńczonego nie przechowuję wcale, wywalam po użyciu. To jest tanie jak barszcz, imho nie ma co się certolić z przechowywaniem i zastanawianiem się czy jeszcze działa czy już nie bardzo.

Czasem długo siedzę w nocy. Czasem noc długo siedzi we mnie.