Czy leci z nami admin??

czarnobialykwadrat napisał(a): jaskiniar napisał(a): Chyba się pogubiłem... To Ragnarok się zgodził, by Sej upublicznił listy? Jakos takiej dyskusji nie bylo jak rzeczony r3 upublicznil moje wiadomoscindo jiego, przy okazji wyzywajac mnie. Dziwi mnie ta poblazliwosc wobec r3 i jak widze nie tylko moderacji.

Przeca ma bana teraz. Może jeszcze powiesz że moderacja ma mu przyjechać i nakłaść po mordzie?

📷 ♥ 📷 ❤ 📷 ♥ 📷 ❤ 📷 ♥ 📷 ❤ 📷 ♥ 📷 ❤ 📷 ♥ 📷 ❤ 📷 ♥ 📷

jaskiniar napisał(a): Chyba się pogubiłem... To Ragnarok się zgodził, by Sej upublicznił listy?

Jakos takiej dyskusji nie bylo jak rzeczony r3 upublicznil moje wiadomoscindo jiego, przy okazji wyzywajac mnie. Dziwi mnie ta poblazliwosc wobec r3 i jak widze nie tylko moderacji.

Post był edytowany 2015-04-26 08:27:12 przez czarnobialykwadrat

jaskiniar napisał(a): Chyba się pogubiłem... To Ragnarok się zgodził, by Sej upublicznił listy? To w końcu 'i' - czy 'lub'? I które ważniejsze? Czy dobra zasada 'pierwszego, a zarazem ostatniego ostrzeżenia' na stałe zostanie zastąpiona - równie dobrą zasadą 'ostrzegawczego strzału w tył głowy'?

Czy mnie pamięć nie myli, sorry wracam właśnie z imienin, pan restaurator był wielce łaskaw gościć nas wbrew sobie (taksówkarz bardziej marudził), czy współcześnie panujący nam moderator to ten sam typ co onegdaj biegał ze statywem manfrotto w towarzystwie zacnej damy po lubelskich chodnikach potrącając innych a potem chwalił się tym publicznie? Jeśli ten, to nie ma co się dziwić, trafił swój na swego. Oni tak mają.

co robią dorosłe dzieci bez kontroli

Chyba się pogubiłem... To Ragnarok się zgodził, by Sej upublicznił listy?

To w końcu "i" - czy "lub"? I które ważniejsze?

Czy dobra zasada "pierwszego, a zarazem ostatniego ostrzeżenia" na stałe zostanie zastąpiona - równie dobrą zasadą "ostrzegawczego strzału w tył głowy"?

wszystko już było - ergo - nie panikuj :)

czarek napisał(a): Przykro mi, seju, ale nie masz racji. Przeczytaj ponownie przytoczony fragment, pomyśl nad znaczeniem literki 'i' (bo tam jest 'i', a nie 'lub'), a jeśli mało, to przeczytaj całe uzasadnienie wyroku - wyguglasz łatwo. sej napisał: bez zgody nadawcy lub odbiorcy.

Czarku: "uchwały interpretacyjne Sądu Najwyższego nie mają waloru powszechnego obowiązywania – jeśli nie uzyskały rangi zasady prawnej, to formalnie wiążą tylko w sprawie, w związku z którą zostały podjęte." Tak jest naprawdę, chociaż cytat
pochodzi z Wiki.

implicite napisał(a): ... Chyba jednak nie leci z nami prawnik. Może i dobrze.

Prawnik, inżynier i matematyk zdają test. Zaczyna inżynier, pytają go: - Ile jest 2+2? Inżynier pomyślał chwilę i powiedział: - 4. Potem zawołano matematyka i zadano mu to samo pytanie. Po chwili zastanowienia odpowiedział: - 4,0. Następnie wezwano prawnika i usłyszał to samo pytanie. Prawnik odpowiedział szybciej niż matematyk: - A ile chcecie, żeby było?

opinia publiczna, a w tym czytelnicy, nie mają żadnego pożytku z wiadomości, które są prawdziwe

czarek napisał(a): Osobiście uważam, że ktoś się włamał na konto Marty

Mnie też tak wychodzi. MiNI to nie prawo.

Tradycyjnie znaczy ciekawiej!

Nie zamknę, bo dyskusja, poza marnowaniem prądu, nie przynosi nikomu szkody. A i jest, z małymi wyjątkami, na poziomie. Swoją drogą, sam bym dowiedział się, "jak jest naprawdę". Chyba jednak nie leci z nami prawnik. Może i dobrze.

Wstęp do wątpienia

ja w osiemdziesiątym szóstym, ale na silk road też chadzasz?

"Apart po zalozeniu kliszy 120 jest gotowy do wykonywania zdjęć a to z tego powodu,ze ze jest on 100% sprawny"

marek1953 napisał(a): Niewiarygodne, ile jeden cham potrafi dać zajęcia w piękny, pogodny dzień. Nie ma chama, nie ma problemu. Po co zaczynać nową burdę? Zresztą ów cham został wykreowany przez najaktywniejszych użytkowników forum. Dyskusje z chamem prowadzili z obopólną przyjemnością.

Dlatego ponawiam nieśmiało prośbę o zamknięcie wątku.

marian napisał(a): a jak się z tego korzysta? widzę zaglądasz w ciemne zakątki internetu

Pierwszy komputer postawiłem na biurku w 1989 roku.
Kompudło jest dla mnie jak widelec, czy inny podstawowy sprzęt.

Niewiarygodne, ile jeden cham potrafi dać zajęcia w piękny, pogodny dzień.
Nie ma chama, nie ma problemu. Po co zaczynać nową burdę?
Zresztą ów cham został wykreowany przez najaktywniejszych użytkowników forum. Dyskusje z chamem prowadzili z obopólną przyjemnością.

co robią dorosłe dzieci bez kontroli

a jak się z tego korzysta? widzę zaglądasz w ciemne zakątki internetu

"Apart po zalozeniu kliszy 120 jest gotowy do wykonywania zdjęć a to z tego powodu,ze ze jest on 100% sprawny"

Nowa ciekawostka w temacie.

tutajnowy adres, tym razem złodzieja.

Przykro mi, seju, ale nie masz racji. Przeczytaj ponownie przytoczony fragment, pomyśl nad znaczeniem literki "i" (bo tam jest "i", a nie "lub"), a jeśli mało, to przeczytaj całe uzasadnienie wyroku - wyguglasz łatwo.

sej napisał: bez zgody nadawcy lub odbiorcy.

Post był edytowany 2015-04-25 14:34:05 przez czarek

Kup książkę. Lepszych zdjęc robił nie będziesz, ale przynajmniej dasz zarobić.

czarek napisał(a): W przypadku zamknięcia lub usunięcia prosiłbym o wyodrębnienie wątku prawa do publikacji prywatnej korespondencji. Zapowiadało się ciekawie, ale chyba Marta nie bardzo chce kontynuować... Zatem, żeby błędne opinie nie dominowały, zakończę sprawę. Sąd Najwyższy, sygn. akt I CSK 664/09: Z prawa do ochrony tajemnicy korespondencji wyprowadzane jest prawo o decydowaniu o rozpowszechnianiu korespondencji, które przysługuje łącznie nadawcy i adresatowi. Naruszeniem tajemnicy korespondencji jest jej rozpowszechnienie, w tym poprzez publikację prasową, bez zgody osób, którym prawo to przysługuje. Z ustaleń faktycznych nie wynika, aby publikacja fragmentu listu nastąpiła za zgodą powoda jako nadawcy listu i jego adresata. PS Sorki za ciągłe edycje, ale klepię z lapka, którego klawiatury nie lubię

W tekstach moich i Marty nie ma błędnych opinii.
Przetłumaczę Ci tekst SN na język ludzki.

Prawo o rozpowszechnianiu korespondencji przysługuje po równo:
adresatowi i odbiorcy. Nie tylko rozpowszechnianiu - wszelkie prawa.
Bezprawnym jest, rozpowszechnianie cudzej korespondencji osobom trzecim,
bez zgody nadawcy lub odbiorcy.

MartaW napisał(a): czarek napisał(a): Kup książkę. Lepszych zdjęc robił nie będziesz, ale przynajmniej dasz zarobić.

Mógłbym odpowiedzieć innym cycatem

MartaW napisała):Wyobraźcie sobie tę ciszę, jaka by nastąpiła, gdyby ludzie mówili tylko to, co wiedzą! (Karel Čapek)

To taki żart Osobiście uważam, że ktoś się włamał na konto Marty

Kup książkę. Lepszych zdjęc robił nie będziesz, ale przynajmniej dasz zarobić.

czarek napisał(a): Kup książkę. Lepszych zdjęc robił nie będziesz, ale przynajmniej dasz zarobić.

opinia publiczna, a w tym czytelnicy, nie mają żadnego pożytku z wiadomości, które są prawdziwe

To po co tak mówi? Znaczy- nieszczere? A może maska braku argumentu? Dla mnie zbyt mało drukowanymi chyba.

Post był edytowany 2015-04-25 14:04:49 przez Pietrek

Pietrek napisał(a): Są ludzie, którzy lubią za pieniądze tylko dzielić się wiedzą.

Akurat o to Marty nie posądzam, bo znam ją parę lat i wiem, że pomaga bezinteresownie

Kup książkę. Lepszych zdjęc robił nie będziesz, ale przynajmniej dasz zarobić.