Wielebny napisał(a): Pytam bo adapter m42 na eos (satysfakcjonujący światlomierz z podziałakami )nie współpracuje z nowszymi eos 30

A to ci heca, mój współpracuje nawet z EOS 5D.

"Fotografia jest jak seks. Jak nie ma uczucia, to nawet najlepsza technika nie pomoże".

DAAD napisał(a): Wielebny napisał(a): Pytam bo adapter m42 na eos (satysfakcjonujący światlomierz z podziałakami )nie współpracuje z nowszymi eos 30 A to ci heca, mój współpracuje nawet z EOS 5D.

...bo z cyfrówkami współpracuje

Tradycyjnie znaczy ciekawiej!

Janeq-2010 napisał(a): ...bo z cyfrówkami współpracuje

Bo tylko cyfrówki się liczą!

"Fotografia jest jak seks. Jak nie ma uczucia, to nawet najlepsza technika nie pomoże".

Dokładnie .z filmowymi wywala błąd przy przewijaniu filmu i ustawieniach przesłony .

Co sądzicie o fujica st 801 ?

Hm, najbardziej zaawansowany... Ricoh TLS 401 albo Praktica VLC. Co by nie mówić, linia VLC to już high-end w M42.
A, była też taka śmieszna Praktica EE.
I Porst Compact Reflex SP- też dobry aparat- ze spotem.

Dodaję, że z w/w aparatów w ręce miałem tylko VLC i Porsta, z czego VLC mi najbardziej przypadła do gustu.

Oczywiście, tak na prawdę cało to zaawansowanie na niewiele się zda bez oryginalnych obiektywów, bo ze zwykłymi M42 najczęściej te aparaty mają takie same możliwości, jak i zwykła MTLka.

Post był edytowany 2014-06-29 23:55:58 przez filozof97

Forum fotograficzne

Choć nie rozumiem zanadto idei światłomierza ,,z podziałkami'', to zaawansowane aparaty m42, to pewnie jakieś spotmatiki (ale które i czy rzeczywiście to odsyłam do znawców spotmatików), z Praktik, to takie wynalazki, jak EE (tryb Av), Pentacon Super (cud techniki lat 60tych), albo zupełnie współczesny Voigtlander Bessaflex TM (choć tak naprawdę to jest to w pełni manualny aparat, tylko, że nowiutki)

Fizol Robi Foty

Wielebny napisał(a): Dokładnie .z filmowymi wywala błąd przy przewijaniu filmu i ustawieniach przesłony . Co sądzicie o fujica st 801 ?

Fuji jest swietnym aparatem, jak rowniez Pentax Spotmatic.
Zreszta tego typu aparatow z M42 bylo pelno....

Najlepszy aparat z m42 to... Minolta 7000 z adapterem, no nie ma bata że ktoś znajdzie coś lepszego w stosunku cena/możliwości/jakość. Genialny światłomierz, preselekcja przysłony w trybie A i P, tryb manualny, korekcja ekspozycji, samodzielne ustawianie ISO i jakieś 2-3 klatki na sekundę. Przy tym piękny dizajn lat '80. Używam też Minolty 5000 od 7000 przy m42 różni się tym że nie ma korekcji ekspozycji, ale ma BLC.

RagnarokIII napisał(a): Najlepszy aparat z m42 to... Minolta 7000 z adapterem, no nie ma bata że ktoś znajdzie coś lepszego w stosunku cena/możliwości/jakość. Genialny światłomierz, preselekcja przysłony w trybie A i P, tryb manualny, korekcja ekspozycji, samodzielne ustawianie ISO i jakieś 2-3 klatki na sekundę. Przy tym piękny dizajn lat '80. Używam też Minolty 5000 od 7000 przy m42 różni się tym że nie ma korekcji ekspozycji, ale ma BLC.

7000 mialem toto kiedys, nic ciekawego.
Wydaje mi sie ze "Wielebny" szuka czegos zblizonego do Praktici, czyli aparatu, ktory bedzie dzialal mimo braku zasilania. Minolta jak nie ma baterii to mozna sobie co najwyzej poogladac "jaki to wspanialy aparat posiadamy".

Baterie AAA lub AA (bo zasilać można te aparaty i tak i tak) są dostępne wszędzie, a jak jedzie ktoś na Wielką Wyprawę w Himalaje lub na Alaskę tudzież Kilimandżaro i okolice to przecież nie będzie brał gównianego małego obrazka, no może jakiś kompakt do kieszeni, ale z nieporęcznych lustrzanek raczej wybierze składany aparat średnioformatowy lub wielkoformatowy i światłomierz selenowy.
Praktica/Ricoh/Fujica/ect to dobry sprzęt na półkę, mały obrazek powinien być szybki i mieć automatyczny pomiar ekspozycji (co gwarantuje precyzję naświetlania chociażby ze względu na czasy 'połówkowe') z możliwością ustawień manualnych ale jako opcję a nie główny tryb pracy, do 'poważnych' zdjęć służą aparaty o większym formacie.

Post był edytowany 2014-06-30 11:16:06 przez RagnarokIII

RagnarokIII napisał(a): Baterie AAA lub AA (bo zasilać można te aparaty i tak i tak) są dostępne wszędzie, a jak jedzie ktoś na Wielką Wyprawę w Himalaje lub na Alaskę tudzież Kilimandżaro i okolice to przecież nie będzie brał gównianego małego obrazka, no może jakiś kompakt do kieszeni, ale z nieporęcznych lustrzanek raczej wybierze składany aparat średnioformatowy lub wielkoformatowy i światłomierz selenowy. Praktica/Ricoh/Fujica/ect to dobry sprzęt na półkę, mały obrazek powinien być szybki i mieć automatyczny pomiar ekspozycji (co gwarantuje precyzję naświetlania chociażby ze względu na czasy 'połówkowe') z możliwością ustawień manualnych ale jako opcję a nie główny tryb pracy, do 'poważnych' zdjęć służą aparaty o większym formacie.

Mniemanologia to rzecz doskonala.

DAAD napisał(a): Janeq-2010 napisał(a): ...bo z cyfrówkami współpracuje Bo tylko cyfrówki się liczą!

może Zenit 19 + Zenitar 1,7/50

Tradycyjnie znaczy ciekawiej!

Podobno Chinon Memotron to najbardziej wypasiony aparat do obiektywów z gwintem,ale znam go tylko z lektury.Czy ma wszystko jak we współczesnych cyfrówkach,nie wiem.

olowek74 napisał(a): Podobno Chinon Memotron to najbardziej wypasiony aparat do obiektywów z gwintem,ale znam go tylko z lektury.Czy ma wszystko jak we współczesnych cyfrówkach,nie wiem.

To prawda, ale porównywanie aparatów na M42 z minionej epoki z obecnymi cyfrówkami to nieporozumienie.
Proponuję zakupić Canona 50E + przejściówka na M42.

marian, jaskiniar, czarek, janeq, epoxy1 - we remember ...

No właśnie ja mam Eos 30 z którym owe przejściówki na m42 nie grają a owe eosy mają super jak dla mnie światłomierz z podziałką co 1/3 co ja osobiście wykorzystuje do ustawienia ekspozycji na podstawie uproszczonej Zone systme Adamsa.

No i Esos 30 zostawia ogonek przy zwijaniu filmu.

Celem tej całej akcji jest to iż dostałem Heliosa 50mm i mam zamiar zakupić Tessara 50mm 2.8 i zacząć na tych szkłach pracować

Wielebny napisał(a): No właśnie ja mam Eos 30 z którym owe przejściówki na m42 nie grają a owe eosy mają super jak dla mnie światłomierz z podziałką co 1/3 co ja osobiście wykorzystuje do ustawienia ekspozycji na podstawie uproszczonej Zone systme Adamsa. No i Esos 30 zostawia ogonek przy zwijaniu filmu. Celem tej całej akcji jest to iż dostałem Heliosa 50mm i mam zamiar zakupić Tessara 50mm 2.8 i zacząć na tych szkłach pracować

A kupże sobie za 300 złociszy zwykłą systemowa 50 siątkę do tego eosa 30. Heliosa sprzedaj a tessara w ogóle nie kupuj. Tym sposobem twój wspaniały eos z canonem 50 siątką całkowicie zaspokoi nawet najbardziej wymagające potrzeby fotograficzne.

studhent napisał(a): A kupże sobie za 300 złociszy zwykłą systemowa 50 siątkę do tego eosa 30. Heliosa sprzedaj a tessara w ogóle nie kupuj. Tym sposobem twój wspaniały eos z canonem 50 siątką całkowicie zaspokoi nawet najbardziej wymagające potrzeby fotograficzne.

Mam Sigme 50mm 1.4 HSM - rozdzielczość optyczna 45 lpmm ale bokeh nie jest takie jak z Tessara (rozdzielczość iptyczna 75 lpmm w całym zakresie )czy Heliosa

Wielebny napisał(a): studhent napisał(a): A kupże sobie za 300 złociszy zwykłą systemowa 50 siątkę do tego eosa 30. Heliosa sprzedaj a tessara w ogóle nie kupuj. Tym sposobem twój wspaniały eos z canonem 50 siątką całkowicie zaspokoi nawet najbardziej wymagające potrzeby fotograficzne. Mam Sigme 50mm 1.4 HSM - rozdzielczość optyczna 45 lpmm ale bokeh nie jest takie jak z Tessara (rozdzielczość iptyczna 75 lpmm w całym zakresie )czy Heliosa

Pierwsze słyszę aby tessar miał 75 lpmm. A gdzież takie brednie wyczytałeś ?
Tessar to przyzwoity obiektyw z wyrównaną rozdzielczością oscylująca około 30 lpmm i tyle. Konstrukcja bardzo stara. Prawie każda stałka obecnie produkowana która ma więcej niż 4 soczewki jest od niego lepsza pod względem rozdzielczości. Polecam lepiej przestudiować informacje na ten temat.

PS bokeh to naprawdę rzecz bardzo subiektywna, ale w szczególności zależna od rodzaju zastosowanej przysłony. Podobno im więcej listków tym ładniejszy bokeh

Post był edytowany 2014-06-30 22:16:26 przez studhent

Przeczytałem to utaj ale mój błąd bo pomyliłem jednostki - Tessar ma 75lm/mm (i nie wiem czy to jest ta sama jednostka w innym oznaczeniu teraz)

http://www.fotografowac.pl/obiektywy/standardowe/m42/tessar-50mm-f28-czj.html

Wielebny napisał(a): Przeczytałem to utaj ale mój błąd bo pomyliłem jednostki - Tessar ma 75lm/mm (i nie wiem czy to jest ta sama jednostka w innym oznaczeniu teraz) http://www.fotografowac.pl/obiektywy/standardowe/m42/tessar-50mm-f28-czj.html

A bo kolego widzisz to jest trochę wszystko pomieszane z ta rozdzielczością.
Sigma ma pewnie też około 100 lpmm, Tessar ma faktycznie 75 lpmm, ale wszystko zależy jak się mierzy tą rozdzielczość. To twoje 45 sigmy to rozdzielczość MTF w konkretnym teście na konkretnym korpusie i przy danych założeniach kontrastu.
Poczytaj więcej pod tym linkiem i dopiero wyciągaj wnioski.

http://foto.pszoniak.net/porady_foto/porady/o_obiektywach_1.htm

Post był edytowany 2014-06-30 22:37:30 przez studhent