Obiektyw do Praktica MTL3

Używany taki kosztuje niewiele ponad 50 pln i jest kiepskawy, zwróć uwagę że wraz ze zwiększaniem się ogniskowej maleje światłosiła.

On chyba jest nowy fabrycznie, co nie znaczy że został teraz wyprodukowany wygląda raczej na produkcję z lat '90 - ale mogę się mylić.

Za 400 stówki kupisz sobie całkiem porządny komplet stałoogniskowych obiektywów.

blackMasoon napisał(a): To tak tylko jako ciekawostka, bo przedmówcy wspominali, że nie spotkali nowych zoomów w M42: http://allegro.pl/obiektyw-prakticar-3-5-4-5-35-70-m42-nowy-i4321407362.html

o ile wiem, jest to mutacja Sigmy.

To tak tylko jako ciekawostka, bo przedmówcy wspominali, że nie spotkali nowych zoomów w M42: http://allegro.pl/obiektyw-prakticar-3-5-4-5-35-70-m42-nowy-i4321407362.html

olowek74 napisał(a): Porsta,zdaje się 80-210/3,5,ale to było dawno.Pamiętam,że był duży i ciężki,prawie jak Tair.

Oto przykład całkiem dobrego zooma pod M42.

olowek74 napisał(a): Mam jeszcze Auto Revuenon-a 135/2,8

Ciekawe czego klonem jest ten Revuenon?
Stawiam że to Pentacon Auto 2,8/135 MC.

Post był edytowany 2014-06-25 13:37:53 przez RagnarokIII

Na zoomach m42 się nie znam.Miałem kiedyś Porsta,zdaje się 80-210/3,5,ale to było dawno.Pamiętam,że był duży i ciężki,prawie jak Tair.
Helios 44-2 nie ma automatycznego domykania przysłony do "roboczej",więc trzeba zawsze pamiętać o przekręceniu odpowiedniego kółka przed pomiarem światła i wyzwoleniem migawki,co bywa uciążliwe na początku,ale idzie przywyknąć.44M-4 miewa zacinającą się przysłonę,mój tak ma,ale czytałem,że podobna wada zdarza się częściej-warto pomacać przed zakupem,jeśli jest możliwość.Z innych wersji nie korzystałem.
Jupiter 200/4 i Tair-3 4,5/300-A(wersja z "normalnym" pierścieniem regulacji ostrości,mój ma gwint m39,z redukcją na m42 ostrzy na nieskończoność),też są przyzwoite,chociaż ciężkie,raczej do fotografowania ze statywem.
Industar 61L/Z 50/2,8-opisywany najczęściej jako obiektyw do makrofotografii,ale moim zdaniem równie dobry jako standardowa pięćdziesiątka.
Mam jeszcze Auto Revuenon-a 135/2,8 i Sigmę XQ 400/5,6 i ZM-5SA,lustrzany,500/8.
Oczywiście są lepsze szkła w tych zakresach,ale mi wystarczają posiadane.Tym bardziej,że oprócz Industara i lustrzaka,rzadko ich używam,odkąd zaopatrzyłem się w podobne szkła do Pentaxa.Wygoda użytkowania też się liczy.

Post był edytowany 2014-06-25 13:34:03 przez olowek74

Są ciemniejsze (mają mniejszą światłosiłę) od stałek i są raczej małoostre i małokontrastowe - to o tanich zoomach a do M42 raczej innych nie ma ponieważ wraz z rozwojem konstrukcji obiektywów zmiennoogniskowych rozwijano również systemy bagnetowe poszczególnych firm i dlatego zoomy pod M42 to głównie bylejakie amatorskie produkty. Można zawsze kupić sobie przejściówkę na T2 (T2 - gwintowe mocowanie uniwersalne Tamrona) i korzystać z bardzo dobrych starych zoomów Tamron.
Dobre zoomy systemowe też nie kosztują 100 ani 200 złotych że tak powiem - stąd może to złe zdanie o nich wynikające z relacji cena/jakość.

Ok to mi już odrobinę rozjaśniło temat. Chciałbym jeszcze zrozumieć, dlaczego (poza powodami czysto ideowymi) zoomy mają tak złą opinię? Co konstrukcyjnie powoduje, że tak sobie nie radzą i jak te wady się objawiają?

Pentacony generalnie są fajne i łatwo dostępne. 135mm bez problemu. Do tego Pentacon MC 50/1.8 i ma się naprawdę fajny zestaw. A jak więcej się ma kasy to takumar 1.4/ 50, ale nie wiem czy kosztuje tyle bo taki dobry, czy dlatego, że kultowy (nie używałem, ale w necie zdjęcia bardzo spoko). Obiektywów na gwint m42 używanych od groma i w dobrych cenach - nowych to nie widziałem, ale może dlatego nie patrzyłem. Używanego sprzętu nie ma co się bać, jak się kupuje z dobrego źródła, więc bym powiedział: używany.

http://isowielcerozne.blogspot.com/

Ze 135mm Jupiter 37A jest najlepszy w stosunku cena/jakość/możliwości - charakteryzuje się dużą ostrością i kontrastem i minimalną odległością ostrzenia 1,3m! gdzie większość japończyków ma ją na poziomie 1,8-2m.
Można poszukać jakiegoś japończyka ale o minimalnej odległości ostrzenia 1,5 - taka odległość gwarantuje że to obiektyw lepszy od 'zwykłych japończyków' (marek są dziesiątki i większość to klony klonów, ect...).
DDRowskie obiektywy też nie są złe, ale raczej droższe niż japńskie.

Zoomy są dla leniwych fotografów, a te pod M42 raczej kiepskie, szczególnie 28-70 (35-70) - większość to optyczny koszmar. Można ewentualnie kupić jakiegoś japońca o ogniskowej 80-200 (najtańsze na rynku) ale należy by miał stałe światło. Można trafić z takim 3.5 ale większość jest ze światłem 4.5 lub 4.

Warto też mieć Heliosa ale tylko wersję 44-2 lub inne 50mm (helios ma 58mm i świetny bokeh - MSZ nadaje się do portretu jak najbardziej). Ale nie płać za niego więcej niż 50 pln z przesyłką.

Wracając do 135 mm warto też zwrócić uwagę na obiektyw Enna Ennalyt ze światłem 2.8 (sprzedawany też jako Revuenon i Porst Tele) ale trzeba zwrócić uwagę na powłoki bo obiektyw był produkowany w wielu wersjach.
Jako jedyny ma obudowę z plastiku przez co jest lekki, a przy tym nic nie traci na jakości MSZ. Minimalna odległość ostrzenia to 143 cm.
Ja mam zwykłą ENNĘ z preselekcyjną przysłoną (działa tak jak w heliosie 44-2 np.) wersja bez MC ale też daję radę pod warunkiem małokontrastowego światła, przy kontrastowym trzeba korzystać z filtra i dodatkowej osłony p/s. Jest to najłatwiejszy do demontażu (i montażu) obiektyw jaki spotkałem. Więc można za kilkanaście lub kilka złotych kupić nawet brudny i zagrzybiony w środku i łatwo go zamodzielnie wyczyścisz.

Enna

Post był edytowany 2014-06-25 13:40:00 przez RagnarokIII