Bezmyślność

WoWa napisał(a): Od ość dawna już dysputy na forum nie dotyczą fotografii, obrazu, czy nawet technikaliów. Chodzi o wojnę kto jest bardziej analogowy.

Inni napisali: W podobnym tonie, monotonnie i wstecznie...

Koledzy chyba przenieśli się w czasie i piszą o sytuacji sprzed roku, o Łysym, Hobbicie i całej reszcie...
Jestem tu prawie codziennie i opisywane sytuacje dawno tu nie istnieją, no może komuś tam jeszcze się nie znudziło i wciąż 'przypieprza'* się do Grzegorza, ale to margines i folklor.
Wątek założył kolejny kolega który chce rozwalać strukturę od środka, a kolejni niedowidzący łapią się na tą prowokację z czego ten kolega dał się już poznać tak więc tytuł wątku jest jakby trafny...

*patrz felieton moderatora

Post był edytowany 2014-06-11 17:34:21 przez RagnarokIII

WoWa napisał(a): Od ość dawna już dysputy na forum nie dotyczą fotografii, obrazu, czy nawet technikaliów. Chodzi o wojnę kto jest bardziej analogowy.

W dodatku owa "analogowość" jest definiowana ad hoc - i często pozostaje bez związku z definicją - nie bezpośrednią - zamieszczoną na tym Portalu

wszystko już było - ergo - nie panikuj :)

Od ość dawna już dysputy na forum nie dotyczą fotografii, obrazu, czy nawet technikaliów. Chodzi o wojnę kto jest bardziej analogowy.

Hmm, mimo długiego "liczbowo" stażu na AT, wciąż jestem świeży, ze względu na długi rozbrat z fotografią. Po powrocie strona ta stała się dla mnie miejscem, z którego mogę czerpać wiedzę. Może ze względu na małą ilość wrzuconych przeze mnie zdjęć nigdy nie spotkałem się tak naprawdę z szumnie w temacie poruszanej kwestią chamstwa, wycieczek osobistych i czepialstwa. Raz kiedy powiedziano mi, że moje zdjęcie jest w skrócie "du**e" to zapytawszy co zrobić, aby w przyszłości nie popełniać błędu, dano mi rozwiązanie, o którym wcześniej nie wiedziałem i tyle. Jak zacząłem samodzielnie skanować klisze i dostałem burę od Pana DAAD'a, to od tamtej po prostu trzy razy sprawdzam czy na skanie nie ma paprochów i nie płaczę, nie uciekam i nie mówię o kółku wzajemnej adoracji.
Gdzie indziej moim zdaniem jest pies pogrzebany. Śpieszę z wyjaśnieniem.

http://www.aparaty.tradycyjne.net/foto,71133.html

Powyższe zdjęcie na ten przykład bardzo mi się spodobało. Problem zaczął się kiedy użytkownicy, których uważam za o wiele lepszych i bardziej doświadczonych ode mnie zaczęli wymieniać jego wady i kręcić nosem. Od razu zadałem sobie pytanie, czy to źle, że mi się podoba, skoro ci co się znają na temacie, mówią, że jest be? Szybko odparłem sobie; nie.
Problem z oceną fotografii jest taki, że nie jest ona oceną bezwzględną. Łatwiej ma się sprawa np. w wyścigach samochodowych, gdzie o rezultacie i jakości decyduje czas przejazdu.
Tutaj - nie.
Istnieje np. szansa, że gdyby autor powyższego zdjęcia zastosował się do uwag w komentarzach to zdjęcie już by mi się mogło nie podobać. Dlatego nie zwykłem oceniać zdjęć - primo: nie uważam bym miał odpowiednią wiedzę, secundo: mój gust nie musi być zbieżny z gustem autora, a po co mam robić człowiekowi niemiło, skoro mój gust po prostu różni się od niego.

http://isowielcerozne.blogspot.com/

zimt89 napisał(a): A ja chyba rozumiem, o co Brunowi chodzi. Zarejestrowalam sie tutaj chyba 4 lata temu i traktowalam to miejsce jako swoja encyklopedie wiedzy na temat fotografii analogowej. Z czasem nie tyle, co zrobilo sie z tego portalu przedszkole, co kolko wzajemnej adoracji z 'moja i mojsza' racja, a 'ten kto nie robi odbitek i skanuje filmy to przeciez nieprawdziwy analogowiec'. A przeciez o radosc z tworzenia chodzi, a nie o klotnie o jakies pierdoly i probowanie udowodniania komus, ze nie ma racji tylko dlatego, ze jego zdanie jest inne.

Co do twa, upatrywalbym go raczej w grupie "nie odbijajacej" ; ). w ktorej co niektorzy zaciekle udowadniaja, ze samo "manie" klasyka czyni ich klasykami ; ).

zimt89 napisał(a): A ja chyba rozumiem, o co Brunowi chodzi. Zarejestrowalam sie tutaj chyba 4 lata temu i traktowalam to miejsce jako swoja encyklopedie wiedzy na temat fotografii analogowej. Z czasem nie tyle, co zrobilo sie z tego portalu przedszkole, co kolko wzajemnej adoracji z 'moja i mojsza' racja, a 'ten kto nie robi odbitek i skanuje filmy to przeciez nieprawdziwy analogowiec'. A przeciez o radosc z tworzenia chodzi, a nie o klotnie o jakies pierdoly i probowanie udowodniania komus, ze nie ma racji tylko dlatego, ze jego zdanie jest inne.

A moim zdaniem, to forum jest miejscem, gdzie mogą się spotkać i powymieniać uwagi, tudzież pochwalić się swoimi pracami, stosunkowo młodzi ludzie o przeciętnej wieku około 30 lat, jeżeli chcą poczuć bluesa klasycznej fotografii analogowej a szczególnie monochromatycznej, do której cyfra jeszcze nie całkiem dorosła.

Zatem "artyści", zwłaszcza tacy, co uważają się za artystów, bo sami robią bromy, lub nawet gumy, brom-oleje czy przetłoki, nie mają tytułu do czynienia uwag przeciętnym użytkownikom z tytułu ich amatorskości, że się tak wyrażę.
A jeżeli je czynią, wystawiają samym sobie nienajlepsze referencje.

Prawda! Należy namawiać do samodzielnego sporządzania odbitek - bo to kwintesencja amatorskiej fotografii analogowej i jedna z jej niedocenianych obecnie zalet.
Ale nie jest przestępstwem oddawać filmy do labu celem wywołania i skanowania, choćby po to aby móc pokazywać zdjęcia w Internecie, zwłaszcza gdy trudno znaleźć w mieszkaniu choć jedno dobrze zaciemnione pomieszczenie do zakładania filmów do koreksu. Ja takiego miejsca nie mam i nie czuję się "gorszy" od innych.

Inna sprawa to wymiana doświadczeń - moim zdaniem na kiepskim poziomie! Jednak nie każdy - a chyba nawet znakomita większość ludzi - nie nadaje się na nauczycieli i po prostu nie umieją niczego dobrze wytłumaczyć - bo brakuje im zdolności w tym kierunku a szczególnie podstawowej wiedzy, że to co niby oczywiste, oczywistym najczęściej jest tylko dla nielicznych.
Zatem, funkcję forum - krynicy wiedzy - potraktowałbym raczej z przymrużeniem oka.

Pozdrawiam,

Fotomanek

***

Post był edytowany 2014-06-11 15:35:04 przez Fotomanek

Forum jest odbiciem tego co reprezentują sobą forumowicze. Sam nie jestem bez grzechu, zakpiłem kiedyś z kogoś kto użalał się, że musi dźwigać sprzęt ważący nie pamiętam już dziś 3, może 5 kg. I dostałem po uszach. Nigdy więcej nie pozwoliłem sobie na uszczypliwość w stosunku do kolegów. Ponieważ o wiele więcej osiągam korzyści studiując forum niż sam wnoszę, staram się dawać głos gdy rzeczywiście mam coś do powiedzenia. I tu dochodzę do meritum. Szkoda, że ludzie tacy jak Bruno, którzy zapewne posiadają o wiele szerszą wiedzę, mają znaczące osiągnięcia, nie są liderami tego forum. Narzekactwo to forma, która jest o wiele łatwiejsza od kreatywności. Tu można zabłysnąć, choć przez chwilę zaistnieć. O wiele trudniej osiągniąć to prezentując swoje zdjęcia, recenzje czy choćby dzieląc się doświadczeniem. Jako, że żyję na peryferiach "wielkiego świata" staram się czerpać z doświadczeń tych, którzy przerastają mnie o 3 a może 7 głów. Choć bawię się fotografią kilkadziesiąt lat to nigdy stwierdziłem, że to coś co uwieczniłem na swoim zdjęciu godne jest wystawienia na widok publiczny, choćby poprzez prezentację w galerii. I dobrze mi z tym bo tak naprawdę niewiele jest osób, które podpowiedzą by zrobić to inaczej, subtelnie wytkną niedoskonałości rzemiosła bo przecież nie artyzmu. Ponieważ i tak już przynudzam jak nie przyrównując pan Komorowski podczas obchodów "25 lat wolności", mam prośbę. Okażmy sobie więcej życzliwości, polubmy się mimo swoich wad i niedoskonałości.

A ja chyba rozumiem, o co Brunowi chodzi. Zarejestrowalam sie tutaj chyba 4 lata temu i traktowalam to miejsce jako swoja encyklopedie wiedzy na temat fotografii analogowej. Z czasem nie tyle, co zrobilo sie z tego portalu przedszkole, co kolko wzajemnej adoracji z "moja i mojsza" racja, a "ten kto nie robi odbitek i skanuje filmy to przeciez nieprawdziwy analogowiec". A przeciez o radosc z tworzenia chodzi, a nie o klotnie o jakies pierdoly i probowanie udowodniania komus, ze nie ma racji tylko dlatego, ze jego zdanie jest inne.

Bruno napisał(a): Acha, DAAD - ja pisałem, że nie mam na myśli wszystkich. Nieładnie tak kastrować dla własnej wygody.

Nie zgadzam się, niektórych dla ich dobra należy kastrować. Na przykład mój kot wykastrowany jest milszy i spokojniejszy.

"Fotografia jest jak seks. Jak nie ma uczucia, to nawet najlepsza technika nie pomoże".

Bruno napisał(a): Janeq - podam jaskrawy przykład fomy i r09 jako najbardziej uniwersalnego i wydajnego zestawu. Co do Jaskiniara to jak dla mnie może sobie robić te analogowe cyfrowe zdjęcia, kto bogatemu zabroni? A mnie nikt do patrzenia nie zmusza. Ale nagminne wypisywanie przez niektórych bzdur i bezpłodne, niekończące się dyskusje z obelgami w tle potrafią zniechęcić. Co do raczkującego forum - jak się rejestrowałem, to wierz mi, lub nie - google ledwo to widziało.

W pierwszym liście odwołałeś się do "tych, którzy odeszli" oraz zaleciłeś poszperanie po archiwum.
Oczywiście - to co napiszę poniżej, może wyłącznie świadczyć o megalomanii (mojej oczywiście) - ale po przewertowaniu archiwum odniosłem wrażenie, że "wielki exodus" dotyczył głównie dyskusji z obelgami (choćby ten wątek: [_ http://www.aparaty.tradycyjne.net/forum_pokaz.php?temat=115545&g=6 _] oraz rozmaitego podejścia do "żartów na poziomie podłogi". Oczywiście - ostatniej w czasie odsłony tej dyskusji

wszystko już było - ergo - nie panikuj :)

Janeq - podam jaskrawy przykład fomy i r09 jako najbardziej uniwersalnego i wydajnego zestawu. Co do Jaskiniara to jak dla mnie może sobie robić te analogowe cyfrowe zdjęcia, kto bogatemu zabroni? A mnie nikt do patrzenia nie zmusza.
Ale nagminne wypisywanie przez niektórych bzdur i bezpłodne, niekończące się dyskusje z obelgami w tle potrafią zniechęcić.
Co do raczkującego forum - jak się rejestrowałem, to wierz mi, lub nie - google ledwo to widziało.

jaskiniar napisał(a): Bruno napisał(a): [ciach...] Wiesz, zdarzało się żartować i nikt się nie czuł 'prymitywnie naubliżany'. Tu w ogóle to tak więcej żartobliwych wypowiedzi się pojawiało. Zwłaszcza 'za czasów' gdy żartowali Ci wspaniali, którzy już 'odeszli'. Się im nie dziwię - przebywać w towarzystwie innych, którzy się nie znają na żartach...

Bruno napisał(a): I mimo przedstawienia dowodu Ci 'jeden z drugim', twardo stojąc na glebie, mówią, że 'pies jest kotem przecież'. .

wiadomo, że nie wywołujesz samodzielnie negatywów, ktoś Ci je 'kopsa'



później już łatwo: firanki, kasza jak groch, rysy, krechy, zaświetlenia

(dobrze, że zmieniłeś tego Kieva 88, bo ludzie mogliby nie zdzierżyć!)

Tradycyjnie znaczy ciekawiej!

Bruno napisał(a): Ale ja nikogo nie wskazałem palcem. Zdajesz sobie z tego sprawę? Skoro poczułeś, że to do Ciebie to coś jest na rzeczy A co do tych żartów o których piszesz, że nie rozumiałeś. Wyobraź sobie, że jesteś zapalonym matematykiem i trafiasz na raczkujące forum matematyczne. Budujesz coś w zasadzie od zera aż tu nagle przychodzą jeden z drugim i zaczynają twierdzić, że kolejność wykonywania działań jest bzdurą i można a nawet należy zaczynać od odejmowania. Czujesz tego bluesa? I mimo przedstawienia dowodu Ci 'jeden z drugim', twardo stojąc na glebie, mówią, że 'pies jest kotem przecież'. Takie to były właśnie żarty, na poziomie podłogi mniej więcej. Więc się co niektórzy poirytowali.

Rozpoczynasz "poważną" dyskusję i prawie na wstępie uciekasz się do hipokryzji. Fakt, nie wskazałeś - personalnie (wymieniając z nicka) nikogo. Wskazałeś "nas" - i dosyć konkretnie "nas" zdefiniowałeś
Przykład chyba odwrotny - albo też nie zrozumiałem. AT - to ma być to "raczkujące forum", a Ci, którzy przyszli po jego założeniu to owi zapaleni matematycy??? Wybacz - ale nie rozumiem.
I kto żartował, a kto się poirytował? Jeżeli jestem zapalonym (i wykształconym - to ważne) matematykiem, to naprawdę nie widzę żadnego powodu, by jakiś profan, ignorant mógł mnie na tyle zirytować jakimiś "żartami" na poziomie podłogi, bym porzucił "swoje raczkujące dziecko/dzieło" i obrażony się oddalił. Sam w takich przypadkach po prostu stosuję pobłażliwe lekceważenie. Efekty są zdecydowanie lepsze...

Nie poczułem, że to jest "do mnie" - skądże znowu. Przecież jestem bezmyślny.
Tak tylko włączam się w tę rozmowę przed udaniem na spoczynek. Dla zabicia czasu...
Pytasz:

Bruno napisał(a): [ciach...] I teraz pytanie: dlaczego tak się dzieje? Dlaczego ludzie, którzy robią ciekawe rzeczy, wiedzą i są skłonni się podzielić i nareszcie - stworzyli to miejsce - woleli po prostu splunąć i obrócić się na pięcie? I teraz odpowiedź może niektórych troszkę poruszyć - po prostu nie chcieli dłużej dyskutować z przedszkolakami, które wmówiły sobie a potem innym, że pies jest kotem. [ciach...]

I choć jest to raczej pytanie retoryczne, na które sam sobie udzielasz odpowiedzi - to powinieneś je raczej (choćby dla potwierdzenia, czy odpowiedź jest właściwa) - skierować nie do "nas", ale do tych, którzy "woleli po prostu splunąć i obrócić się na pięcie"...

pozdrawiam

wszystko już było - ergo - nie panikuj :)

No ale trzeba przyznać że Admin ma w nosie ten serwis.

"Dzięki litości serdecznej Boga naszego.
Przez nią z wysoka Wschodzące Słońce nas nawiedzi,
by zajaśnieć tym, co w mroku i cieniu śmierci mieszkają,
aby nasze kroki zwrócić na drogę pokoju"
(Łk 1, 78-80)

Ale ja nikogo nie wskazałem palcem. Zdajesz sobie z tego sprawę? Skoro poczułeś, że to do Ciebie to coś jest na rzeczy
A co do tych żartów o których piszesz, że nie rozumiałeś. Wyobraź sobie, że jesteś zapalonym matematykiem i trafiasz na raczkujące forum matematyczne. Budujesz coś w zasadzie od zera aż tu nagle przychodzą jeden z drugim i zaczynają twierdzić, że kolejność wykonywania działań jest bzdurą i można a nawet należy zaczynać od odejmowania. Czujesz tego bluesa? I mimo przedstawienia dowodu Ci "jeden z drugim", twardo stojąc na glebie, mówią, że "pies jest kotem przecież". Takie to były właśnie żarty, na poziomie podłogi mniej więcej. Więc się co niektórzy poirytowali.

Bruno napisał(a): [ciach...] Wiesz, zdarzało się żartować i nikt się nie czuł 'prymitywnie naubliżany'.

Tu w ogóle to tak więcej żartobliwych wypowiedzi się pojawiało. Zwłaszcza "za czasów" gdy żartowali Ci wspaniali, którzy już "odeszli". Się im nie dziwię - przebywać w towarzystwie innych, którzy się nie znają na żartach...

Bruno napisał(a): Nie wiem co jest nie tak wg Ciebie z moim wychowaniem, [ciach...]

Publiczne pouczanie innych, obcych sobie, dorosłych osób - to zapewne szczyt dobrego wychowania jest...

wszystko już było - ergo - nie panikuj :)

Nie wiem co jest nie tak wg Ciebie z moim wychowaniem, ale sam przyznaj, że zwyczajnie mnie nie lubisz i lubisz się dowalić.
Oto poszlaka:
http://www.aparaty.tradycyjne.net/foto,71133.html



A obrazek nie przez pomyłkę, tylko, zwyczajnie, zapomniałem zdjąć, sam nie wiem po co się tłumaczę, chyba dla potomności. Wiesz, zdarzało się żartować i nikt się nie czuł "prymitywnie naubliżany".

Bruno napisał(a): ... A teraz pozdrawiam, i uprzejmie donoszę, że Wasz były forumowy kolega [Taaak, jeden z tych o których pisałem wyżej ] zaczyna robić konkurencję tradycyjnemu wszechświatowi w wielkim stylu: O proszę! Pozdrawiam!

A ten wątek to niby o czym był?
http://www.aparaty.tradycyjne.net/124207-ito_8x10.html

marian, jaskiniar, czarek, janeq, epoxy1 - we remember ...

analogowiec napisał(a): Janeq-2010 napisał(a): ... nam dość prymitywnie naubliżałeś. No coś Ty! Przecież to wyjątkowy gentleman.

A to "http://pl.memgenerator.pl/mem-image/chuj" przez pomyłkę.

Tradycyjnie znaczy ciekawiej!

Czytaj swój własny wpis na samym początku. Ze zrozumieniem, proszę

Bruno napisał(a): Po prostu musisz dosrać, bo inaczej dupa boli, prawda?

Cz to właśnie tak Cię wychowano w ciągu tych Twoich 30tu lat? Pochwal się, potrafisz.

Tradycyjnie znaczy ciekawiej!