Jakość zdjęcia

Ramzes napisał(a): ozjasz napisał(a): m6nj napisał(a): 35mm i ma nie byc ziarna? To jest całe piękno malucha jak dla mnie.. Jesli nie chcesz ziarna to idz w wieksze formaty, niższe czułości i odpowiednie wywojki. Zdjęć przy takim świetle jak to pierwsze w sumie nie powinno sie robić szukając idealnych negatywów.. Kontrasty są zbyt duże co wpływa mocno na obraz.. Nie wiem, komu odpisujesz, ale jeśli autorowi wątku, to przecież na przedstawionych zdjęciach nie widać nawet ziarna tylko jakieś gówno ze skanera w sumie to sobie przypomniałem że kiedyś, dawno temu, dostałem praktycznie taki sam syf z labu. Taki jakby raster. Najgorsze, że jak ta miejscówka jest spalona to nie mam pojęcia gdzie indziej skanować negatywy i przyjdzie mi jeszcze kupić własny :P

To jest jedna z lepszych opcji

📷 ♥ 📷 ❤ 📷 ♥ 📷 ❤ 📷 ♥ 📷 ❤ 📷 ♥ 📷 ❤ 📷 ♥ 📷 ❤ 📷 ♥ 📷

ozjasz napisał(a): m6nj napisał(a): 35mm i ma nie byc ziarna? To jest całe piękno malucha jak dla mnie.. Jesli nie chcesz ziarna to idz w wieksze formaty, niższe czułości i odpowiednie wywojki. Zdjęć przy takim świetle jak to pierwsze w sumie nie powinno sie robić szukając idealnych negatywów.. Kontrasty są zbyt duże co wpływa mocno na obraz.. Nie wiem, komu odpisujesz, ale jeśli autorowi wątku, to przecież na przedstawionych zdjęciach nie widać nawet ziarna tylko jakieś gówno ze skanera w sumie to sobie przypomniałem że kiedyś, dawno temu, dostałem praktycznie taki sam syf z labu. Taki jakby raster.

Najgorsze, że jak ta miejscówka jest spalona to nie mam pojęcia gdzie indziej skanować negatywy i przyjdzie mi jeszcze kupić własny :P

m6nj napisał(a): 35mm i ma nie byc ziarna? To jest całe piękno malucha jak dla mnie.. Jesli nie chcesz ziarna to idz w wieksze formaty, niższe czułości i odpowiednie wywojki. Zdjęć przy takim świetle jak to pierwsze w sumie nie powinno sie robić szukając idealnych negatywów.. Kontrasty są zbyt duże co wpływa mocno na obraz..

Nie wiem, komu odpisujesz, ale jeśli autorowi wątku, to przecież na przedstawionych zdjęciach nie widać nawet ziarna tylko jakieś gówno ze skanera w sumie to sobie przypomniałem że kiedyś, dawno temu, dostałem praktycznie taki sam syf z labu. Taki jakby raster.

📷 ♥ 📷 ❤ 📷 ♥ 📷 ❤ 📷 ♥ 📷 ❤ 📷 ♥ 📷 ❤ 📷 ♥ 📷 ❤ 📷 ♥ 📷

35mm i ma nie byc ziarna? To jest całe piękno malucha jak dla mnie.. Jesli nie chcesz ziarna to idz w wieksze formaty, niższe czułości i odpowiednie wywojki.
Zdjęć przy takim świetle jak to pierwsze w sumie nie powinno sie robić szukając idealnych negatywów.. Kontrasty są zbyt duże co wpływa mocno na obraz..

http://64asa.wordpress.com/

Ramzes napisał(a):

Piękne okoliczności przyrody - miejsce z mej kieszeni.

to co widać na powyższych zdjęciach to nie ziarno tylko jakieś coś ze skanera. Wygląda jak stary gazetowy raster

Zobacz tutaj PAN 400, w ogóle nie ma takiego czegoś.

📷 ♥ 📷 ❤ 📷 ♥ 📷 ❤ 📷 ♥ 📷 ❤ 📷 ♥ 📷 ❤ 📷 ♥ 📷 ❤ 📷 ♥ 📷

ozjasz napisał(a): Za małe obrazki, nie widzę ziarna w ogóle

Zmieniłem na duże

Za małe obrazki, nie widzę ziarna w ogóle

📷 ♥ 📷 ❤ 📷 ♥ 📷 ❤ 📷 ♥ 📷 ❤ 📷 ♥ 📷 ❤ 📷 ♥ 📷 ❤ 📷 ♥ 📷

Wracając do tematu zdjęć - kolejny film, tym razem ziarno które może i tworzy klimat, ale też moim zdaniem trochę niszczy jakość. Czy w takim wypadku winny jest film (PAN 400), wywołanie czy skan? Robione w labie, naświetlane na 400 co może nie jest dobrym pomysłem przy tym filmie ale dopiero od niedawna wiem, że można naświetlać i wywoływać niżej. Co Wy na to?

Post był edytowany 2014-04-19 21:32:19

DAAD napisał(a): Irwin0 napisał(a): Równie dobrze można zrobić kiepskie zdjęcie aparatem z górnej półki (leica, contax itp.) . Przebóg rozszyfrowałeś mnie, ja kiepskie robię Hasselbladem i Sinarem.

Ale przynajmniej jest prestiż

📷 ♥ 📷 ❤ 📷 ♥ 📷 ❤ 📷 ♥ 📷 ❤ 📷 ♥ 📷 ❤ 📷 ♥ 📷 ❤ 📷 ♥ 📷

Irwin0 napisał(a): Równie dobrze można zrobić kiepskie zdjęcie aparatem z górnej półki (leica, contax itp.) .

Przebóg rozszyfrowałeś mnie, ja kiepskie robię Hasselbladem i Sinarem.

"Fotografia jest jak seks. Jak nie ma uczucia, to nawet najlepsza technika nie pomoże".

Trafiles w sam środek sedna Odp.dla Fotomanka

Post był edytowany 2014-04-16 21:42:34

Fotomanek napisał(a): Z tymi Zenitami mamy nieustający problem i masę nieporozumień

Fotomanku jesteś najlepszym przykładem, że zenitem można zrobić świetne zdjęcie, które może wygrać konkurs i/lub trafić na okładkę.

Równie dobrze można zrobić kiepskie zdjęcie aparatem z górnej półki (leica, contax itp.)

Jedyne, czego nie ma sensu z zenitem to budowanie sztucznej kultowości tego aparatu. Mamy tyle kultowych filmów, seriali itp. że budowanie dodatkowych kultów jest bez sensu.

Ja z mojej strony zenitowi mogę zarzucić tylko (miałem/użytkowałem 122) niezbyt pewne zamknięcie klapki, zdolność do zaświetlania wynikająca z tejże klapki, oraz brak czasu krótszego niż 1/500s. Na matówkę nie narzekałem, bo wzrok miałem lepszy niż dziś.

Światłomierz, migawka nigdy mnie nie zawiodły. No i czasami samowyzwalacz nie pstryknął. Z perspektywy czasu nie powiem, że to aparat idealny. Nie powiem, że najlepszy. Nie powiem też że najgorszy.

Z tymi Zenitami mamy nieustający problem i masę nieporozumień

Jak na mój sterany rozum, clou problemu leży w tym, że tak jak za komuny rozsądek podpowiadał, że warto i trzeba fotografować zenitem, to teraz wybór klasycznych aparatów jest tak duży, że ten sam rozsądek podpowiada, że nie warto

No i znów pewnie nie trafiłem w sedno

***

Na moje oko wybrałeś sobie mocno trudne warunki do fotografii i na dodatek średnio ułatwiający życie sprzęt..kontrast sceny bardzo duży, światło w szkło i brak korekty ekspozycji, która trzeba wprowadzić przy takich scenach..dodatkowo na jednej kliszy totalnie różne warunki oświetleniowe-Jak to wołać ktoś zapyta?

Nie widzę tutaj akurat błędów spowodowanych sprzętem, ale brak poprawnego naświetlania/wołania filmu/klatki..dodatkowo te szkła demonami nie są i średnio pracują w takich warunkach..takie życie.
Na moje oko skany sa okej, a negatywy jak najbardziej do uratowania pod powiększalnikiem.. można się zdziwić jakie odbicia robią niektórzy z płaskich klisz...

pzdr

Post był edytowany 2014-04-16 13:20:34

http://64asa.wordpress.com/

cyt. "sprzęt powinien być przezroczysty dla fotografa! To nie aparat robi zdjęcia!" - cóż, jest to jakby "samozaprzeczenie". A propo's miałem kiedyś 9 Praktic(gwintowych), gdzie w czterech zablokował się naciąg/migawka i kilkanaście Zenitów, które pracowały bezawaryjnie. Obecnie odebrałem z naprawy BX20, w której również "poszedł" naciąg(aparat nie "ciągnął" kliszy). Lubię ten aparat, dlatego zdecydowałem się na naprawę(koszt niemały), drugi model BX20s ma fabrycznie źle ustawiony pryzmat(tak oceniono w serwisie), co skutkuje utrudnionym ostrzeniem - obraz w wizjerze nie jest ostry na całej powierzchni - nie da się tego "poprawić" bez demontażu pryzmatu, a co za tym idzie elektroniki(wiązka kabelków, taśmy, itp.), co jest bardzo kosztowne - dałem spokój. Aparatem przy odrobinie wprawy da się ostrzyć, aby zdjęcia wyszły ostre(ostrzyć należy na jedną część kadru). Porównanie obu modeli - Zenka i Prakticy nie ma chyba sensu - niemniej "chylę czoła" przed producentem Zenita - nie trafiłem nigdy na model ze źle ustawionym pryzmatem, pozdrawiam.

marecky1969 napisał(a): Witam, ja w każdym razie nie uważam się za jakiegoś znawcę fotografii - nie zrozum mnie źle - mimo, ze fotografuję od ćwierćwiecza, nadal również popełniam błędy. Ważne, aby nie nastawiać się negatywnie do sprzętu, którym fotografujemy, Zenit w każdym razie wiele 'wybacza' i 'uczy' cierpliwości. Wbrew wielu opiniom 'potrafi odwdzięczyć' się naprawdę dobrymi zdjęciami.

Zgadzam się z tym. Zawsze mnie śmieszą wypowiedzi typu:
- Wywal zenita, bo to komunistyczne gówno, kup lepiej Praktike albo dołóż 2500 do mamiji c330 albo 5400 do hasselbalda
A kilka postów niżej ten sam autor mówi:
- sprzęt powinien być przezroczysty dla fotografa! To nie aparat robi zdjęcia!

📷 ♥ 📷 ❤ 📷 ♥ 📷 ❤ 📷 ♥ 📷 ❤ 📷 ♥ 📷 ❤ 📷 ♥ 📷 ❤ 📷 ♥ 📷

Janeq-2010 napisał(a): Ramzes napisał(a): Co do sprzętu - informacje w tym temacie uświadomiły mi, że problem nie leży po stronie sprzętu Uff, po 30tu godz! to niezły wynik - rzekł Winnetou, małomówny zazwyczaj wódz Apaczów.

Nie trzeba ironizować, nie mniej jednak dziękuje za pomoc

Ramzes napisał(a): Co do sprzętu - informacje w tym temacie uświadomiły mi, że problem nie leży po stronie sprzętu

Uff, po 30tu godz! to niezły wynik - rzekł Winnetou, małomówny zazwyczaj wódz Apaczów.

Tradycyjnie znaczy ciekawiej!

marecky1969 napisał(a): Witam, ja w każdym razie nie uważam się za jakiegoś znawcę fotografii - nie zrozum mnie źle - mimo, ze fotografuję od ćwierćwiecza, nadal również popełniam błędy. Ważne, aby nie nastawiać się negatywnie do sprzętu, którym fotografujemy, Zenit w każdym razie wiele 'wybacza' i 'uczy' cierpliwości. Wbrew wielu opiniom 'potrafi odwdzięczyć' się naprawdę dobrymi zdjęciami.

Oczywiście rozumiem intencje i bynajmniej nie mam złych odniesień .

Co do sprzętu - informacje w tym temacie uświadomiły mi, że problem nie leży po stronie sprzętu