Jaki korpus "NIE M42" do szkieł "M42" ?

Co do Eosa 3 i Pentaxa Me Super..jak dla mnie eos 3 wygrywa(mam oba) i Eos 3 ma plusa, ma wymienne matówki.
Jak robicie nocne zdjęcia to ostrość raczej nastawiacie na skali obiektywu niż na matówce?

Post był edytowany 2014-01-05 00:28:59

Janeq-2010 napisał(a): Tiaa, Canon EOS-3 'słaby, ciemny, mały wizjer' => chyba już nic Ci nie pomoże.

Znaczy jest tak, że aparaty z półprzepuszczalnym lustrem (w tym wszelkie AFy) mają o ok. 1 EV ciemniejszy wizjer, bo półprzepuszczalne lustro puszcza ok. połowy światła do czujników AF. Ponadto mają mniejsze powiększenia, prawdopodobnie po to, aby zrobić miejsce na coraz większe i coraz więcej ekraników z informacjami. To zresztą nie dotyczy tylko AFów, ale na przykład Olympusy OM-3 i 4 miały ciemniejsze wizjery o mnniejszym powiększeniu niż OM-1 i 2. Tak po prostu jest.

Druga sprawa to matówki, które wymyśliła bodaj Minolta, albo Canon, matowane laserowo, które są znacznie jaśniejsze od tradycyjnych, ale przy jasnych obiektywach kłamią co do głębii ostrości i tym samym prowadzą do błędów w nastawianiu ostrości ręcznie. Takie matówki są standartem we WSZYSTKICH aparatach AF, a na pewno w EOSach. To będzie powodować problemy z manualnymi szkłami. Z kolei w większości AFów wymiana matówki na tradycyjnie matowaną spowoduje, że światłomierz zacznie kłamać i DOTYCZY to EOSa-3.

Poza tym zwracam uwagę na mechaniczną solidność aparatów. Wystarczy się przejść na giełdę, aby zobaczyć, że jest mnóstwo aparatów produkowanych w latach 70. XX.w, z tych produkowanych w latach 80. są głównie te z wyższych półek, a tych produkowanych już w latach 90. jest bardzo mało. To nie jest przypadek.

Fizol Robi Foty

Minolta bez prądu nie działa.Z drugiej strony zasilana jest dwoma "paluszkami",a elektroniczny wężyk też da się zablokować i iść sobie.Moim zdaniem sprawa do przejścia,ale mogę się mylić.Skoro mechaniczna migawka i wężyk to mus polecam Pentaxa MX.W nim bateria jest tylko do światłomierza.Możliwe też,że starsze wersje K1000,KX,KM by podołały,ale nie miałem ich nigdy,więc opieram się tylko na sieciowych opiniach.Może coś z minolt MD,ale ze znanych mi korpusów(X300,X700)żaden nie działa bez baterii,do tego nie mam pojęcia jak jest z adapterami-nie używałem.

Kolego porównaj wizjer EOSa 3 i pentaxa me super czy Olympusa OM-1 np.

damianjaremko napisał(a): jac123- Canony odpadają całkowicie z tych powodów: -słabe, ciemne, małe wizjery, ... mam 3kę ...

Tiaa, Canon EOS-3 "słaby, ciemny, mały wizjer" => chyba już nic Ci nie pomoże.

Tradycyjnie znaczy ciekawiej!

damianjaremko napisał: implicite-Yashica fx-3 wygląda na bardzo fajny aparacik i to może być bardzo ciekawa propozycja. Z tym że nie jest to bardzo popularny model na aukcjach więc nie wiem czy nie będzie problemu z wygrzebaniem czegoś sensownego. Swojego nie sprzedajesz?

Mam dwa, starszego i młodszego brata. Kiedyś kupiłem trzeci ze względu na futerał i od razu sprzedałem, bez futerału. Więc trafiają się, choć może nie warto się spieszyć i od razu zapolować na Super 2000.

Młodszy różni się od starszego mechanicznie brakiem jednego czasu i estetycznie brzydką okleiną (poprawili to w 2000). Ale w takim jednym sklepie w Stanach sprzedają piękne kubraczki między innymi pod ten konkretny model i tu można mieć różne fanaberie.

Wstęp do wątpienia

Irwin0-Pentax bardzo chętnie bo jak wspomniałem mam już takowy korpus który by mi odpowiadał, ma mechaniczny czas B który nie żre prądu, dobry wizjer, matówka z klinem, jedynie pozostaje kwestia adapterów. Z tego co się do tej pory zorientowałem to mam 3 opcje do wyboru:
-oryginalny -250zł/szt, odpada bo potrzebuję co najmniej 4, razem 1000zł.
-z szerokim kołnierzem-nie ostrzą na nieskończoność
-te bez kołnierza, natknąłem się na mnóstwo historii o zablokowanym w korpusie adapterze, kluczach które trzeba mieć itp.
Jeśli jest jakaś wersja w rozsądnej cenie którą pozwala na błyskawiczną i całkowicie BEZPROBLEMOWĄ wymianę to napisz, może jakiś link? Kwestia bezproblemowej wymiany jest dla mnie bardzo ważna, to jeden z głównych powodów dla których chcę wymienić body. Napisz jeśli się orientujesz czy wymienione przez Ciebie korpusy będą mierzyły światło na przysłonie roboczej.

implicite-Yashica fx-3 wygląda na bardzo fajny aparacik i to może być bardzo ciekawa propozycja. Z tym że nie jest to bardzo popularny model na aukcjach więc nie wiem czy nie będzie problemu z wygrzebaniem czegoś sensownego. Swojego nie sprzedajesz?

olowek74-Z tego co widziałem na zdjęciach Minolta 9000af nie ma wejścia na mechaniczny wężyk spustowy a zdjęć nocnych robie sporo więc szukam korpusu z takowym wejściem oraz żeby w trybie B aparat nie pobierał prądu.

pyzz- Dzięki za link. Jeśli chodzi o system OM to też swego czasu miałem OM-1, piękny aparacik, genialny wizjer.

jac123- Canony odpadają całkowicie z tych powodów:
-słabe, ciemne, małe wizjery, mialem 50kę, mam 3kę, 33, 650.
-kwestia zasilania. Albo drogie baterie które w nocnych zdjęciach padają bardzo szybko albo grip, wtedy korpus robi się duży i ciężki, dosyć się już ich nadźwigałem.. Orientujesz się może który Contax mógłby spełnić moje wymagania lub chociaż część-zwłaszcza te ważniejsze?

A może jakiś Contax by Ci odpowiadał, coś by się znalazło.
A co masz do takiego no. EOSa 50?

No i jeszcze ten czas B ...
Co bardziej nowoczesne aparaty (czyli wyposażone w zasilanie) korzystały z tego zasilania. Owszem, są wśród nich i takie na wężyk ale wybór mocno się ogranicza. A z drugiej strony chciałbyś mieć jeszcze pomiar światła , trochę dużo tych wymagań.

Post był edytowany 2014-01-04 17:41:37

marian, jaskiniar, czarek, janeq, epoxy1 - we remember ...

podobnie ma sie rzecz z Nikonami...

Ja wprawdzie nie odpowiem wprost, ale podpowiem w kwestii systemu.
Otóż. Jak chcesz szkła M42 do aparatu nie-M42, to musisz mieć przejściówkę. Ważna jest tu odległość powierzchni bagnetu od powierzchni filmu.
Wejdź na tą stronę i wybieraj tylko spośród systemów w których ta odległość "Flange focal distance" jest MNIEJSZA niż w przypadku M42. Bo jak jest większa, to NIE DA się zrobić przejściówki, która by pozwalała na nastawienie ostrości na nieskończoność, a nie miałaby soczewki rozpraszającej (czyli właściwie jakiegoś rodzaju telekonwertera). A takie z soczewką zawsze będzie troszeczkę przedłużać ogniskową oraz psuć jakość optyczną szkła.

Dlatego na przykład moje ulubione Olympusy OM zupełnie odpadają, jak się chce używać z M42.

Fizol Robi Foty

Jeśli nie pentax,to ja podpowiem minoltę 9000af i adapter z chipem,mimo że droższy.Mój aparat nie potwierdza ostrości bez oszukiwania elektroniki.Noszę okulary i chociaż udało mi się zdobyć oryginalną matówkę z klinem i rastrem łatwiej i chyba dokładniej ostrzy mi się na "pik".Pozostaje kwestia blokowania popychacza przysłony w obiektywie,jeśli nie ma on odpowiedniego przełącznika.

Jeżeli się nie mylę, "wymagania wysokiego priorytetu" spełnia w całości Yashica FX-3 i jego lepiej wykształcony brat, Yashica FX-3 Super 2000. Różnica pomiędzy nimi polega na dołożeniu jednego czasu i niewielkiego gripa oraz poprawieniu jakości okleiny. To aparat o wysokiej kulturze pracy, ogromnej matówce z klinem i rastrem, diodami wewnątrz okularu, dzięki czemu widać je także w słońcu. Zakochałem się w tym aparacie.

Jasia spełnia pierwsze osiem punktów, dziewiątego nie jestem pewny, bo nie pamiętam, a nie mam go teraz pod ręką. Na pewno nie spełnia punktu dziesiątego. Ma plastikową, klasyczną konstrukcję i jest piękny.

Moja przejściówka nie współpracuje z bolcem popychacza przysłony, więc albo trzeba go zablokować, albo korzystać z obiektywów bez bolca. Myślę jednak, że to kwestia rodzaju przejściówki.

Wstęp do wątpienia

Body pentaxa z obiektywami m42 to fajna sprawa, ale pod jednym warunkiem. Przejściówka na każdym z obiektywów. Wtedy robi Ci się stajnia obiektywów z bagnetem PK, które zmienia się równie szybko jak pentaxowe obiektywy. Dodatkowo dobrze jest zrobić w obiektywie mały otworek na bolczyk. Wtedy obiektyw się nawet przypadkowo nie wypnie.

Z korpusów poszukałbym ME Super. Zdaje się ma mechaniczny czas 1/100sek. Czy B również - musisz doczytać. Super wielki jasny wizjer. Lub SuperA/Program A (chyba nawet lepszy wybór).