Skany. Pierwsze próby, pierwsze problemy

mariohr napisał(a): Janeq-2010 napisał(a): Flawiusz napisał(a): Po co się tak męczyć, skoro z cyfry takie gładkie fotki można wyciągnąć... Nooo, korpus EOS-5D MkIII za ok. PLN 11.000,00 I drugie tyle na szkła żeby zdjęcia były 'gładkie'

EF 2,8/300mm L IS USM to ponad PLN 25000

Tradycyjnie znaczy ciekawiej!

Janeq-2010 napisał(a): Flawiusz napisał(a): Po co się tak męczyć, skoro z cyfry takie gładkie fotki można wyciągnąć... Nooo, korpus EOS-5D MkIII za ok. PLN 11.000,00

I drugie tyle na szkła żeby zdjęcia były "gładkie"
PS. Grisza - dzięki.

Flawiusz napisał(a): Po co się tak męczyć, skoro z cyfry takie gładkie fotki można wyciągnąć...

Nooo, korpus EOS-5D MkIII za ok. PLN 11.000,00

Tradycyjnie znaczy ciekawiej!

Po co się tak męczyć, skoro z cyfry takie gładkie fotki można wyciągnąć...

Post był edytowany 2013-11-18 12:00:56

FED - niemiecka precyzja, radziecki temperament!

RagnarokIII napisał(a): Bruno napisał(a): Nic osobistego. Po prostu twierdzenie, że hp5 jest gorszy od fomy... to po prostu idiotyzm. Pod jakimkolwiek względem. A dziękuję za piękny epitet. Dla mnie Foma na głowę bije tego nowego HPeka. W zasadzie pod wszystkimi względami: (wołanie w W-17 i R09) - ostrość - wielkość i kształt ziarna - Kontrast! - tolerancja na błędy wołania i naświetlania.

Spoko Kuba olewaj zadymiarza

Tradycyjnie znaczy ciekawiej!

Bruno napisał(a): Nic osobistego. Po prostu twierdzenie, że hp5 jest gorszy od fomy... to po prostu idiotyzm. Pod jakimkolwiek względem.

A dziękuję za piękny epitet.
Dla mnie Foma na głowę bije tego nowego HPeka.

W zasadzie pod wszystkimi względami:
(wołanie w W-17 i R09)
- ostrość
- wielkość i kształt ziarna
- Kontrast!
- tolerancja na błędy wołania i naświetlania.

Post był edytowany 2013-11-18 11:34:15

Nic osobistego. Po prostu twierdzenie, że hp5 jest gorszy od fomy... to po prostu idiotyzm. Pod jakimkolwiek względem.

Bruno napisał(a): RagnarokIII napisał(a): MZ HP5 w małym obrazku to najgorsza czterysetka. Polecam Fomę 400 Większej bzdury już dawno nie czytałem. Nawet tutaj.

A widzisz dwie pierwsze litery wpisu?
Każdy ma prawo do swej opini i swych preferencji.

Chciałeś przywalić? - wydawało mi się że już Ci przeszło, bo mi dawno, dawno temu...

Post był edytowany 2013-11-18 10:58:49

RagnarokIII napisał(a): MZ HP5 w małym obrazku to najgorsza czterysetka. Polecam Fomę 400

Większej bzdury już dawno nie czytałem. Nawet tutaj.

mariohr napisał(a): A czy to prześwietlenie i działanie skanera w celu ratowania świateł objawia się taką szarością? Bo taki efekt wyrzuca mi skaner zanim ruszę suwaczki do korekcji... foto

Jeśli masz ustawiwnia na zero, to skan zazwyczaj jest mało kontrastowy, nie ma bieli i czerni. To jest w porządku bo sobie możesz samemu to później ustawić tak jak ci pasuje. Albo od razu w sofcie skanera odpowiednio modyfikujac poziomy i krzywą.

Mój skaner też tak skanuje 'bezkontrastowo', ja tak najbardziej lubię bo wtedy samodzielnie ustawiasz sobie kontrast jak byś wybierał gradację papieru, nawet jak skanuje w labie na Noritsu to zamawiam ustawienia na '0' i właśnie takie skany otrzymuję.
W ten sposób obraz zawiera więcej informacji, które możesz przetworzyć.
Jeśli otrzymasz skany przekontrastowane, pewnych informacji o cieniach już nie odzyskasz, przy małym kontraście one tam są.
Tu Twoje zdjęcie i jedno kliknięcie w PhotoScape (autokontrast - domyślna wartość średnia):

Post był edytowany 2013-11-16 19:41:35

A czy to prześwietlenie i działanie skanera w celu ratowania świateł objawia się taką szarością? Bo taki efekt wyrzuca mi skaner zanim ruszę suwaczki do korekcji...
foto

Twoje skany są z grubsza w porządku - mały obrazek 400, może nieco prześwietlony, to przy wyrównywaniu i ratowaniu świateł przez soft skanera lub zabiegi skanerzysty wychodzi ziarno.
Co do powyższych dywagacji kolegów o wołaniu pod skaner, czy tez strategii skanowania bw jako kolorowego pozytywu mam odmienne zdanie, bo to MZ straszne kombinowanie, które można uskuteczniać jak ktoś lubi, albo musi.

RagnarokIII napisał(a): Ale to jest w pełni zgodne z moimi przekonaniami* *nie jestem pewien poprawności tego słowa..

A to przepraszam, przekonał mnie Pan

Adriano napisał(a): Pozwolę sobie też nie zgodzić z Kubą - moim zdaniem wypada się zdecydować czy wołamy 'pod' skaner czy powiększalnik - takie mam doświadczenia.

Ale to jest w pełni zgodne z moimi przekonaniami*

*nie jestem pewien poprawności tego słowa..

Post był edytowany 2013-11-15 17:26:37

Janeq-2010 napisał(a): Adriano napisał(a): Najgorsze są 'rozgotowane kluchy'. 'Rozgotowane kluchy' to efekt usuwania szumów/ziarna przez automatykę softu skanera

Może tak być ale ja miałem na myśli efekt wywołania (moim zdaniem częstsza przyczyna). Wszelkie usuwania i wyostrzania to najlepiej.....zrobić ręcznie po zeskanowaniu. Pozwolę sobie też nie zgodzić z Kubą - moim zdaniem wypada się zdecydować czy wołamy "pod" skaner czy powiększalnik - takie mam doświadczenia.

PS. Warto tez nie słuchać ślepo znawców tylko próbować po swojemu A T-maxy to moim zdaniem do HP5 jak.....w każdym razie lubię je.

Adriano napisał(a): Najgorsze są 'rozgotowane kluchy'.

'Rozgotowane kluchy' to efekt usuwania szumów/ziarna przez automatykę softu skanera

Tradycyjnie znaczy ciekawiej!

Czyli dużo pracy i nauki przede mną - bardzo się cieszę.
Ale chyba HP5 to faktycznie średnio się nadaje do skanowania.A słaba ostrość na tych skanach to też wina obiektywu. Robione to było jakąś starą, tanią Sigmą z EOS'em 33.
Właśnie skanują mi się zdjęcia z Tmaxa 100 naświetlanego Olympusem OM1 z 50/1.8 i zupełnie inne rezultaty z tego co widzę tak na szybko. Nie ma ziarna, jest ostro, jest super.Jak dokończę to wrzucę dla porównania. Czyli dobry film i dobre wywołanie to podstawa - Ameryki nie odkryłem

Dzięki Wam za wartościowe uwagi i pomoc. Pozdrawiam.

Post był edytowany 2013-11-15 16:08:34

Hej,

Sprobuj zeskanowac z wieksza rozdzielczoscia i dopiero potem zmniejszyc zdjecie w jakims programie, to znacznie poprawia problem wyolbrzymionego ziarna. Ja na V500 skanuje wszystko z rozdzielczoscia 2400.

Ktos wyzej juz napisal, Hp5 to sredni film do skanowania. Najlepiej nadaja sie filmy z malym ziarnem typu Tmax / Delta, bardzo ladnie skanuja sie tez filmy czarno biale C41 typu XP2.

pozdrawiam,
Marcin

E tam ględzicie skanowanie, skanowanie...

Podstawowy warunek to dobre wywołanie dobrego filmu.

Ja skanuję m/w od 2 tygodni na przystawce do skanera HP Skanjet 4470C, któremu do epsona daleko i skany są porównywalne do Noritsu_Koki (MZ najlepiej skanująca przemysłowa maszyna), nie widzę też większej różnicy między kolegów epsonami. Drugi zatem warunek to umiejętność pełnego i ponadpełnego (ja skanuję 645 na przystawce 135) wykorzystania możliwości swego sprzętu.
Zasada jest taka:
- negatywy czarnobiałe skanuje jako slaydy kolorowe (później poza skanerem odwracamy, konwertujemy do BW i ustawiamy kontrast)
- natomiast negatywy kolorowe skanuję jako negatywy kolorowe (wierniej oddaje mi kolory)
- a slaydy oczywiście jako slaydy.
Używam programu fabrycznego.

Ale jak spartolisz wywoływanie to żaden skaner ni softłer tego nie uratuje, no chyba że jesteś Jaskiniarem, ale Jaskiniar jest jeden i należy o tym pamiętać

Post był edytowany 2013-11-15 14:04:06