popetelony napisał(a): ... I teraz pytanie. Dlaczego negatyw jest lekko niedowołany a film jest niedoświetlony 1-1,5 EV. ...

Czy aby pytania są sformułowane prawidłowo?
Sugerujesz że film jest niedowołany - co oznacza, że za krótko wołałeś albo zbyt słaby roztwór zrobiłeś. I sugerujesz że film niedoświetlony.
Może opisz co jest nie tak z negatywem, bo stawiasz diagnozę i pytasz jednocześnie o przyczyny.

marian, jaskiniar, czarek, janeq, epoxy1 - we remember ...

Jak cały film masz konsekwentnie niedoświetlony tak samo, to stawiam na źle zmierzone światło (nie wiedząc jak wygląda negatyw i jak mierzyłeś światło) lub żeś się kropnął w rozcieńczeniu. Napisz jak mierzyłeś światło: czy padające czy odbite i inne detale. Może nie uwzględniłeś korekty na coś związanego z konstrukcją aparatu itp.

Światło mierzyłem padające (zastane i błyskowe - dwa różne pomiary) z kopułką pod brodą modela skierowaną w stronę aparatu. O prawidłowości pomiaru niech świadczy fakt, że klatka ze światłem naturalnym jest identyczna praktycznie ekspozycyjnie jak klatka naświetlona z flashem. Nie sądzę abym popełnił błąd (ISO w światłomierzu też miało wartość 400 - żeby uprzedzić pytanie) Cały wywołany film wygląda na lekko "zadymiony".
Rozcieńczałem chemię z aptekarską dokładnością i bezwzględnie przestrzegałem temperatury i czasu.

Żeby była jasność - po zeskanowaniu fotki są do wyciągnięcia - ale ja kurde chciałbym jak najmniej korzystać ze wspomagania softowego

cytat:
Może nie uwzględniłeś korekty na coś związanego z konstrukcją aparatu itp.

Może - tylko nie mam pojęcia o żadnych korektach jakie miałbym stosować w mojej Mamce

Im dłużej o tym wszystkim myślę - skłaniam się ku "przeleżałemu" negatywowi.... Ale że w kwestii "analoga" zielony jestem jak rzeżucha na Wielkanoc.... sami rozumiecie
pozdrówka

Jeśli to były ciasne portrety trzeba zrobic korektę ze wzgledu na wyciąg miecha masz to rozrysowane w rbecie z boku aparatu w RZecie pewnie też... dla różnych szkieł...

Post był edytowany 2013-07-23 23:59:21

http://czmielek.wix.com/chmielewski

popetelony napisał(a): cytat: Może nie uwzględniłeś korekty na coś związanego z konstrukcją aparatu itp. Może - tylko nie mam pojęcia o żadnych korektach jakie miałbym stosować w mojej Mamce

Skłaniam się do tego co napisał czmielek powyżej, brak uwzględnienia korekty na wyciąg miecha

czmielek napisał(a): Jeśli to były ciasne portrety trzeba zrobic korektę ze wzgledu na wyciąg miecha masz to rozrysowane w rbecie z boku aparatu w RZecie pewnie też... dla różnych szkieł...

Tego nie brałem pod uwagę. Portrey były rzekłbym średniociasne - od pasa w górę. Dziś przyjrzę się tabelce, choć TO DLA MNIE NOWOŚĆ i nie wiem czy potrafię to poprawnie odczytać Może macie gdzieś w archiwach link do opisu działania tej tabelki - najchętniej po polsku?
pozdrówka

Sprawa prosta jak konstrukcja gwoździa...

1. Odnajdujesz na wykresie ten kolor który odpowiada ogniskowej twojego szkła...
2. Ustawiasz ostrośc na modela
3. Patrszysz na bok na wykres i na swój kolor krzywej po ustawieniu ostrości i na dolnej osi masz przedziały i patrzysz w który łapie się twoja krzywa... Jak nic nie widzisz żadnej liczby albo widzisz 0 to nie robisz korekty... Jak widzisz 0,5 albo 1 to dodajesz odpowiednio pół albo działkę itd...


Jeszcze jedna sprawa... Nie znam wywojki która tu opisałes ale bardzo mozliwe ze obniza ona czułosc wołanego negatywu.... Żeby uzyskać czułosc pudełkową trzeba sie sporo namęczyć i użyć odpowiedniej kombinacji negatyw/wywojka... Dlatego warto zawsze zrobic sobie wyznaczanie czułości negatywu w danym wywoływaczu zanim się zacznie poważna sesję.


Edyta dodaje że jezeli robiłes szkłem 90mm od pasa w góre to trzeba dodac 0,5EV ale to tak z pamieci....

Post był edytowany 2013-07-24 11:20:09

http://czmielek.wix.com/chmielewski

czmielek napisał(a): Jeszcze jedna sprawa... Nie znam wywojki która tu opisałes ale bardzo mozliwe ze obniza ona czułosc wołanego negatywu....

raczej podobne co hc-110 ale chyba słabsza w działaniu trochę więc nie powinna czułości obniżać.

Nie wiem czy była już ta sugestia: migawka na pewno sprawna? ktoś to sprawdzał?

Dziś robiłem testy dla pary Delta400 i Ilfotec HC,. Trzy rolki naświetlone identycznie, w ten sposób, że pierwsze pięć klatek z rolki przy świetle padającym odpowiednio naświetlane: N-1, N-0,5, N, N+0,5, N+1, następne pięć ze światłem odbitym mierzonym na szarej karcie i w podobnej korekcji ekspozycji jak przy pierwszych pięciu klatkach.

Wołanie:
pierwsza rolka przy 20* - 7,5 min (jak każe Ilford)
druga rolka przy 20* - 8 minut
trzecia rolka przy 20* 8,5 minuty.

Filmy schną. Jutro wszystkie klatki zeskanuję do dng i.... popatrzę Jak dojdę do jakichś wniosków nie omieszkam podzielić się z Szanownym Gronem.

pozdrówka

Na jakiej podstawie wnosisz, że Twój negatyw jest niedoświetlony i niedowołany?
Czy robiłeś odbitki na papierze, czy tylko skanowałeś? Jeśli skany to jak robione? (konkretnie jak masz ustawioną korektę Gamma)?

redlich napisał(a): Na jakiej podstawie wnosisz, że Twój negatyw jest niedoświetlony i niedowołany? Czy robiłeś odbitki na papierze, czy tylko skanowałeś? Jeśli skany to jak robione? (konkretnie jak masz ustawioną korektę Gamma)?

Tylko skanowałem. Podobnie jak na fotografii analogowej również słabo znam się na skanowaniu. Żeby uniknąć przekłamania softowego używając Vuescana skanuję do RAWA, którego odwracam w photoshopie (Cmd+I, Ctrl+I) Używam Epsona v700.
Byłbym wdzięczny za wskazówki odnośnie skanowania.
pozdrówka

pozwolę sobie zedytować konkretnym pytaniem:
właśnie skanuję do RAWa negatywy z opcją wielokrotnej ekspozycji. Po załadowaniu ramki z klatkami (120) do skanera i wciśnięciu w programie VueScan przycisku podgląd pierwszy komunikat monitorujący pracę skanera brzmi Warump lamp - jak rozumiem chodzi o nagrzewanie lamp - ok, ale drugi mnie zdziwił, gdyż brzmi Auto Exposure Czy to normalne przy skanowaniu do RAWa, że skaner ustawia jakąś automatyczną ekspozycję ??????
A jeśli nie, to gdzie to wyłączyć????
Moim celem jest otrzymanie totalnie czystego scanu negatywu w postaci RAW - czyli to co na negatywie to samo w kompie.
Pomoże ktoś?
Dzięki

Post był edytowany 2013-07-25 13:17:06

popetelony napisał(a): redlich napisał(a): Na jakiej podstawie wnosisz, że Twój negatyw jest niedoświetlony i niedowołany? Czy robiłeś odbitki na papierze, czy tylko skanowałeś? Jeśli skany to jak robione? (konkretnie jak masz ustawioną korektę Gamma)? Tylko skanowałem. Podobnie jak na fotografii analogowej również słabo znam się na skanowaniu. Żeby uniknąć przekłamania softowego używając Vuescana skanuję do RAWA, którego odwracam w photoshopie (Cmd+I, Ctrl+I) Używam Epsona v700. Byłbym wdzięczny za wskazówki odnośnie skanowania. pozdrówka

Po odwróceniu zrób jeszcze obraz/dopasowania/autopoziomy Chodzi o to że kazdy film ma lekko przydymione podłożę i trzeba to poprawic poziomami.

http://czmielek.wix.com/chmielewski

Hej,
nie pomogę Ci z Vuescan bo nie znam tego programu. Używam firmowego softu Eposna - Epsonscan. W tym programie musisz ustawić Professional Mode, dokument skanować jako "Positive Film" w 16 bitowej skali szarości z maksymalną rzeczywistą rozdzielczością Twojego skanera. W konfiguracji musisz wyłączyć wszystkie opcje, a w "Color Control" ustawić Gamma na 1.0 Tak zeskanowany obrazek zapisz jako TIFF. W ten sposób otrzymasz negatyw zdjęty bit po bicie z tego co widzi skaner. Jest to chyba możliwie najwierniejszy sposób zeskanowania negatywu.
Pozdr.
P.

Dzięki redlich - oczywiście przetestuję. Wreszcie jest się od czego odbić a nie macanie kur po omacku

Czmielek - również dziękóweczka

Post był edytowany 2013-07-25 23:43:10

popetelony napisał(a): pozwolę sobie zedytować konkretnym pytaniem: właśnie skanuję do RAWa negatywy z opcją wielokrotnej ekspozycji. Po załadowaniu ramki z klatkami (120) do skanera i wciśnięciu w programie VueScan przycisku podgląd pierwszy komunikat monitorujący pracę skanera brzmi Warump lamp - jak rozumiem chodzi o nagrzewanie lamp - ok, ale drugi mnie zdziwił, gdyż brzmi Auto Exposure Czy to normalne przy skanowaniu do RAWa, że skaner ustawia jakąś automatyczną ekspozycję ?????? A jeśli nie, to gdzie to wyłączyć???? Moim celem jest otrzymanie totalnie czystego scanu negatywu w postaci RAW - czyli to co na negatywie to samo w kompie. Pomoże ktoś? Dzięki

A jak sobie wyobrażasz skanowanie i uzyskanie podglądu bez ustawienia przez skaner automatycznej ekspozycji?
Co do reszty to pilnuj żebyś miał krzywą na skanie ustawioną jako linear albo po polsku liniową. Zabawy z gammą i innymi bym sobie darował. Skanowanie jako pozytywu też bym sobie darował, bo to tylko MZ dokładanie 1 bonusowego kroku do procesu skanowania, algorytm skanera całkiem zgrabnie odwraca BW z negatywu do pozytywu.
Jak chcesz mieć w miarę surowy skan to poza ustawieniem krzywej liniowo popraw sobie poziomy tak żebyś miał cały histogram pomiędzy skrajnymi suwaczkami czerni i bieli, środkowego nie ruszaj. Potem i tak będziesz w tym grzebał, żeby mieć obrazek nadający się do pokazania.
BTW Twój cel: otrzymanie totalnie czystego scanu negatywu w postaci RAW - czyli to co na negatywie to samo w kompie jest nieosiągalny.

Grisza napisał(a): BTW Twój cel: otrzymanie totalnie czystego scanu negatywu w postaci RAW - czyli to co na negatywie to samo w kompie jest nieosiągalny.

I w ten sposób upadają mentalne imperia

popetelony napisał(a):ok, ale drugi mnie zdziwił, gdyż brzmi Auto Exposure Czy to normalne przy skanowaniu do RAWa, że skaner ustawia jakąś automatyczną ekspozycję ??????

Tak, to zupełnie normalne. To m.in. dlatego każdy skan na skanerze płaskim trzeba potem jeszcze skorygować w programie graficznym, np. photoshopie.

Tak samo przy skanowaniu kolorów - oprogramowanie skanera lubi sobie czasem zaproponować kolorki z dupy i je też czasem trzeba skorygować.

BTW - czy w skanowaniu czy w tradycyjnej obróbce ciemniowej negatyw jest tylko wzorcem, punktem wyjścia, z którego powstaje obraz wynikowy.

Post był edytowany 2013-07-26 13:14:52

http://symbolicinteraction.wordpress.com

Dzięki. Kminię.
Tymczasem pooglądałem sobie (i poczytałem! ) Twój blog. Fajowsko. Lubie takie językowo-fotograficzne kręcenie młynków Będę zaglądał. Pozdrówka