A ja zostaję.

jaskiniar napisał(a): Jaka jest różnica pomiędzy: 1. wołaniem i produkcją odbitki samodzielnie pod powiększalnikiem - a następnie jej skanowaniem i zaprezentowaniem pliku cyfrowego na tym portalu; 2. wołaniem i produkcją odbitki samodzielnie pod powiększalnikiem - a następnie jej przefotografowaniem aparatem cyfrowym i zaprezentowaniem pliku cyfrowego na tym portalu; 3. wywołaniem w laboratorium, zamówieniem odbitki (spod powiększalnika) - itd. 4. wywołaniem w laboratorium, zamówieniem odbitki 'z maszyny' - czyli wydruku skanu 5. wywołaniem w laboratorium, zamówieniem skanu w labotratorium, zaprezentowaniem skanu (taki jaki się otrzymało) na tym portalu 6. wywołaniem w laboratorium, skanowaniem samodzielnym (bez jakiejkolwiek ingerencji w nastawy skanera), zaprezentowaniem pliku na portalu; 7. wywołaniem w laboratorium, przefotografowaniem samodzielnym, zaprezentowaniem pliku na portalu; 8. wywołaniem samodzielnym, samodzielnym zeskanowaniem... 9. wywołaniem samodzielnym, samodzielnym przefotografowaniem... etc.

Zgoda, jednak każdy ma, myślę, jakieś swoje prywatne mentalne ograniczenie, co z zeskanowanym obrazem, powstałym w sposób tradycyjny, można potem zrobić. Ja stosuję się do reguł opisanych na poprzedniej stronie. Nie wiem w jaki sposób je tworzysz, ale Twoje słynne "firanki" (pomijając ich ocenę estetyczną) powstają poprzez ingerencję w zeskanowany obraz, która moim zdaniem wykracza poza ww. reguły. Ale nawet biorąc pod uwagę, że mam swoje kryteria dot. obróbki cyfrowej, oceniam efekt końcowy.

eRJot napisał(a): W pełni się zgadzam z tym, co powyżej napisano. Te dyskusje są kompletnie jałowe. Wsadzenie do skanera negatywu czy odbitki definitywnie zamyka możliwość nazywania tak powstałego obrazu analogowym. Jednak w najmniejszym stopniu nie kłóci się to z głównym założeniem tego portalu, które (dla przypomnienia) brzmi: 'Fotografowanie aparatami tradycyjnymi'.

I nie kłuci się z przepuszczeniem przez PSa (co jednak będzie budzić kontrowersje).

WoWa napisał(a): Uwaga praktyczna: każdy obraz prezentowany w sieci to obraz cyfrowy.

Przy całym szacunku powyższe zdanie brzmi miej więcej tak: Jak ma na imię Marcin?

W takim razie nie ma sensu trzymać się przy regule zamieszczania skanów wykonanych aparatem tradycyjnym w galerii. Po co? Skoro każdy obraz prezentowany w sieci to obraz cyfrowy. Lepiej zamknąć galerię i forum jeszcze, a gdy nic nie będzie, będzie spokój! Ot co.

Jej jak przybyłem rok temu na to forum. Czytałem różne dysputy, ale były one zachowane w jakiejś normalnej tonacji, z drobnymi wyjątkami ekscentrycznymi od 'mediany' __ Ale takiego Potoku jaki teraz odczytuję, to ja tutaj nie widziałem.

Post był edytowany 2013-07-12 18:27:14

Szanowny użytkowniku sweetek:

Po otwarciu zakładki 'Załaduj zdjęcie', czytamy w ptk. 4 :
"Z racji tematyki strony w galerii umieszczamy zdjęcia wykonane aparatami tradycyjnymi. Poprzez aparat tradycyjny rozumiemy aparat, który rejestruje zdjęcie na kliszy."

proszę sprawdzić samemu NA KLISZY; tylko tyle i aż tyle

Pozdr, Janeq

Tradycyjnie znaczy ciekawiej!

sweetek napisał(a): 4. w całej dyskusji chodzi mi tylko o ustalenie jakim kryterium kierujemy się umieszczając obrazy na tym forum, czyli forum "aparaty tradycyjne";

Zdjęcie musi być wykonane aparatem tradycyjnym, najlepiej na filmie lub innym tradycyjnym nośniku. Tyle i aż tyle. To już było pisane dziesiątki razy na tym forum, ale nie było do tej pory w stanie się przebić przez szczelny kordon analogowo-ortodoksyjnej pogardy.

http://symbolicinteraction.wordpress.com

Podsumowując całą tę dyskusję, chciałbym ustalić...
1. nie chodzi mi o wojnę na foto analogowe i cyfrowe;
2. nie uważam, że fotografia wykonana taką bądź inną metoda jest lepsza, tylko ze względu na metodę jaką została wykonana;
3. każda fotografia jest tylko i aż obrazem;
4. w całej dyskusji chodzi mi tylko o ustalenie jakim kryterium kierujemy się umieszczając obrazy na tym forum, czyli forum "aparaty tradycyjne";
5. według mnie niczym nie różni się zdjęcie wykonane cyfrowo przez kolegę Jaskiniara, od zdjęcia zrobionego przystawką średnim formatem. Jaka jest różnica pomiędzy cyfrową fotografią negatywu a fotografią architektury aparatem tradycyjnym Sinar z PhaseOne?
6. Właśnie w naszym kraju zaczęły się pojawiać wystawy fotografii analogowej z lat 50-70, które prezentowane są jako oryginały - czyli wydruki z urządzeń wielkoformatowych. A jeszcze weselsze jest to, że są one wykonane na zwykłym prooferze a nie urządzeniu do wydruków fotografii.
Jestem za tym aby otworzyć naszą galerie dla wszystkich, i tych co robią negatywy, odbitki, fotografują odbitki cyfrą, negatywy cyfrą, fotografują przystawkami.
Moje wypowiedzi dotyczą tylko techniki a nie jakości.

W pełni się zgadzam z tym, co powyżej napisano. Te dyskusje są kompletnie jałowe. Wsadzenie do skanera negatywu czy odbitki definitywnie zamyka możliwość nazywania tak powstałego obrazu analogowym. Jednak w najmniejszym stopniu nie kłóci się to z głównym założeniem tego portalu, które (dla przypomnienia) brzmi: "Fotografowanie aparatami tradycyjnymi".

sweetek napisał(a): dla mnie na tym forum analogowo to zeskanowana odbitka, lub negatyw bez jakiejkolwiek ingerencji w jego zawartość, poza konwersją do BW.

To powodzenia - skanery płaskie oraz oprogramowanie do nich działa na zasadzie cyfrowej małpki, samodzielnie dobierając sobie ekspozycję i kolory/kontrast z kapelusza tak jak chcą. ZAWSZE trzeba wprowadzać cyfrową korekcję/interpretację. Tak samo jak odbitka jest tylko interpretacją negatywu. Obraz powstaje na negatywie, potem jest interpretowany. Cyfrowo czy analogowo - boże, jaka to naprawdę z twórczego punktu widzenia różnica? A jeśli ją nawet widzisz, to po prostu tak rób, po co obecne na tym forum wpychanie swojej jedynej najmojszej prawdy do gardła?

Mi się nie podoba to jak to robi jaskiniar, miałbym wiele zarzutów do jego zdjęć, ale ani myślę się z nim kłócić i drzeć szat, wolę pokazać jak to wg mnie powinno się zrobić, żeby wyglądało lepiej, jak to gdzieś tam raz zrobiłem. Da się? Da się.

sweetek napisał(a): Zawsze uczono mnie, że pojęcie Analogowe jest przeciwstawne pojęciu Cyfrowe. Albo fotografia jest analogowa albo cyfrowa.

Jest jedna fotografia - w wielu gatunkach i przejawach. To co opisałeś to jest właśnie śmierć fotografii. Nie treść, nie estetyka się liczy, tylko czym się robi i czy można się tym pochwalić na forum dla sprzętowców. Technikalia, technikalia, technikalia - tak ważne, że zapomina się o obrazie zupełnie, o jego treści, o tym, co się chce przekazać.


Nigdzie w sieci nie znalazłem takiego zjawiska jak tutaj, tych rozkmin filozoficznych na temat tego, że jeżeli ktoś robi na analogu, to po wywołaniu filmu musi cały proces doprowadzić tradycyjnymi technikami do końca, bo inaczej to niech sobie kupi cyfrę. Może na korexie jeszcze takie zjawisko wystąpiło.

A nawet jeżeli już ktoś tak myśli, to zadziwia mnie i w sposób niemożebny zaskakuje uprawianie jakiejś propagandy jedynie słusznej prawdy i pogarda (tak, widoczna pogarda) do wszystkich, którzy chcą dalej proces prowadzić cyfrowo.
I pal licho, że negatyw ten sam, że zdjęcie tworzy się aparatem tradycyjnym, pal nawet licho, że zdjęcie z takiej portry będzie wyglądało inaczej (chociażby kolorystycznie) niż zdjęcie z cyfrowej lustrzanki już po tym wypluciu przez skaner jego interpretacji tego, co automatyka ekspozycji sensora w skaneze widzi na filmie.

Nigdy tego wszystkiego nie zrozumiem, a nawet jeżeli to zrozumiem, to analogowej krucjaty prowadzonej na tym forum i jej ofiar w postaci ostatnich wydarzeń na forum nie zrozumiem nigdy.

Post był edytowany 2013-07-12 17:00:18

http://symbolicinteraction.wordpress.com

A właśnie , dobry pomysł podsunąłeś. Powiesić w prawdziwej galerii obraz uzyskany pod powiększalnikiem - na papierze, a obok monitor, który będzie prezentował całą tą "obróbkę, przeróbkę, opracowanie ...".
Ot taki happening by był pt. Cyfrowe i analogowe.

marian, jaskiniar, czarek, janeq, epoxy1 - we remember ...

jac123 napisał(a): jaskiniar napisał(a): ... A w jaki sposób będzie on później obrabiany, przerabiany, opracowany - to (chyba?) nie jest istotne... Oczywiście, że jest istotne. Szczególnie dla tych osób (a jest ich całkiem sporo), które parają się fotografią analogową (czyli taką jak opisałem powyżej). Takie osoby interesuje jak naświetlasz kliszę, jak ją wywołujesz i ostatecznie jak uwieczniasz obraz na papierze pod powiększalnikiem. A więc to co zaprezentujesz tu w Galerii w 99% ma być wynikiem tych właśnie procesów. Natomiast w przypadku 'obróbek, przeróbek, opracowań' prezentowany obraz w Galerii tylko w niewielkiej części może wynikać z w/w procesów analogowych. I to jest właśnie ta istotna różnica.

A nie lepiej w galeriach zawiesić ekrany i monitory i wyświetlane zdjęcie dostosowywać do kupującego bilet wstępu. Ja i Ty moglibyśmy oglądać jednocześnie różne wystawy, każdy swoją obie tradycyjnie analogowe.

Tradycyjnie znaczy ciekawiej!

WoWa napisał(a): Uwaga praktyczna: każdy obraz prezentowany w sieci to obraz cyfrowy. Niezależnie od tego, czy powstał w wyniku rysowania, malowania, wydrapywania, wydzieranki, czekanki, miedzio i innych rytów, fotografowania na kliszy czy zapisu za pomocą supernowoczesnych matryc. Wszystkich ortodoksyjnych wyznawców tradycyjnych technik fotograficznych, którzy chcą podzielić się swoją twórczością proszę o przysłanie mi odbitek lub slajdów. Zainteresowanym prześlę adres na priva.

Podzielam opinię,zgadzam się,popieram.
Nie lepiej iść na dwór i fotografować,zamiast się spierać?
Ja już byłem,a teraz przetwarzam wywołane negatywy,na cyfrowy obraz do użytku w komputerze.

jaskiniar napisał(a): ... A w jaki sposób będzie on później obrabiany, przerabiany, opracowany - to (chyba?) nie jest istotne...

Oczywiście, że jest istotne. Szczególnie dla tych osób (a jest ich całkiem sporo), które parają się fotografią analogową (czyli taką jak opisałem powyżej). Takie osoby interesuje jak naświetlasz kliszę, jak ją wywołujesz i ostatecznie jak uwieczniasz obraz na papierze pod powiększalnikiem. A więc to co zaprezentujesz tu w Galerii w 99% ma być wynikiem tych właśnie procesów. Natomiast w przypadku "obróbek, przeróbek, opracowań" prezentowany obraz w Galerii tylko w niewielkiej części może wynikać z w/w procesów analogowych. I to jest właśnie ta istotna różnica.

marian, jaskiniar, czarek, janeq, epoxy1 - we remember ...

sweetek napisał(a): Albo ustalmy, że można skanować, a nie można fotografować cyfrowo, że można obrabiać, ale nie więcej niż ....

Się wtrącę. Na forum Pentaksa organizowany był swego czasu konkurs pod dość zabawnym tytułem "Pleśń Czelendż". Polegał on na tym, że do pobrania był zeskanowany negatyw (kolor/bw), z którego trzeba było zrobić pozytyw. potem było głosowanie. Sprawa wymagała właśnie ustalenia reguł gry. I wyznaczono je w ten sposób, że w programie do obróbki skanu można wykonywać jedynie operacje "naśladujące" te pod powiększalnikiem (wiem, wiem, ortodoksów zabolały zęby w tym miejscu) czyli:

3.1. Operacje dozwolone: - zmiana kontrastu globalnie - operacje na poziomach oraz krzywych globalnie - stosowanie narzędzia Dodge/Burn (Przysłanianie/Dopalanie) miejscowo - stosowanie filtrów Unsharp Mask i Blur (Wyostrzanie/Rozmycie) globalnie, przy czym wyostrzanie dozwolone jest tylko w przypadku, gdy będzie ono konieczne po zmniejszeniu obrazka - kadrowanie - dozwolone jest usunięcie lub wyrównanie czarnej ramki od skanowania - stosowanie narzędzia Split Toning (Tonowanie) globalnie na skanach czarno-białych; dopuszczalne kolory tonowania to: sepia, niebieski, złoty 3.2. Operacje niedozwolone: - stosowanie warstw - stosowanie narzędzi do wyciągania cieni (Shadows/Highlights) - odszumianie - stemplowanie - używanie suwaków Hue/Saturation/Luminance (Odcień/Nasycenie/Jaskrawość) - zamiana zdjęć kolorowych na czarno-białe

Tak pod rozwagę, to poddaję. Bo jeśli podchodzić do sprawy totalnie ortodoksyjnie, to tutejsza galeria nie ma w ogóle racji bytu. Tradycyjnej fotografii nie da się bowiem przedstawić na komputerze w postaci "as is", co najwyżej poprzez wetknięcie jej za ramkę jego ekranu. ;-)

sweetek napisał(a): Widocznie 'był w błędzie', ktoś kto odróżniał fotografię cyfrową i analogową.

Pozwól, że zwrócę Ci uwagę, iż w pierwszej wersji napisałeś:

sweetek napisał(a): Zawsze uczono mnie, że pojęcie Analogowe jest przeciwstawne pojęciu Cyfrowe. Albo fotografia jest analogowa albo cyfrowa.

I do tego stwierdzenia odnosiłem się pisząc, że według mnie były to błędne nauki...

wszystko już było - ergo - nie panikuj :)

WoWa napisał(a): Wszystkich ortodoksyjnych wyznawców tradycyjnych technik fotograficznych, którzy chcą podzielić się swoją twórczością proszę o przysłanie mi odbitek lub slajdów

Można też wysłać ok. 4000 pełnowymiarowych odbitek każdego ortodoksyjnie tradycyjnego zdjęcia wszystkim użytkownikom forum, każdemu po jednej

Tradycyjnie znaczy ciekawiej!

sweetek napisał(a): ...[-]... nie chodzi mi o to która fotografia lepsza, wartościowsza, ale chodzi mi o zasady tego forum.Forum było kiedyś analogowe.... teraz niektórzy nie mają pojęcia co się dzieje z filmem po wyjęciu z aparatu. Wołanie i skan w labie i via smartfone na forum. Jeśli forum ma być analogowe to analogowe, jeśli cyfrowe to cyfrowe, albo mieszane. Szkoda oszukiwać nowych użytkowników, którzy tu się pojawiają.

Nawiązując wyłącznie do tego Portalu (nie forum).
Jaka jest różnica pomiędzy:
1. wołaniem i produkcją odbitki samodzielnie pod powiększalnikiem - a następnie jej skanowaniem i zaprezentowaniem pliku cyfrowego na tym portalu;
2. wołaniem i produkcją odbitki samodzielnie pod powiększalnikiem - a następnie jej przefotografowaniem aparatem cyfrowym i zaprezentowaniem pliku cyfrowego na tym portalu;
3. wywołaniem w laboratorium, zamówieniem odbitki (spod powiększalnika) - itd.
4. wywołaniem w laboratorium, zamówieniem odbitki "z maszyny" - czyli wydruku skanu
5. wywołaniem w laboratorium, zamówieniem skanu w labotratorium, zaprezentowaniem skanu (taki jaki się otrzymało) na tym portalu
6. wywołaniem w laboratorium, skanowaniem samodzielnym (bez jakiejkolwiek ingerencji w nastawy skanera), zaprezentowaniem pliku na portalu;
7. wywołaniem w laboratorium, przefotografowaniem samodzielnym, zaprezentowaniem pliku na portalu;
8. wywołaniem samodzielnym, samodzielnym zeskanowaniem...
9. wywołaniem samodzielnym, samodzielnym przefotografowaniem...
etc.
Takich możliwości jest więcej.
Głównym i podstawowym wyróżnikiem jest - przynajmniej na razie - według zapisaów tego Portalu - by pierwszy obraz został utrwalony na kliszy. A w jaki sposób będzie on później obrabiany, przerabiany, opracowany - to (chyba?) nie jest istotne...

wszystko już było - ergo - nie panikuj :)

Uwaga praktyczna: każdy obraz prezentowany w sieci to obraz cyfrowy. Niezależnie od tego, czy powstał w wyniku rysowania, malowania, wydrapywania, wydzieranki, czekanki, miedzio i innych rytów, fotografowania na kliszy czy zapisu za pomocą supernowoczesnych matryc.
Wszystkich ortodoksyjnych wyznawców tradycyjnych technik fotograficznych, którzy chcą podzielić się swoją twórczością proszę o przysłanie mi odbitek lub slajdów. Zainteresowanym prześlę adres na priva.

Proszę Państwa, sprawa jest prosta. Fotografia analogowa to: zdjęcie na kliszy (itp), następnie pod powiększalnikiem uwiecznione na papierze (w skrócie rzecz ujmując).
Fotografia analogowa nie potrzebuje komputerów i internetu, a wszystko tu prezentowane i przy pomocy komputerów/skanerów obrabiane to wyroby analogowopodobne.
W odróżnieniu od ww fotografii analogowej fotografia cyfrowa bez komputera i pozostałej elektroniki się nie obędzie.

marian, jaskiniar, czarek, janeq, epoxy1 - we remember ...

Widocznie "był w błędzie", ktoś kto odróżniał fotografię cyfrową i analogową.
Ponieważ kolega Jaskiniar i jego fotografia analogowa obrabiana cyfrowo, czyli fotografowana aparatem cyfrowym (przy pomocy matrycy), tworzona na nowo w programach graficznych, mieści się w pojęciach tworzonego tu na nowo "standardu" fotografii tradycyjnej. To nie widzę żadnych przeciwskazan aby przy pomocy tejże matrycy fotografować bezpośrednio to co przed obiektywem aparatu tradycyjnego. W koncu średni format plus przystawka to taki sam analog jak kolega Jaskiniar i jego fotografia cyfrowa negatywu.
Patrząc na zdjęcia w galerii widać dokładnie, kto je robi analogowo a kto je produkuje we wspomnianej wyżej "postprodukcji".
Może trzeba zmienić nazwę forum na Forum poświęcone Fotografii tradycyjnej i Cyfrowej, zrobić 2 galerie. Albo ustalmy, że można skanować, a nie można fotografować cyfrowo, że można obrabiać, ale nie więcej niż ....
Dla mnie albo coś jest analogowe i powstaje na filmie, papierze, albo cyfrowe i jest robione na cyfrze (tak jak kolega Jaskiniar), albo jest produkowane cyfrowo w "postprocesie". A jeśli dla kogoś obraz w komputerze to obraz i wszystko jedno jak powstał to dopuśćmy tu aparaty wszelkie.

EDYTA kazała dodać:
nie chodzi mi o to która fotografia lepsza, wartościowsza, ale chodzi mi o zasady tego forum.Forum było kiedyś analogowe.... teraz niektórzy nie mają pojęcia co się dzieje z filmem po wyjęciu z aparatu. Wołanie i skan w labie i via smartfone na forum. Jeśli forum ma być analogowe to analogowe, jeśli cyfrowe to cyfrowe, albo mieszane. Szkoda oszukiwać nowych użytkowników, którzy tu się pojawiają.

Post był edytowany 2013-07-12 15:56:11

neurotop napisał(a): Kto, idąc do galerii zastanawia się nad tym czy to analog, czy cyfra?

Jest to forum poświęcone fotografii tradycyjnej, takoż przez wzgląd na nią, zamieszczamy w galerii skany z negatywów/slajdów.
Takoż ja się nie zastanawiam oglądając zdjęcia na AT nad tym czy to analog, czy cyfra, bo w domyśle 'by default' zakładam że przedkładane prace zostały uskutecznione za pomocą tradycyjnych metod.

ARTYSTĄ JESTEM 'w rc.conf dodałem linijkę art_enable="YES" '. I powiem tobie że ocena prac Yoonsona dokonana przez ciebie "jest spłycona".

Post był edytowany 2013-07-12 15:40:56