Tradycyjnie

Piszesz i masz...
Było miło...
Pozdrawiam
jaskiniar (Grzegorz Barczyk)

wszystko już było - ergo - nie panikuj :)

Nie podobają mi się Twoje fotografie robione aparatem "tradycyjnym" a następnie dygitalizowane i opracowywane w programie graficznym. Jak zasłużony Użytkownik portalu Aparaty Tradycyjne nie życzę sobie byś prezentował na nim swoje zdjęcia.

Podpis

Janus

janus napisał(a): Zdjec na AT juz w tej chwili jest zbyt duzo. Dwa zdjecia na dzien bylo przyjemnym limitem dla spolecznosci liczacej kilkuset czlonkow. Tymczasem teraz jest nas ponad trzy tysiace. Wystarczy mi codzienna udreka napataczania sie na zdjecia niestrudzonego Jaskiniara. Az boje sie pomyslec, jaki skutek mialoby dopuszczenie zdjec cyfrowych.

Pisałem już kiedyś, powtórzę.
Wystarczy napisać wprost - nawet bez zakładania jakiejkolwiek ankiety: "Nie podobają mi się Twoje fotografie robione aparatem "tradycyjnym" a następnie dygitalizowane i opracowywane w programie graficznym. Jak zasłużony Użytkownik portalu Aparaty Tradycyjne nie życzę sobie byś prezentował na nim swoje zdjęcia. Podpis (wystarczy nick)". Możesz również poprosić swoich Kolegów (nie będę wymieniał nicków - "wszyscy" wiedzą, komu "nie po drodze" z moimi zdjęciami ) by napisali - publicznie lub na pocztę prywatną podobne "wnioski". Spakuję swoje zabawki i zniknę jak sen koszmarny.
Proponuję Ci nie myśleć.
ps
Można zawsze - poprzez ankietę czy nawet dyskusję - zmienić zapisy: "AT - portal, na którym można prezentować fotografie wykonane przy pomocy aparatów na kliszę (w dowolnych odmianach), które powstały z negatywów wywołanych samodzielnie przez Autorów (no - ewentualnie wywołanych przez Kolegów tychże), a później zostały naświetlone przy pomocy powiększalnika w ciemni. Wywołanie odbitek musi być przeprowadzone również przez Autorów (wskazane jest, choć nie będzie egzekwowane restrykcyjnie) samodzielne wykonanie papieru). Przeniesienie/przetworzenie odbitki na wersję cyfrową możliwe jest wyłącznie przy pomocy zaakceptowanych przez upoważnionych Użytkowników skanerów, przy zdefiniowanych nastawach". Wprowadzenie takiego zapisu z pewnością podniesie poziom artystyczny prezentowanych fotografii, zdecydowanie ograniczy liczbę pokazywanych fotografii (zwłaszcza przez rozmaitych bezczelnych profanów, zwłaszcza takich, którzy "nie znają Ryśka")

wszystko już było - ergo - nie panikuj :)

Adriano napisał(a): Czuję się w części winny, jeśli mój komentarz, napisany z resztą po setnym obejrzeniu "Psów" w tv (zabetonować) obniżył poziom to sorry. Powstrzymam się następnym razem. A jeśli już coś się spodoba w galerii to bezpieczniej ograniczyć się do Jaskiniarowego "podoba". (...)

Nie czuj sie winny, ja Cie nie winie.
Byc moze w ogole kazdy pojedynczy wpis w tamtym watku mial w zamysle byc (jakos) pomocny. Dobily mnie jednak wpisy uzytkownikow, z ktorymi dotad nie zamienilem ani slowa. Nagle okazalo sie, ze maja mi oni cos istotnego do powiedzenia. Jakis filmik, jakis zarcik... Ech.

Jak widze komentarz "podoba", to zastanawiam sie, od czego jest kozaczek.pl.

***

implicite napisał(a): Jakimś rozwiązaniem byłaby odrębna galeria pomieszczona pod zakładką "Inne", na przykład obok/zamiast "Pojedynek". Zainteresowani mieliby swoją piaskownicę, a niezainteresowani nie musieliby tam nawet zaglądać.

Prosze bardzo, jak najbardziej, jesli o mnie chodzi.
Czy jest szansa na rozwiazanie kwestii usuniecia konta?
Pytam na przyszlosc.

***

rouge napisał(a): Ten warunek jest cały czas spełniony. Użytkowników zarejestrowanych na AT i jednocześnie mających jakieś foty w swoich galeriach jest około 900. Jakby poprzyglądać się ich aktywności to zostanie garstka. Oto poszlaka (dane z lutego). W czerwcu przybyło około 1000 zdjęć w galerii. To około 30 dziennie. To nie jest dużo. Ktoś może nie mieć czasu logować się raz dziennie by na bieżąco bez straty czasu oglądać zdjęcia. Mnie się wydaje, że przydałaby się funkcjonalność, pozwalająca dodać użytkownika, którego zdjęcia cenimy do ulubionych. I gdy taka osoba doda fotę, to użytkownik, który go ulubił zostałby o tym poinformowany mejlem z linkiem do foty. To bardzo skuteczne filtrowanie i pozwala zajrzeć na forum raz na jakiś czas. Z dużym prawdopodobieństwem, że obejrzymy foty takie, jakie chcielibyśmy oglądać bez przekopywania się przez inne. Edit: 30 zdjęć dziennie to oznacza: od 15 do 30 użytkowników wrzucających foty jednego dnia. Ten portal ledwo żyje, a jeszcze chcesz go dusić

Nie wiem, Pawle, statystycznie rzecz biorac pewnie masz racje.
Jednak ja mam wrazenie ogolnego rozrzedzenia jakosci. A Ty nie?
Jakosc zdjec przed paru laty byla lepsza, a komentarze pozwalaly spojrzec na zdjecie inaczej, popracowac nad soba lub zetrzec sie merytorycznie. A moze ja mam kryzys wieku sredniego na AT i tesknie za wyidealizowana wizja przeszlosci? Chyba nie...

janus napisał(a): Zdjec na AT juz w tej chwili jest zbyt duzo. Dwa zdjecia na dzien bylo przyjemnym limitem dla spolecznosci liczacej kilkuset czlonkow.

Ten warunek jest cały czas spełniony. Użytkowników zarejestrowanych na AT i jednocześnie mających jakieś foty w swoich galeriach jest około 900. Jakby poprzyglądać się ich aktywności to zostanie garstka. Oto poszlaka (dane z lutego).

W czerwcu przybyło około 1000 zdjęć w galerii. To około 30 dziennie. To nie jest dużo. Ktoś może nie mieć czasu logować się raz dziennie by na bieżąco bez straty czasu oglądać zdjęcia.

Mnie się wydaje, że przydałaby się funkcjonalność, pozwalająca dodać użytkownika, którego zdjęcia cenimy do ulubionych. I gdy taka osoba doda fotę, to użytkownik, który go ulubił zostałby o tym poinformowany mejlem z linkiem do foty. To bardzo skuteczne filtrowanie i pozwala zajrzeć na forum raz na jakiś czas. Z dużym prawdopodobieństwem, że obejrzymy foty takie, jakie chcielibyśmy oglądać bez przekopywania się przez inne.

Edit:
30 zdjęć dziennie to oznacza: od 15 do 30 użytkowników wrzucających foty jednego dnia.
Ten portal ledwo żyje, a jeszcze chcesz go dusić

Post był edytowany 2013-06-29 10:48:48

Jakimś rozwiązaniem byłaby odrębna galeria pomieszczona pod zakładką "Inne", na przykład obok/zamiast "Pojedynek". Zainteresowani mieliby swoją piaskownicę, a niezainteresowani nie musieliby tam nawet zaglądać.

Wstęp do wątpienia

janus napisał(a): Sprobuj zadac konkretne ciemniowe pytanie, na przyklad dlaczego papier wyplywa na powierzchnie wody. Zapraszam do tego watku, zainicjowalem go niedawno, mozna poczytac. W pewnej chwili opadly mi rece, kiedy zobaczylem, co tam kto 'musial' napisac, zeby choc na chwile rozblysnac jak kometa na niebosklonie tego smutnego portalu.

Czuję się w części winny, jeśli mój komentarz, napisany z resztą po setnym obejrzeniu "Psów" w tv (zabetonować) obniżył poziom to sorry. Powstrzymam się następnym razem. A jeśli już coś się spodoba w galerii to bezpieczniej ograniczyć się do Jaskiniarowego "podoba". Nie wiem tylko czy w ten sposób portal nie stanie się śmiertelnie poważny i.....*

jarek napisał(a): Tu masz oczywiście racje. Zwróć uwagę tylko na końcowy etap - skaner. Zrobienie tego od razu cyfrą, daje w zasadzie to samo. Oczywiście mogę tak napisać: zdjęcie wiszącego obrazu.

Albo nawet lepszy. To niestety prawda i musimy się pogodzić z taką ułomnością prezentacji w sieci - mówię o tych co na filmie - innego wyjścia nie ma.


________-

* Jestem tu nowy i nie czuję się w pełni uprawniony do mądralowania, nie znam tez wielu zaszłości - kto z kim i o co się wcześniej pokłócił. Też bym chciał się nauczyć czegoś od tych co to innych gniotami zwą ale ich prac mało albo zero, głos zabierany z rzadka. Staram się zatem wyłuskać coś z dyskusji pod starszymi zdjęciami....sobie radzić trzeba, a w związku z niedoborami poważnych kwestii, siłą rzeczy pofolgowałem sobie z frywolnością komentarzy zdjęć. Jak napisałem w pierwszym komentarzu tutaj nigdy nie robiłem tego wcześniej. Też sorry.

Myślę, że oddzielne wątki będą w zaistniałej sytuacji wyjściem na przeciw potrzebom bez wywracania założeń.

Trochę chaotycznie i w biegu ale dziś na więcej mnie nie stać. Pewnie mnóstwo skrótów myślowych...ech...muszę lecieć...

Ciekawe jest zjawisko (są wyjątki podtrzymujące regułę) narzekania na poziom przy jednoczesnym braku chęci jego podniesienia. Niewstawianie. Z jakiej przyczyny? Nie wnikam. Ale podejrzewam dziecinną pobudkę obrażenia się. To, i brak rozmów "pod zdjęciem" użytkowników poobrażanych na siebie nawzajemnie, ma także wpływ na to co się pokazuje na stronie głównej.

ps. technicznie: czy serio nie da się stąd urwać? Adminy nie chcą usuwać kont czy jak to jest?

A ja chetnie zobaczylbym inne "zboczenia" AT-istow w osobnym watku,np "Inne zboczenia".Przeciez fotografia tradycyjna i tak jest jedyną i słuszną i poprawną.Naprawde,poogladac jakies obrazy czy grafiki utalentowanego wielostronnie AT-isty to plus dla tego portalu.

Jarek, jak najwieksza szitka i malujesz. Obraz powstanie na podłożu regulaminowym.

implicite napisał(a): Janus, ja mówię właśnie o nich. Wiedzą co robią i widzą, że to się nie mieści w formule AT, a chcieliby to pokazać na tym forum. Możliwe, że nie są w tym osamotnieni. Poza tym, proszę mnie nie cytować tendencyjnie, bo wyraźnie napisałem, że chętnie widziałbym nowe rzeczy na AT.

Dla mnie sprawa jest prosta jak konstrukcja cepa:
Jesli chce isc do kasyna, opery, czy innego przybytku, gdzie miekkie sportowe obuwie nie wchodzi w gre, to albo wracam do chaty po mokasyny z fredzelkami, albo raczej ide w pepegach do kina, bo tam limitu wstepu nie ma. Nie probuje wejsc od kuchni, ani zmienic zasad dzialania danej placowki, bo musze zobaczyc "Straszny dwor", inaczej skonam.
Ale to jest bulka z maslem, bo - jako rzeklem - wole cyfrowego Jarka i Roberta od wielu innych uzytkownikow AT, dla ktorych wiernosc kliszy to nie zabawa, a kwestia zycia i smierci.

Zdjec na AT juz w tej chwili jest zbyt duzo.
Dwa zdjecia na dzien bylo przyjemnym limitem dla spolecznosci liczacej kilkuset czlonkow. Tymczasem teraz jest nas ponad trzy tysiace. Wystarczy mi codzienna udreka napataczania sie na zdjecia niestrudzonego Jaskiniara. Az boje sie pomyslec, jaki skutek mialoby dopuszczenie zdjec cyfrowych.

Ale ok, nie chce byc hamulcowym. Gdyby AT mialo faktycznie przeistoczyc sie w portal analogowo-cyfrowy, prosze jedynie o techniczna mozliwosc szybkiej ewakuacji z tego miejsca bez zanoszenia podan i okresu wypowiedzenia. To chyba nie jest wygorowana prosba.

Post był edytowany 2013-06-29 11:12:13

janus napisał: Formula AT ma sie swietnie i nigdzie nie trzeszczy. To ludzie trzeszcza, bo znudzili sie juz nawet wlasna nuda. Nie mowie oczywiscie o Jarku czy Robercie, bo oni wiedza, co robia.

Janus, ja mówię właśnie o nich. Wiedzą co robią i widzą, że to się nie mieści w formule AT, a chcieliby to pokazać na tym forum. Możliwe, że nie są w tym osamotnieni.
Poza tym, proszę mnie nie cytować tendencyjnie, bo wyraźnie napisałem, że chętnie widziałbym nowe rzeczy na AT.

hobbes napisał: Formuła AT napisze brutalnie - zidiociała.

Hobbes, formuła nie mogła „zidiocieć”, bo jest niezmienna od początku forum. Wiec albo od początku była idiotyczna albo, mówiąc brutalnie... myśmy zidiocieli.

Wstęp do wątpienia

hobbes napisał(a): ... Jdnak terror gniotow pod pozorem dobrej zabawy ma sie zbyt dobrze...

Jasne, jasne ... Wystarczy spojrzeć do Galerii np. na ostatnie 24 h, żeby się przekonać -same gnioty ...

marian, jaskiniar, czarek, janeq, epoxy1 - we remember ...

Jarek, dawaj.. Formuła AT napisze brutalnie - zidiociała. Najbardziej poczytnym wątkiem jest chwalenie sie szpejem, a o obrazie, fotografii malo kto potrafi dwa zdania proste sklecić, dużo jest natomiast klepania i zachwytów nad techniką .. W dodatku ruską i okolic. Od jakiegos czasu zaczął sie wodospad wszystkiego jak leci i byle czego byle wystartowalo na filmie, byle utrwalało byle co i byle jak.. Powstało wrażenie ze wrzuta dwoch zdjec na dzien to jakis k*rwa przymus i swiety obowiazek. Pod dowolnym pretekstem, nawet zabawy, tyle ze szympansiej.. Głupiej. Ty i Keek mielibyscie szanse sprawic, ze chetniej chialoby sie tu wchodzic.. Czytac i oglądać .. Jdnak terror gniotow pod pozorem dobrej zabawy ma sie zbyt dobrze. Do tego dochodzi regulamin.. Ktory z jednej strony moze byc dowolnnie naginany (byle na filmie, chociaz bezwiednie) a z drugiej.. Och, ach, mądre i zatroskane miny..ze fajnie, ale nie .... Czy wy sie czasem czytacie? :/

jarek napisał(a): Mam pytanie, czy w galerii AT można prezentować swoje prace malarskie, rysunki i grafiki warsztatowe, jako prace powstałe metodą "tradycyjną"? Nie widzę sensu, aby takie obrazy reprodukować metodą analogową, ponieważ obraz z filmu i tak trzeba zamienić na dane cyfrowe za pomocą skanera, więc tworzy się błędne koło. (...)

jarek napisał(a): (...) Są tu fotografie graffiti, rzeźb, pomników, wnętrz w muzeach i skansenach, to czemu nie obrazów? Państwa decyzję uszanuje, chyba że gospodarz wyrazi na to pełną zgodę.

Troche sie zmieszalem.
Jesli chcesz wstawiac cokolwiek, co zarejestrowales na filmie, to przeciez ograniczen nie ma.
Niezaleznie od tego, co bedzie tematem zdjecia.
Chcesz obrazy? Prosze bardzo, jak najbardziej, bez obrazy!

***

implicite napisał(a): (...) Jest jasne jak słońce, że formuła AT trzeszczy w szwach. (...)

Sorry, ale gdzie?
Formula AT ma sie swietnie i nigdzie nie trzeszczy.
To ludzie trzeszcza, bo znudzili sie juz nawet wlasna nuda.
Nie mowie oczywiscie o Jarku czy Robercie, bo oni wiedza, co robia.
Ale dla wiekszosci spolecznosci formula jest za ciasna, bo... branie na serio fotografowania aparatami i calosci procesu, ktory sie z tym wiaze, jest zbyt trudne. Popierdolic o tym, czy sie komu klapka w Minolcie rowno zamyka, to owszem, czemu nie. Nawet chetnie, w kazdej chwili. Ale wejsc do ciemni...? Nie, no bez przesady...

Dla mnie formula AT jest za szeroka.
O wiele za duzo nas tu.
Po co na AT ponad trzy tysiace zarejestrowanych uzytkownikow?
Jest dzieki temu lepiej? Albo chocby smieszniej? Nie, nie jest.
Mialko jest.
Sprobuj zadac konkretne ciemniowe pytanie, na przyklad dlaczego papier wyplywa na powierzchnie wody.
Zapraszam do tego watku, zainicjowalem go niedawno, mozna poczytac.
W pewnej chwili opadly mi rece, kiedy zobaczylem, co tam kto "musial" napisac, zeby choc na chwile rozblysnac jak kometa na niebosklonie tego smutnego portalu.

implicite napisał(a): (...) Regulamin AT stanowi... (...) I tu się można zastanowić, czy sfotografowanie obrazu aparatem analogowym, następnie zeskanowanie klatki i wrzucenie jpega do galerii AT mimo wszystko także nie będzie złamaniem regulaminu. Bo pomimo formalnej wierności regulaminowi prezentujesz nie analogowe zdjęcie, ale - obraz! (...)

Przepraszam, jaki regulamin AT?
Oraz: A niby dlaczegoz to sfotografowanie obrazu mialoby byc zlamaniem regulaminu? A jesli ja mam taka wizje sztuki, ze fotografuje tylko oleje i tylko aparatem Ami, to co, nie wolno mi...? Jakas ostra paranoja tu sie wkrada przez to wieloslowie.

jac123 napisał(a): Niech prezentuje, czemu nie. Można przecież zrobić zdjęcie analogowe takiej pracy i wrzucić do galerii. Zrobienie dobrego zdjęcia np. wiszącego obrazu to też sztuka.

Przeżyłem to i wstydzę się co dzień jak oglądam zdjęcie obrazu mojej córki zrobione w dniu sprzedaży. KOSZMAR.

co robią dorosłe dzieci bez kontroli

jac123 napisał(a): Bruno napisał(a): Jacku - ja fotografuję na filmach a nie na kliszy. A ja na błonach

Marzyciel.

Bruno napisał: Jacku - ja fotografuję na filmach a nie na kliszy.

W takim razie nie możesz umieszczać swoich zdjęć w galerii AT. Patrz punkt czwarty regulaminu.

Wstęp do wątpienia

Bruno napisał(a): Jacku - ja fotografuję na filmach a nie na kliszy.

A ja na błonach

marian, jaskiniar, czarek, janeq, epoxy1 - we remember ...

Post był edytowany 2013-06-29 08:53:53