Jupiter 37A 3.5/135

PRzecież napisał że ma światłomierz ręczny...

czarnobialykwadrat napisał(a): nie wiem czemu zakładasz że osiągnie złe rezultaty?

Powiedział mi jaki ma sprzęt (miałem i ja w latach 80/90) miałem 11 (to samo co ET) i to jupitera zakupiłem wtedy XP, bo dobre rezultaty wynosiły około 33% (z wykorzystaniem światłomierza wbudowanego obok obiektywu.

nie wiem czemu zakładasz że osiągnie złe rezultaty?

czarnobialykwadrat napisał(a): po drugie warunki jak są zmienne to są ale uwierz mi że się da, tylko trzeba wiedzieć o co kaman. .

Dobra to wytłumacz to Pytającemu, tak by osiągnął dobre rezultaty.
Należy się też szacunek wypowiedzi.

Format ma tu gówno do rzeczy. Dla zenka 70mm to 1,5 x standard [50mm]
Dla bronki 6x6 odpowiednikiem będzie 135mm, a bronką robiłem powyżej 250mm i jakoś nie miałem zdziwienia i niespodzianki,
dla sinara 4x5 odpowiednik to 210mm, robiłem powyżej 360 i jakoś to samo, zero kłopotów

RagnarokIII napisał(a): Nadal gadasz o czymś innym Umiejący i to gupoty przemądrzałe. Wszystko zależy od warunków, jeśli masz stałą pogodę na 1/60 i 8 to w ogóle możesz nie zabierać światłomierza.

Napisałeś że zależy od formatu to po pierwsze,
po drugie warunki jak są zmienne to są ale uwierz mi że się da, tylko trzeba wiedzieć o co kaman. .

A swoją drogą to to szkło jest mocarne, ale lepszy jest jgo DDRowski odpowiednik,

Post był edytowany 2013-04-28 17:38:03

Nadal gadasz o czymś innym Umiejący i to gupoty przemądrzałe.
Wszystko zależy od warunków, jeśli masz stałą pogodę na 1/60 i 8 to w ogóle możesz nie zabierać światłomierza.

Post był edytowany 2013-04-28 17:35:27

No i poginam,

światłomierz tu nie ma nic do rzeczy, nawet pingpongiem sie da bez niespodzianek, trzeba tylko umić. Kiedyś robiłem światłomierzem takim wycięctym z plastiku, dwa współcentryczne koła. I patrz, kuźwa też nie było niespodzianek...

czarnobialykwadrat napisał(a): większej głupoty nie słyszałem nigdy. OD dawna poginam z ręcznym, bronką z długimi szkłami z sinarem z jeszcze dłuższymi i jakoś kurde nie ma niespodzianek...

To poginaj dalej.
A jaki masz światłomierz, hę?

Piszesz o innym formacie, a tam ogniskowe mają inne kąty widzenia.
Kolega Pytający wymienił jaki ma sprzęt.

Post był edytowany 2013-04-28 17:31:59

RagnarokIII napisał(a):do obiektywu dłuższego niż 70mm TTL (pomiar przez obiektyw) raczej niezbędny.

większej głupoty nie słyszałem nigdy.
OD dawna poginam z ręcznym, bronką z długimi szkłami z sinarem z jeszcze dłuższymi i jakoś kurde nie ma niespodzianek...

Post był edytowany 2013-04-28 17:27:23

fotospecnaz napisał(a): A jeśli korzystam z zewnętrznego światłomierza leningrad 8 ? bo bardzo lubię mojego zenka

Nie nada się, do obiektywu dłuższego niż 70mm TTL (pomiar przez obiektyw) raczej niezbędny. W końcu fotografujesz oddalone obiekty i raczej trudno do każdego podchodzić i mierzyć światło później wracać, a tu niespodzinka - warunki się zmieniły i cała robota na nic.

Post był edytowany 2013-04-28 17:19:56

A jeśli korzystam z zewnętrznego światłomierza leningrad 8 ? bo bardzo lubię mojego zenka

Całkiem dobra 135. Ma małą minimalną odległość ostrzenia co wyróżnia ten obiektyw na tle tanich japońskich szkieł z M42. Dobry kontrast i ostrość, ale największa zaleta wymieniona jako pierwsza.
Natomiast używanie teleobiektywu z aparatem bez pomiaru TTL to zupełnie nie trafiony pomysł, raczej ciężko będzie uzyskać dobre rezultaty. Lepiej zainwestować coś z TTL - ceny od 20pln(za zenita, np 12XP), albo coś z większą ilością czasów (jakiś japończyk za 50-100pln).

Z Zenitem ET trochę nie bardzo będą się lubić __- gwint pasuje ale kąt widzenia światłomierza będzie dużo większy jak obiektywu __- więc na poprawne wskazania raczej nie licz . Ja bym zaczął od zmiany aparatu i kupił coś z pomiarem TTL __- tylko nie Zenit a coś odrobinę lepszego __- Praktica , Porst , Revueflex . Cena w zasadzie ta sama a możliwości znacznie większe .