Drobnoziarnisty dlugostojacy koncentrat???

rbit9n napisał(a): typowa choroba dwubiegunowa.

a wiesz, muszę do Leszka zadzwonić... koniecznie!

yoonson napisał: mnie już puściło teraz mam okres zwisu i depresji - jak to po szale.

szał, a potem zwis na szalu. typowa choroba dwubiegunowa.

jakbys chcial te trixy puscic gdzie indziej daj znac

yoonson napisał(a): hobbes napisał: Jak mnie dopadnie [...] szał [...] mnie już puściło teraz mam okres zwisu i depresji - jak to po szale.

napisz o tym książkę.. maszynkie masz!

hobbes napisał: Jak mnie dopadnie [...] szał [...]

mnie już puściło
teraz mam okres zwisu i depresji - jak to po szale.

yoonson napisał(a): bym Ci odpowiedział, ale musiałbym dokopać się do koszulek z tymi negatywami - a nie wiem, czy nie zostały przeznaczone do utylizacji w chwili szału 'kończę ku*wa z fotografią!'...

Jak mnie dopadnie taki szał to sprzedam wszystkie Trixy ..ale nie tutaj!

bym Ci odpowiedział, ale musiałbym dokopać się do koszulek z tymi negatywami - a nie wiem, czy nie zostały przeznaczone do utylizacji w chwili szału "kończę ku*wa z fotografią!"...

rbit9n napisał(a): hobbes napisał: Z nieco krócej stojących (zagazowane do 6-9 miesięcy): Kodak T-max, Ilfotec DDX, Ultrafin Plus, Aculux-3 och Ty w życiu! u mnie TT U+ stał dwa lata. ale do rzeczy. on jest ultrafajny, ale tylko z płaskimi kryształami. zauważyłem, że na przykład U+ daje większe ziarno na hp5+ niż id-68. ale do acrosa jest uber alles!

No mnie do TXa w 1+4 też doskonale przypasował.


A jeśli Tomaszowi się udało wyczarować na TXie taki obraz z FX39 to szacun. Mnie nie. Może jest to w takim razie jakieś rozwiązanie, bo FX39 jest jeszcze tańszy od U+. A peedz Yoonsonie - jaki przelicznik brałeś na fors? 1.85 czy 2.25 ?

Post był edytowany 2012-11-29 11:39:08

hobbes napisał: ...Z nieco krócej stojących (zagazowane do 6-9 miesięcy): Kodak T-max, Ilfotec DDX, Ultrafin Plus, Aculux-3...

och Ty w życiu!
u mnie TT U+ stał dwa lata. ale do rzeczy. on jest ultrafajny, ale tylko z płaskimi kryształami. zauważyłem, że na przykład U+ daje większe ziarno na hp5+ niż id-68. ale do acrosa jest uber alles!

hobbes napisał: ... i przy 1+4 można z powodzeniem do 3 rolek wywołać, przedłużając kolejne o 10%. ...

a ja w 500ml U+ 1:4 wołałem do 16 filmów. magik jaki, czy co?

Post był edytowany 2012-11-29 11:32:56

to jest skan z powiększenia 24x30

conik napisał(a): no bo tak... normalnie sredni format wolam bezstresowo w Diafine... i to jet moj ulubiony wywoywacz... odporny na temperature, dlugo moze stac, wydajny itd...dla lenia jednym slowem... ale teraz chce troche malego obrazka porobic i szukam czegos co na malym da mi male ziarno przy jednoczesnym pchaniu... sredni to sredni...ziarno z diafine jest ok ale boje sie ze na malym mi zabije obraz...

No to do malucha FX39 naprawdę nie. Mnie się zupełnie dobrze sprawdza Ultrafin Plus, dla trixa 400,800 i 1600. Aczkolwiek, nie widze jakiejś dramatycznie lepszej jakości niż to co osiągałem w D76 1+1 i Trixa na iso2000; Ultrafin ma tę zaletę, że jest o 30-40% tańszy od DDXa i Tmaxa i przy 1+4 można z powodzeniem do 3 rolek wywołać, przedłużając kolejne o 10%. Te wywoływacze-syropy: HC, mają tę zaletę że postoją LAATAA.. bo nie mają prawie H2O ..ale czy one drobnoziarniste.. no, słabo ..przynajmniej, mnie się nie udało uzyskać w małym obrazku drobnoziarnistości choćby jakie miałem w D76, forsowanie też jakoś tak kończyło się nie do końca ostrymi konturami i ziarnem jakimś takim rozmazianym.

no bo tak... normalnie sredni format wolam bezstresowo w Diafine... i to jet moj ulubiony wywoywacz... odporny na temperature, dlugo moze stac, wydajny itd...dla lenia jednym slowem... ale teraz chce troche malego obrazka porobic i szukam czegos co na malym da mi male ziarno przy jednoczesnym pchaniu... sredni to sredni...ziarno z diafine jest ok ale boje sie ze na malym mi zabije obraz...

hobbes napisał(a): A w żyyyyciu!

może i tak...
jednak mam kilka małych obrazków trixa (naświetlanych na 400,800 i 1200) wołanych w fx39 i peem Ci, że robiłem z nich nawet powiększenia - i jest nadzwyczaj plastycznie.
wygląda na to, że dane techniczno-producenckie swoje, a życie swoje.

hobbes napisał(a): ultra-drobnoziarnistość i energetyka wywoływaczy (push do 1600) się wzajemnie nieco wykluczają. Ultradrobnoziarnistość to raczej powoduje obniżenie czułości.

chyba że A49 i wołanie w 28st, tyle że to nie koncentrat, ale po rozpuszczeniu pół roku spokojnie postoi

yoonson napisał(a): fx39

A w żyyyyciu!

FX-39 jest wywoływaczem przede wszystkim do emulsji 25-125; optymalizowany pod kryształki Delta/T.

Z barrrdzo długo stojących:
Ilfotec HC, Kodak HC-110, Tetenal Neopress HC
Z nieco krócej stojących (zagazowane do 6-9 miesięcy):
Kodak T-max, Ilfotec DDX, Ultrafin Plus, Aculux-3

Poza tym, nie są to ultra-drobnoziarniste wywoływacze, ultra-drobnoziarnistość i energetyka wywoływaczy (push do 1600) się wzajemnie nieco wykluczają. Ultradrobnoziarnistość to raczej powoduje obniżenie czułości.

Post był edytowany 2012-11-29 10:08:08

conik napisał(a): - może długo stać

rozwiń to zagadnienie, bo dla niektórych długo to miesiąc a dla innych dwa lata

edyta zapyta czy jednostrzałowość też jest wymaganiem?

Post był edytowany 2012-11-29 09:50:01

fx39