o!

A takie pytanie/zadanie:
Jak cienczyc Rodinal, zeby ziarno Delty @1000 ASA zblizylo sie maksymalnie do ziarna HP5+ @160 ASA w rozcienczeniu 1:25 (czyli jak wyzej)?
Gdzie zaczac proby? 1:100? 1:200?
Bede to testowal, ale na poczatek chcialbym sie poradzic.

Post był edytowany 2012-11-27 22:19:44

Nie mam pojecia i nie wierze, ze sie uda.
Ja zaczalbym od 1+25 i mieszania co 20sek. Mniejsze stezenia moga w ogole nie ruszyc delty3200
A poza tym przy 1+25 ziarno moze byc mniejsze niz w przypadku 1+50 i wiecej...

Dzieki FP4 spróbuje według twojej receptury niebawem.

http://czmielek.wix.com/chmielewski

Dlaczego przy wiekszym stezeniu ziarno mialoby byc mniejsze?
(Co to znaczy, ze mniejsze stezenia moga jej w ogole nie ruszyc?)

janus napisał(a): Dlaczego przy wiekszym stezeniu ziarno mialoby byc mniejsze? (Co to znaczy, ze mniejsze stezenia moga jej w ogole nie ruszyc?)

Bo duze stezenie i czeste miesznie daje najkrotszy czas wywolania...niby paradoks ale tak jest. Hp5 w 1+25 ma ziarno mniejsze i ostrzejsze niz trix w d76

Rodinal jest za slaby dla delty3200, 1+25 i parenascie mniut wywolywania nadal daje "blady" negatyw.

Dzieki.
Jednak sprobuje "stand".

Nie wierze zeby sie udalo. Chyba, ze bedziesz ja naswietlal na 200iso

Przyznaje, ze nie rozumiem tego.
Rozne zrodla podaja, ze redukcja mieszania w kombinacji ze zmniejszeniem stezenia wywolywacza przy przedluzonym czasie wywolania raczej podnosi czulosc, a nie obiniza jej. Czy Rodinal ma odwrotnie?

PS: Widze, ze faktycznie jest tak, jak mowisz:
Rodinal pdf

PS: Czytam jednak dalej i widze, ze... niekoniecznie.
Terry Schaeven, ktory bzdur nie pisze, mowi o Rodinalu tak: "Kolejna cecha szczegolna Rodinalu jest wzrost wykorzystania czulosci wraz ze zwiekszeniem rozcienczenia i zredukowania agitacji. Sytuacja typowa jest na przyklad, ze film 100 ASA osiaga w rozcienczeniu 1+25 jedynie ok. 50 ASA czulosci roboczej, w rozcienczeniu 1+50 - ok. 64 ASA, zas w rozcienczeniu 1+100 - pelne 100 ASA, jesli wywolywac go do normalnej gestosci." (tlum. na kolanie: Janus)
Zrodlo

I jeszcze tutaj, cytat z Sandy`ego Kinga na temat "standu" i "semi-standu": "When used in conjunction with appropriate developers, i.e. highly dilute high definition developers, semi-stand and extreme minimal agitation can result in greater adjacency effects and increased apparent sharpness, and the film will develop to maximum emulsion speed."
Zrodlo

Post był edytowany 2012-11-28 14:29:50

Przyczyna tego zjawiska jest tylko jedna - zaleznosc miedzy sila wywolywacza a iloscia cykli mieszania. Dla przykladu - foma 400 w szitkach przy wywolywaniu rotacyjnym ma identyczna czulosc co do 1/10 ev w rozcienczeniach 1:100 i 1:30
I o tym wlasnie pisalem na samym poczatku. Poprzez czeste mieszanie w/w ilfordow osiagnalem max ostrosc ziarna i jak najlepsza krzywa kosztem...czulosci. Gdyby mieszal co minute to czulosc prawdopodobnie urosla by o 1/3 ev
Wszystko powyzsze odnosi sie oczywiscie do przypadkow w ktorych rodinal tworzy dobra pare z filmem - czyli nisko i srednioczule filmy.

Gdy ledwo daje rade wywolac film (jak delta3200) w stezeniu 1+25 to powyzsze prawdy nie dzialaja.

A owa ostrosc ktora to wzrasta wraz z rozcienczeniem i wywolywaniem "semi stand" to kolejny mit bo chodzi nie o ostrosc ziarna tylko o ostrosc brzegowa wynikajaca z braku doplywu swierzego wywolywacza do miejsc w ktorych sie zuzyl. Dla mnie widok okropny, aureolka dookola ciemnych miejsc - na odbitce.

Zrobilem wczoraj jeszcze test i powiem tak:
Na moje oko Delta spokojnie osiaga w "standzie" te swoje 1000 ASA.
Cienie pelne sa ladnych szczegolow.

Problem jest inny, dyskwalifikujacy:
W polowie wywolywania (1+100, 2x 30 min., 20 st.) przewrocilem koreks trzy razy.
Wywolywacz przelecial wtedy przez perforacje i rozlal sie po krawedziach klatek, czyniac smugi.
Oczywiscie tego nie chcemy.

Nic to, sprobuje wymyslic co innego z duzym rozcienczeniem i rzadkim mieszaniem.

z racji posiadania zapasu hapeka poeksperymentuje sobie. zastanawia mnie ta część opisu:

dadanmafak napisał(a): Utrwalanie 3min mieszane 5x co 20sek (coś mocnego, Tetenal lub Ilford Rapid Fixer 1+4)

i jej wpływ na efekt koncowy

janus napisał(a): Zrobilem wczoraj jeszcze test i powiem tak: Na moje oko Delta spokojnie osiaga w 'standzie' te swoje 1000 ASA. Cienie pelne sa ladnych szczegolow. Problem jest inny, dyskwalifikujacy: W polowie wywolywania (1+100, 2x 30 min., 20 st.) przewrocilem koreks trzy razy. Wywolywacz przelecial wtedy przez perforacje i rozlal sie po krawedziach klatek, czyniac smugi. Oczywiscie tego nie chcemy. Nic to, sprobuje wymyslic co innego z duzym rozcienczeniem i rzadkim mieszaniem.

Ze cienie sa ok to normalne. Ale co z swiatlami? Nie sa za malo geste?
Smugi masz nie od obrocenia tylko od nieobracania...tamtedy przedostaje sie swierzy wywolywacz w miejsce zuzytego - bo zuzyty jest ciezszy...

Wesee, akurat utrwalanie nie powinno miec duzego znaczenia, choc w jakims super powolnym utrwalaczu moze byc inna gestosc podloza i byc moze ciut mniejszy kontrast...nie wiem, robie tylko w tych utrwalaczach a podane wskazowki dotycza tego czasu wywolywania i stezenia. Bo mocne utrwalacze potrafia obnizyc gestosc jesli sie przesadzi z czasem.

dadanmafak napisał(a): Bo mocne utrwalacze potrafia obnizyc gestosc jesli sie przesadzi z czasem.

to wiem, zastanawia mnie też jak się ma do tego zastosowanie utrwalacza obojętnego. sam utrwalam filmy w utrwalaczu do C41, który jak wiadomo nie jest zakwaszany. rozcieńczam tylko bardziej, 1+7 zamiast 1+4, działa energicznie, czasowo 3-5min

No, jak juz chcemy byc dokladni, to smugi mam jednoczesnie: od obracania, a potem od nieobracania.
Gdybym nie obracal wcale albo obracal ciagle, to smug by nie bylo.
:-)

Nie, smugi masz tylko od nie obracania