Nic ciekawego, plaskik-fantastic, przypuszczam że obiektyw też z tej epoki więc też raczej marny. Można się pobawić, ale jakość zdjęć jak w "małpce" z zoomem.

aha ale na początek dla amatora (jak ja) to chyba wystarczy żeby nauczyć sie podstaw zanim zrobię normalne zdjęcie które się komuś spodoba

do nauki powinien być w sam raz

analogowiec napisał(a): do nauki powinien być w sam raz

Tak to prawda, bylebyś nie pstrykał ustawiając pokrętło na "P" - bo wtedy niewiele się nauczysz.

RagnarokIII napisał(a): Nic ciekawego, plaskik-fantastic, przypuszczam że obiektyw też z tej epoki więc też raczej marny. Można się pobawić, ale jakość zdjęć jak w 'małpce' z zoomem.

dziękuję, moja małpka to nawet zoomu nie ma

jack2503 napisał(a): Witam dzisiaj znajomy pożyczył mi na czas nieokreślony Canona EOS 300 z obiektywem Canon zoom lens EF 28-105mm, 1:3.5-45 Jest trochę przykurzony, lustro w środku też, nie ma baterii... W najbliższym czasie dokopię co trzeba Co sądzicie o tym sprzęcie?

Nie wierz koledze Ragnarokowi!! To, że plastik, to nie świadczy jeszcze o niczym. Aparat ten ma doskonały pomiar światła, bezbłędnie naświetla slajdy. Obiektyw też jest niczego sobie - w klasie turystycznych zoomów pozytywnie się wyróżnia. Śmiało wykorzystuj preselekcję przysłony i czasu. Możesz tym zestawem robić doskonałe zdjęcia, a ograniczać Cię będzie jedynie własna fantazja i pomyślunek. Powodzenia!

cichy70 napisał(a): RagnarokIII napisał(a): Nic ciekawego, plaskik-fantastic, przypuszczam że obiektyw też z tej epoki więc też raczej marny. Można się pobawić, ale jakość zdjęć jak w 'małpce' z zoomem. dziękuję, moja małpka to nawet zoomu nie ma

A to jakaś lepsiejsza musi być.

hobbes napisał(a): Nie wierz koledze Ragnarokowi!! )

Pogłoski by mi nie wierzyć są mocno przesadzone.
Dominiku nie pisz bzdur, przełom lat '90/00 dla analogowego amatorskiego EOSa to katastrofa.
Obiektywy EF godne uwagi zostały wyprodukowane dekadę wcześniej.
A że dobrze mierzy światło? Też mi zaleta. Robi to prawie każdy aparat z elektroniką.

RagnarokIII napisał(a): hobbes napisał(a): Nie wierz koledze Ragnarokowi!! ) Pogłoski by mi nie wierzyć są mocno przesadzone. Dominiku nie pisz bzdur, przełom lat '90/00 dla analogowego amatorskiego EOSa to katastrofa. Obiektywy EF godne uwagi zostały wyprodukowane dekadę wcześniej. A że dobrze mierzy światło? Też mi zaleta. Robi to prawie każdy aparat z elektroniką.

Nie pisze bzdur, fotografowałem EOSem 300 (potem EOS5 i EOS3) przez ponad rok z obiektywem 28-135/3.5-5.6 IS USM, używając preselekcji przysłony głównie, mam jak najlepsze wspomnienia i fotki z tego tandemu.

hobbes napisał(a): Nie pisze bzdur, fotografowałem EOSem 300 (potem EOS5 i EOS3) przez ponad rok z obiektywem 28-135/3.5-5.6 IS USM, używając preselekcji przysłony głównie, mam jak najlepsze wspomnienia i fotki z tego tandemu.

No może. Ale wspomniany przez Ciebie obiektyw już zwykłym amatorskim nie jest no i na pewno nie srebny

w pełni popieram Przedpiśca.
Fotografowałem EOS-em 300 około 10 lat - przez przynajmniej 2 lata wyłącznie z "kitowym" 17-55 mm. Bardzo fajne zdjęcia, sprawdzał się w ekstremalnych (w większości) warunkach. Super ekstremum go wykończyło - to fakt - ale zanimi do tego doszło, to naprawdę złego słowa o nim powiedzieć nie dam. Zresztą nawet tu - na AT - prezentuję kilka fotografii robionych właśnie tym aparatem...

wszystko już było - ergo - nie panikuj :)

hobbes napisał: RagnarokIII napisał(a): hobbes napisał(a): Nie wierz koledze Ragnarokowi!! ) Pogłoski by mi nie wierzyć są mocno przesadzone. Dominiku nie pisz bzdur, przełom lat '90/00 dla analogowego amatorskiego EOSa to katastrofa. Obiektywy EF godne uwagi zostały wyprodukowane dekadę wcześniej. A że dobrze mierzy światło? Też mi zaleta. Robi to prawie każdy aparat z elektroniką. Nie pisze bzdur, fotografowałem EOSem 300 (potem EOS5 i EOS3) przez ponad rok z obiektywem 28-135/3.5-5.6 IS USM, używając preselekcji przysłony głównie, mam jak najlepsze wspomnienia i fotki z tego tandemu.

Mój EF 28-80/3.5-5.6 nie bez powodu nazywam denkiem od słoika :o

opinia publiczna, a w tym czytelnicy, nie mają żadnego pożytku z wiadomości, które są prawdziwe

Dzięki Wam za podpowiedzi jak już dokupię baterię i parę klisz,wyczyszczę go to pójdę w plener (pewnie będzie to morze i turyści bo tego pod dostatkiem mam)
Poczytałem teraz to do nauki jak dla mnie będzie ok, bo juz miałem "potworka" robić i iść w plener...

oczywiście że jest! i był właśnie produkowany w latach 99-02 (co najmniej).. EF 28-105/3.5-4.5 też miałem i na długościach 35-105 w niczym nie ustępuje temu 28-135, a nawet peem, że jest lepszy przy 28 - nie ma takiej dużej beczki, ani winiety. Naprawdę, jeśli ktoś dostaje za friko EOS300+ EF 28-105 to można tylko pogratulować i pożyczyć dobrych fot, a nie wybrzydzać że plastik.

Edyta doda tylko, że faktycznie przy mrozie ok. -20C ..zrobi 2-3 klaty i pokazuje gest kozakiewicza na wyświetlaczu

Post był edytowany 2012-07-30 21:13:20

Panowie, a może uzgodnicie kryteria oceny? Aparat będący przedmiotem zazdrości profesjonalisty dekadę później nie jest łaskawie traktowany nawet przez hobbystę. Choć przecież to jest wciąż aparat z tymi samymi możliwościami.

Wstęp do wątpienia

implicite napisał(a): Panowie, a może uzgodnicie kryteria oceny? Aparat będący przedmiotem zazdrości profesjonalisty dekadę później nie jest łaskawie traktowany nawet przez hobbystę. Choć przecież to jest wciąż aparat z tymi samymi możliwościami.

Dobra, dobra.
To kłótnia o preferencje.
Z Eosa uważam serię 600 z obiektywami z epoki, z młodszych jednocyfrowe z obiektywami z serii 600 (o Lkach nie wspominam, bo mnie nie stać).
Plastiku nie tykam, nie lubię i już. Wolę swą Mirandę o niebo, a teraz sobie kupię Leicę R3, a co? - pasuje mi do pseudonimu.

hobbes napisał(a): Edyta doda tylko, że faktycznie przy mrozie ok. -20C ..zrobi 2-3 klaty i pokazuje gest kozakiewicza na wyświetlaczu

A używałeś baterii litowych ? Są dostępne w formacie cr2 (do canona 300). Mam inne litówki w eos 30 i spoko przetrwały 2 ostatnie dość poważne zimy i ciągle na nich pracuję.

Są też akumulatory CR2, używałem takich w cyfrowym PRO70 IS.

Edyta dodaje że było to 2CR5.

W EOS300 jest CR2, taka malutka a nie 2CR5?

Druga edyta sprawdziła i rzeczywiście 2x CR2 - no mówiłem że plastiku nie tykam. Wydawało mi się że większość Eosów była na 2CR5, a tu lipa.

Post był edytowany 2012-07-30 22:39:30

hobbes napisał(a): Edyta doda tylko, że faktycznie przy mrozie ok. -20C ..zrobi 2-3 klaty i pokazuje gest kozakiewicza na wyświetlaczu

To fakt Miałem na zmianę trzy akumulatorki. Załatwiłem go - niestety - właśnie w takich warunkach. Plus pewne dodatki - po wyjściu z jaskini, gdzie przy temperaturze ok. +4 st. C i znacznej wilgotności sporo fotografowałem prawie natychmiast - na mrozie -26.5 st. C - zmieniłem obiektyw. Gdzieś dostała się odrobina wilgoci i zamarzła... Pracował później wyłącznie w warunkach suchego gorąca - przy nieco większej wilgotności - odmawiał posłuszeństwa...

wszystko już było - ergo - nie panikuj :)

RagnarokIII napisał(a): Są też akumulatory CR2, używałem takich w cyfrowym PRO70 IS. Edyta dodaje że było to 2CR5. W EOS300 jest CR2, taka malutka a nie 2CR5? Druga edyta sprawdziła i rzeczywiście 2x CR2 - no mówiłem że plastiku nie tykam. Wydawało mi się że większość Eosów była na 2CR5, a tu lipa.

ekhem.. Moze jeszcze nie zczailes ale nie dyskutujemy o Twych osobistych preferencjach, tylko o obiektywnej sytuacji, w ktorej kolega dostal na uzywanie taki a nie inny sprzet.