Ziarno i inne pogaduszki.

RagnarokIII napisał(a): Co nie ma kompletnie znaczenia. Prawda to kłamstwo które nie wyszło na jaw.

Nie ma znaczenia w kontekście tej dyskusji.
Twój bon mot jest dla mnie niezrozumiały.

Grisza napisał(a): Fajna anegdota ale fragment o ledwo skończonej szkole zupełnie nieprawdziwy, mimo tego że okropnie popularny.

Rzeczywiscie, az pobieglem do wikipedii. Zwracajac honor panu Albertowi, anegdota mogla sie moze wziac z niezdanego egzaminu na politechnike w Zurychu, ale to tylko moje spekulacje ...

Jesli chodzi o rozroznienie amatorow i zawodowcow, to oczywiscie moja wypowiedz nalezalo opatrzyc przymruzeniem oka:



Podziwiam wiele prac zawodowcow. Chodzilo mi raczej o to, ze nie ma sie kompletnie czym przejmowac jesli akurat nie utrzymujesz sie z fotografii. A juz na pewno nie moze stanowic wymowki ze ilosc produkowanych amatorsko gniotow ma przyczyne w braku funduszy na Laboratora.

Simple Money Planner

Grisza napisał(a): Jurek napisał(a): Jesli chodzi o rozroznienie zawodowcow i amatorow, to moim ulubionym podsumowaniem jest niniejsze: 'Zawodowcy buduja Titanika, amatorzy arke'. Nic dodac, nic ujac. Najbardziej genialny fizyk we wspolczesnej historii ledwo skonczyl szkole, a podwaliny teorii, ktora doslownie zmienila cywilizacje powstawaly w czasie, kiedy byl zwyklym urzednikiem w biurze patentowym. Fajna anegdota ale fragment o ledwo skończonej szkole zupełnie nieprawdziwy, mimo tego że okropnie popularny.

Co nie ma kompletnie znaczenia. Prawda to kłamstwo które nie wyszło na jaw.

Jurek napisał(a): Jesli chodzi o rozroznienie zawodowcow i amatorow, to moim ulubionym podsumowaniem jest niniejsze: 'Zawodowcy buduja Titanika, amatorzy arke'. Nic dodac, nic ujac. Najbardziej genialny fizyk we wspolczesnej historii ledwo skonczyl szkole, a podwaliny teorii, ktora doslownie zmienila cywilizacje powstawaly w czasie, kiedy byl zwyklym urzednikiem w biurze patentowym.

Fajna anegdota ale fragment o ledwo skończonej szkole zupełnie nieprawdziwy, mimo tego że okropnie popularny.

Tak, tak, Tytanik zatonął w pierwszym rejsie, a arka uchroniła przed potopem (jeśli wierzyć w mity co tu nie ma żadnego znaczenia).


Między zawodowcem a amatorem jest jedna różnica:
zawodowiec czyli profesjonalista czyni swą profesję czyli zarabia pieniądze,
a amator to miłośnik, ktoś oddany czemuś jak również osoba uprawiająca coś hobbistycznie, niezawodowo.
I może być do dupy zawodowiec, ale zarabia na tym co robi (znam takowych) i
może być amator super "profesjonalista" wykonujący coś o wiele lepiej od rzeczonego zawodowca (i takowych też znam). Generalizacja zawsze budzi we mnie obawy nie dość renesansowego umysłu. Prawdą jest tylko jedno że bez pieniędzy nie da rady osiągnąć wysokiego poziomu nikt czy to swoich pieniędzy czy też mecenasa, albo ta droga jest duuużo dłuższa.

(orto)

Post był edytowany 2012-03-20 16:36:53

Jesli chodzi o rozroznienie zawodowcow i amatorow, to moim ulubionym podsumowaniem jest niniejsze: "Zawodowcy buduja Titanika, amatorzy arke". Nic dodac, nic ujac. Najbardziej genialny fizyk we wspolczesnej historii ledwo skonczyl szkole, a podwaliny teorii, ktora doslownie zmienila cywilizacje powstawaly w czasie, kiedy byl zwyklym urzednikiem w biurze patentowym. Albumy za przeproszeniem, kury domowej ktora fotografowala dzieci w przewie pomiedzy praniem a gotowaniem, sa dzis na Amazonie.

Technologia w fotografii jest na tyle prosta, ze wazniejsze jest miec cos do powiedzenia (jak w kazdej sztuce, chyba ze mowimy o skrzypcach ). Kazdy dosc rozgarniety homo sapiens z reszta sobie poradzi. *) Jesli CHCE.

Tak jak w innych dziedzinach, klucz tkwi w WIDZENIU roznicy pomiedzy czyms fajnym i niefajnym. Tak samo jest wsrod muzykow: niektorzy nie SLYSZA ze to co graja powinno na zawsze pozostac w sali prob. Po prostu nie slysza tej roznicy i Bog z nimi __ nie wszyscy musza byc muzykami. Ani fotografami.

Natomiast kiedy ktos widzi roznice, to z wlasnej inicjatywy zaczyna szukac mozliwosci doskonalenia. Nikt mu nie kaze kalibrowac procesu __ on tego zaczyna po prostu potrzebowac do osiagniecia okreslonego obrazu __ albo i nie __ jesli uwaza ze w swoich pracach ma wazniejsze problemy do rozwiazania.

Wszelkie dywagacje o powierzchni lazienki czy cenie Dursta sa absolutnie drugorzedne. Jesli ktos MUSI, bo tego potrzebuje jak powietrza, to bedzie mial wygodnie wyposazona ciemnie, chcby zarabial najnizsza krajowa. Jesli nie potrzebuje __ to pokoj z nim __ wiosna idzie, cieszmy sie sloneczkiem i zblizajacymi sie plenerami

*) P.S. To nie oznacza ze reszta jest niewazna!

Post był edytowany 2012-03-20 14:53:46

Simple Money Planner

Wiesz, tak naprawdę nie ma potrzeby wiedziec absolutnie wszystko. Wystarczy dobrze naswietlic i wywołać negatyw, jak to dobrze zrobić to można sie dowiedzieć w pare minut.
Odbitka powinna byc ostra, nad czym tu dyskutować. Pomijając celowe działanie jak soft-focus w procesie pozytywowym. Do ostrej odbitki wystarczy przyzwoity sprzęt. Nie musi byc wszystko jak u mnie, ja tam siedzę po 10h dziennie i to jest moja praca i ja musZe mieć mnóstwo rożnych urządzeń, najlepiej jak najlepszych.
Natomiast większość obrońców samej treści popada w druga skrajności. Po co sie dowiedzieć jak naswietlac i obrabiac negatyw? Są syfy na odbitce? Trudno, taka sztuka, bezkompromisowa. Bardziej mi sie to z lenistwem i ignorancja kojarzy niż z czymkolwiek innym. Nie trzeba wiele zEby mieć jakość z prawdziwego zdarzenia. Ale jak sie ma to w dupie i z uporem trzyma sie sprzętu który ma wartość tylko wagowa no to sorry, nic dodać.
Nie popadajcie w skrajności. Trochę wiedzy i przyzwoity sprzęt pozwoli na jakośći techniczna i na to, ze zrobi sie odbitke taka jaka sie chce, o odpowiednim kontrasicie, tonalnosci i odpowiadającą własnej wizji.

Jak czytam, ze ktoś robi na krzywym powiększalniku, zamglonym obiektywie, na przeterminowanym papierze i wywoływał film bez mieszania bo tak kiedyś słyszał to co moge powiedzieć? Ze prawdziwa sztuka technice sie nie kłania? Litości...

Zreszta, jak wcześniej zauważył Jurek - im wiecej zagranicznych galerii zwiedzicie tym lepiej dla siebie zrobicie. Tam jest i forma i treść. U nas sporadzycznie treść, forma jest ewenementem. Za to gadania jest pięć wywrotek

Post był edytowany 2012-03-20 14:42:24

Hej !

Dyskusja ta jest wielowatkowa i ciekawa ! Czytam ja i chcialbym sie wypowiedziec, ale coraz bardziej nie wiem, w ktorej kwestji ....... bo tyle ich sie tu pojawilo ...

* co to znaczy, ze odbitka jest dobra ( wzgledem formatu negatywu ) ... czy to oznacza, ze np. ziarno na calej powiezchni kadru 100x200 cm jest rownomiernie ostre ? ... moze tak ????, ale z drugiej strony sa i tacy, ktorzy ziarno uwazaja za zupelnie cos nieakceptowalnego, dla nich moze bedzie inny dopuszczalny maksymalny format powiekszenia, ... moze i bedzie od blizszy 24x30 (dla malego obrazka ) "SAM DADAN" napisal, ze jego kolega, z ktorym toczyl ostatnio dyskusje powiedzial ... stykowka albo maksymalnie pieciokrotne powiekszenie ... (i to tez niekoniecznie). Tak wiec te kwestje uwazam za bardzo wzgledna ( ja tak uwazam )... a moze sa gdzie opisane jakies sztywne kryteria ? Moze ?... chetnie bym poczytal.

* kiedy czytam o ilosci czasu jaki nalezaloby poswiecic na technike, czesto mysle o roznicy miedzy fotografia zawodowa a amatorska ( wiem taka roznica pozornie nie istnieje, a jednak ... ) Zawodowiec to ktos, kto rano wstaje i "fotgrafuje" a jego dzialania, czesto poparte sa gruntowna wiedza wyniesiona z dobrej szkoly, ... a ja rano wstaje i ide do roboty, po ktorej jestem czesto lepiej wykonczony, ergo ... wiec jak swoj caly czas poswiece na technike to moze mi zabraknac na fotogafowanie... Trzeba to jakos wyposrodkowac. Ja niestety poswiecam ostatnio prawie caly swoj wolny czas na technike i ... dlatego nie zamieszczam zdjec w galerii ... bo ... sa jeszcze niedoskonale !
Moze zatem nalezaloby opanowac technike w stopniu PORZADNIE wystarczajacym i fotografowac ? Moze ? Ale co to znaczy porzadnie ? KTO ustala te granice ?

Maciek

Foma 400 z wyboru ... bo najgorsza !

fiakier napisał(a): noritsu-koki napisał(a): (...) A ta dyskusja, która się tu wcześniej wywiązała to swoją drogą chyba jedna z najstarszych linii podziału w fotografii, między zwolennikami obrazu, a zwolennikami doskonałości technicznej, szeroko pojętej. (...) Moim zdaniem podział sztuczny - nie jestem w stanie wyobrazić sobie w jaki sposób doskonałość techniczna może przeszkadzać w stworzeniu doskonałego obrazu. Z drugiej strony niedomaganie techniczne niejednokrotnie może uniemożliwić stworzenie jakiegokolwiek akceptowalnego obrazka (o czym sam się niejednokrotnie przekonałem). Pozdrawiam.

Sztuczny, ale realny Kwestia zdefiniowania sobie kryteriów "doskonałości"; No pewno, że z różnych niedomagań technicznych można złożyć fantastyczny obraz (wtedy te niedomagania przestają nimi być!), byle świadomie..i potrafić to obronić; Najgorzej, kiedy autor bierze w obronę swe euforyczne poczucie samospełnienia zamykając dyskusję stwierdzeniem "bo tak miało być!" ..

Post był edytowany 2012-03-20 12:38:01

noritsu-koki napisał(a): (...) A ta dyskusja, która się tu wcześniej wywiązała to swoją drogą chyba jedna z najstarszych linii podziału w fotografii, między zwolennikami obrazu, a zwolennikami doskonałości technicznej, szeroko pojętej. (...)

Moim zdaniem podział sztuczny - nie jestem w stanie wyobrazić sobie w jaki sposób doskonałość techniczna może przeszkadzać w stworzeniu doskonałego obrazu. Z drugiej strony niedomaganie techniczne niejednokrotnie może uniemożliwić stworzenie jakiegokolwiek akceptowalnego obrazka (o czym sam się niejednokrotnie przekonałem).

Pozdrawiam.

Jeszcze ciągnąc wątek tegieera - zupełnie się zgadzam z tym co pisze, ale jednocześnie mam dla niego następująca radę: jeżeli przyjmiesz, że AT jest serwisem dla entuzjastów techniki fotograficznej i bardziej niż dobre obrazy jarają tu ludzi dobry sprzęt i dobre odbitki, to nieporozumienie między wami się wyjaśni i wszystkim będzie żyło się lepiej

Swoją drogą poziom komentarzy i tak nie jest tu zły, bo ludzie jeszcze potrafią czasem napisać, że im się obraz podoba nie wdając się w jałowe dywagacje na temat tego, czy ktoś nie popełnił Strasznego Błędu W Ciemniowej Sztuce.

A ta dyskusja, która się tu wcześniej wywiązała to swoją drogą chyba jedna z najstarszych linii podziału w fotografii, między zwolennikami obrazu, a zwolennikami doskonałości technicznej, szeroko pojętej. To, że toczy się do dziś i że udało jej się gładziutko przeniknąć także do cyfrowego światka oznacza chyba, że nigdy się ona nie rozstrzygnie.

http://symbolicinteraction.wordpress.com

A, to ja może zostałem źle zrozumiany, bo niejasno napisałem - oczywiście że da się większe odbitki z malca robić!! Polemizuję tylko z tezą, że zalecanie 24x30 jest bez sensu - nie jest! Chciałbym mieć tyle wolnej podłogi aby robić odbitę 60x90, naprawdę. Nie trzeba być bogatym (to nie jest tożsame ze stwierdzeniem, że trza mieć wolne 1000zł na hobby )i mieć wielkiego pomieszczenia - ale sam wiesz, że trza jakieś MIEĆ. Chyba nie ma sensu dalej pisać i się prztykać. Pozdrosy.

Ok

wszystko jest OK, moje duże odbitki trzymaja jakość techniczną i z dobrych naświetleń jestem zadowolony. po prostu przejrzałem ostatnio swoje archiwmu odbitek - okazało się że największy % stanowia odbitki 24x30. kiedyś powiększenia 30x40 i wieksze robiłem dla własnej przyjemności - teraz tylko jak mam taką wyraźną potrzebę.
po zakupie focomata (zresztą za Twoja inspiracją) nie szukam innego powiekszalnika.
pozdr

Tomo72, nie wiem co Ci idzie nie tak i dlaczego jesteś niezadowolony przy takich formatach. Ja wiem, ze sie da bo robię je...tym bardziej da sie na Focomacie.
Może inny, skalibrowany materiał byłby w stanie pokazać "moc".

Całe szczęście, ze byłem nieświadomy tych zagrożeń bo pare lat temu robiłem odbitki na m605 i zwykłej maskownicy w pomieszczeniu 1,5x1,5m. Jak sie bardzo chce to sie da. Jak sie chce mieć problemy to tez sie da, nawet mniejszym wysiłkiem.
Mój wpis odnosił sie do postu w którym było napisane, ze nie ma sensu powiększanie małego obrazka. Nie było w tym wpisie nic o tym, ze uwarunkowane to jest wielkością pomieszczenia i Apo w powiększalniku.
Od dawna powtarzam, ze największe bolączki polskiej ciemni to powielanie błędów i generowanie przeszkód. Twój wpis jest typowym przykładem. Po co w to wrzucasz focomata? Mam napisać coś o Focomacie? Proszę:
ostatnio poszedł za pareset złotych, przecudowny, jak z pudełka, kompletny. Wkladasz negatyw i robisz na podłodze odbitke 60x90, na plastiku, wywolujesz w rurze albo ogrodniczej kuwecie za 15zl.
Jeśli wiesz co robisz to za 1000zl masz sprzęt do ogromnych i malutkich odbitek. Sprzęt totalny. Ale nie musisz...mozez pisać na forum, ze sie nie da bo trzeba byc bogatym i mieć wielkie pomieszczenie.

Edit: Mój wpis odnosi sie do wpisu Dominika

Post był edytowany 2012-03-20 10:16:55

Nie chciałem wywołać burzy na forum. Jak naswietlę roleia 400s (135) i wywołam w noefinie blau, to mam negatyw pozwalajacy na "szczegółów pełną" odbitkę 24x30. Naświetlam odbitkę focomatem Ic z focotarem 50/4.5. Jak dobrze naswietlę i wywołam rolei pana 25 to pociągnę 30x40 i większe odbitki.
Sprawa ma się inaczej jak nie zależy mi na detalicznym oddaniu szczegółów, wtedy większe powiększenia z negatywu 135 są bezproblemowe.
Im większe formaty odbitek - tym wiecej problemów logistycznych:
1. duży wyciąg na kolumnie powiekszalnika (czasami cieżko ustawiac ostrość na lupie - ramieniem nie sięgam ,
2. trzeba posiadać duża maskownicę.
3. duże kuwety + duza ilość chemii (i tak zawaliłem sprzętem jeden pokój).
4. generalnie mnożą się koszty.
Konkluzja: do dobrego odbioru fotografii z małego obrazka proponuję 24x30 i jest to wg. mnie sensowny wybór ekonomiczny.

dadanmafak napisał(a): Jakie niby warunki??? M605, zwykły rodagon lub componon 50mm, maskownica 40x50 i robisz cudowna odbitke. Myślisz, ze bedzie sie strasznie różnic od tej z L1200 i Apo? Irytujące to są wpisy bez sensu. Nawet na opemusie można takie robić przy sporym samozaparciu.

o, czyli jednak nie muszę mieć focomata?! Dalej jednak uważam, że mają sens takie porady.. bo "M605, zwykły rodagon lub componon 50mm, maskownica 40x50" - to nadal są mocno nieosiągalne rzeczy - np. ze względów pieniężnych jak najbardziej, porządna maskownica 40x50 kosztuje dwa razy tyle co M605 i dobrze o tym wiesz; A, i to nie jest "key success indicators" Poza tym piszę o całości warunków do robienia dużych i dobrych odbitek - nawet 605 i rodagon mi nie pomoże, jeśli nie będę miał porządnego otoczenia - czytaj: dedykowanego pomieszczenia i muszę się zdać na kompromisy. Kropka.

Jeszcze raz podkreślę - irytujące są te wszystkie dąsy i przekąsy. PL to nie UK (standardy życia i dostępność sprzętu).

Jakie niby warunki???
M605, zwykły rodagon lub componon 50mm, maskownica 40x50 i robisz cudowna odbitke. Myślisz, ze bedzie sie strasznie różnic od tej z L1200 i Apo?
Irytujące to są wpisy bez sensu.

Nawet na opemusie można takie robić przy sporym samozaparciu.

dadanmafak napisał(a): tomo72 napisał(a): tak jest z małym obrazkiem. zwykle sensowena jakość odbitki konczy sie na formacie 24x30 cm. natomiast przy bezziarnistych negatywach ISO 25 mozna pociągnąć 30x40. pozdr Znaczy nie widziałeś czy nie potrafisz większych zrobić? Nie mam już sił po raz nie wiem który tłumaczyć...uwierz, ze mam u siebie paredziesiat odbitek 50x60 i większych którym nic nie brakuje...mam tez 30x40 ktore wyglądają jak z wielkiego formatu...

Hubert, tylko warunków/pieniędzy/czasu/miejsca do robienia TAKICH odbitek ma może w Polsce promil populacji zajmujących się na poważnie acz hobbystycznie fotografią tradycyjną. I taka rada o tej krotności odbitek ma jak najbardziej uzasadnienie, dla kogoś kto nie dysponuje high-endowym sprzętem. Dlatego takie "no, proszeeee Cię.." i że "nie masz już siły".. i te wszystkie przekąsy są zwyczajnie lekko irytujące. :>