Smok-analog napisał(a): ... jaki będzie najlepszy aparat z jasnym obiektywem, mały, poręczny i najlepiej niedrogi?

Cześć, pytanie jest mocno ...
Nie piszesz do jakiego rodzaju fotografii chcesz go używać, czy ma to być lustrzanka czy kompakt z wbudowanym szkłem. Ogólnie 'jasność' zależy od obiektywu przecie, a nie od aparatu. Na tak zadane pytanie jeszcze Ci ktoś napisze, że najlepiej biały ...

Post był edytowany 2012-02-16 11:20:05

Najlepiej biały aparat.

"Fotografia jest jak seks. Jak nie ma uczucia, to nawet najlepsza technika nie pomoże".

Z czerwoną obwódką. Wodoodporny taki.

Wstęp do wątpienia

Olympus XA (nie XA2, nie XA3, nie XAmilion, nie XA HelloKitty edition)

http://www.photoethnography.com/ClassicCameras/OlympusXA.html

Tylko się nie daj nabrać na te wszystkie XA2 i inne wynalazki. I nie daj z siebie wyciągnąć więcej niż 200-300zł. I sample sprawdź na sieci wcześniej, pod kątem tego, czy Ci to odpowiada.

Post był edytowany 2012-02-16 11:41:43

http://symbolicinteraction.wordpress.com

Czesc!
Moze podaj:
- rozmiary;
- granice niedrogosci;
- definicje porecznosci;
- oraz to, co rozumiesz przez "jasny obiektyw".
W przeciwnym razie za chwile wywiaze sie tutaj polemika, a Tobie i tak wiedzy to nie przysporzy... Tak jest zawsze.

PS: Bialy? Jak to bialy? A skad! Czerwony tez nie, na Boga! Chyba ze dwa w jednym, aaa... widze, ze Jacek juz napisal. Ech, nawet sie poklocic nie idzie. Ale poczekajmy.

Post był edytowany 2012-02-16 11:49:30

Niedrogi i jasny - np.: dalmierzowy Kiev 4 z Heliosem 103 - sam sie takim bawię i nie narzekam.Niestety nie jest mały ani zbyt poręczny,z Jupiterem 12 robi się bardziej płaski i łatwiej się w kieszeni mieści(mojej kurtki).Z lustrzanek może Pentax ME-Super z SMC M 50/1.7.Jak na lustro aparat mały,poręczny i stosunkowo niedrogi,przynajmniej body.Z AF-em np. Minolta 9000 + Minolta AF 28/2.8 -większy i droższy zestaw(szczególnie obiektyw)o.Takich aparatów używam i chwalę sobie,ale czy to najlepszy wybór to nie jestem pewien.Za to na pewno nie zrujnowałem domowego budżetu na swoje zabawki.

Ok, jasne... Głupie pytanie zadałem... Człowiek czasem myśli, że inni też wiedzą o co mu chodzi...
Aparat taki, żeby się zmieścił razem z F80 w małej torbie, tak do 200 zł, bez dużych kombinacji z ustawianiem, najlepiej jakiś tryb A czy coś takiego no i obiektyw ok 50mm max 2.8

Olympus XA mieści się w butonierce...

Edyta dopisuje, że takie zdjęcia robi

Post był edytowany 2012-02-16 11:59:20

opinia publiczna, a w tym czytelnicy, nie mają żadnego pożytku z wiadomości, które są prawdziwe

Tylko może jednak wolałbym coś starszego...bardziej konserwowego, z możliwością ręcznego ustawiania... Wybredny jestem, nie?

Smok-analog napisał: Tylko może jednak wolałbym coś starszego...bardziej konserwowego, z możliwością ręcznego ustawiania... Wybredny jestem, nie?

To XA jest manualne: dalmierz, preselekcja przysłony, ręczne ustawianie czułości filmu, co daje możliwość korekcji ekspozycji względem propozycji wbudowanego światłomierza (który jest bardzo porządny).

Edyta zauważa, że konstrukcja XA ma ponad 30 lat...

Post był edytowany 2012-02-16 12:08:38

opinia publiczna, a w tym czytelnicy, nie mają żadnego pożytku z wiadomości, które są prawdziwe

Czyli tylko wygląda tak trochę plastikowo?

Podobno Werra 3 i 4 są niezłe.Obiektyw kit Tessar 50/2,8.Lata 60-te,dalmierz,wymienne szkła,centralna migawka,światłomierz w czwórce,korekcja dioptrii w celowniku.Nieduży i metalowy.Ale wiedza moja na temat tylko z publikacji.Gdybym trafił coś takiego sprawnego,w rozsądnej cenie,to zaryzykowałbym zakup.Choćby na próbę.

Smok-analog napisał: Czyli tylko wygląda tak trochę plastikowo?

Tylko tak wygląda!
DAAD mówi o nim 'mydelniczka', ale to jest bezecne pomówienie (DAAD sobie u mnie grabi).

opinia publiczna, a w tym czytelnicy, nie mają żadnego pożytku z wiadomości, które są prawdziwe

A tak na marginesie, wyprowadźcie mnie z błędu, jeśli się mylę - Czy świat oszalał na punkcie cyfraków? Ja się zaczynam czuć czasem jak Louis de Funes w filmie Kapuśniak, na samym końcu, jak przez siatkę rzucają im orzeszki...

Chyba niestety tak.Szczególnie młodzież.Siostrzeniec żony,na widok mnie z MX-em stwierdził,że oldschool uprawiam.A potem biegał po sali weselnej z cyfrówką i błyskał po oczach na lewo i prawo.

Smok-analog napisał(a): Tylko może jednak wolałbym coś starszego...bardziej konserwowego, z możliwością ręcznego ustawiania... Wybredny jestem, nie?

Druh = możliwość ręcznego nastawiania

Tradycyjnie znaczy ciekawiej!

Już spotkałem parę cyfraków, którzy mając kilkutysięczne wypasy nie umieli ani jednej funkcji użyć w swoich ufach, bo nie wiedzieli, co to jest np. czas naświetlania... I tylko "błyskają po oczach na prawo i lewo" jak idiotenkamerą...

Janeq-2010 napisał(a): Druh = możliwość ręcznego nastawiania

Może jestem zmęczony, ale jak mam to rozumieć? Jako pochwałę, czy obligę?

Smok-analog napisał(a): Już spotkałem parę cyfraków, którzy mając kilkutysięczne wypasy nie umieli ani jednej funkcji użyć w swoich ufach, bo nie wiedzieli, co to jest np. czas naświetlania... I tylko 'błyskają po oczach na prawo i lewo' jak idiotenkamerą...

Eee, jak wiesz co to czas naświetlania, to ja się wycofuję

Tradycyjnie znaczy ciekawiej!

Smok-analog napisał(a): Janeq-2010 napisał(a): Druh = możliwość ręcznego nastawiania Może jestem zmęczony, ale jak mam to rozumieć? Jako pochwałę, czy obligę?

ręcznie:
1. otwierasz obiektyw (wykrecasz do oporu)
2. przewijasz kliszę do następnej pozycji w czerwonym okienku
3. wybierasz przesłonę
coś jeszcze...

Tradycyjnie znaczy ciekawiej!