Jurek napisał(a): ...Co teraz?

Adox/Efke/Rollei 25 ...

Niemedialnie

Malczer napisał(a): Adox/Efke/Rollei 25 ...

Niestety zrazil mnie Adox 50. To zdecydowanie co innego. Probowalbym tego jedynie do architektury ewentualnie ...

Szukam czegos o charakterze wspomnianej Agfy albo Neopana 400 (tylko mniejszym ziarnie of course).

Simple Money Planner

Przede wszystkim dobre szkło jeżeli chodzi o powiększalnik, do wielkich odbitek lepiej było by mieć już coś lepszego typu schneider lub rodenstock coś z wyższej półki tych firm(ale te standardowe rodenstocki dają dosyć dobre A3 formaty też ). Jeśli miałbym wybierać film to innej drogi życiowej jak Ilford nie widzę, jeśli chodzi o jakość. Jeśli wywojka to Rodnial zdecydowanie na tak,ale jak nie chcesz mieć takiej tonalności to D-76. To ja myślę że tyle ... A co do statywu no to rzecz jasna że statyw bo jak nie statyw ?? POZDRAWIAM.

Ilford Pan F wywołany w Perceptolu da Ci co prawda tylko ISO 25, ale będzie to pełne i pewne 25 w przeciwieństwie do filmów o tej czułości nominalnej, które mają zwykle ok. 12. Za to otrzymasz obraz fenomenalnej jakości, bardzo drobnoziarnisty i o pięknej gradacji, a negatywy będą łatwe do powiększania. Pozdr.!

Adox CHS25art w Neofin Blau
robiłem z małego obrazka 50x60 na Fuckomacie i Fuckarze
daje radę

z prostszych rozwiązań polecam Acros Neopan 100 w rozcieńczonym d76, d23, FX39
robiłem 30x40 na mieszaczu z Nikkorem 2,8 z kombinacji z FX39 - bombuje po łbie.

nawiązując do wpisu Toma syna Juna, polecam ACROS'a w ultrafinie plus, najlepiej 1:6. ziarno tak drobne, że kiedyś chciałem reklamować lupkę do ostrzenia na ziarno.

Piotrze synu Bita - a jaką lupkę? mam LPL i czasami przy ostrzeniu z 4x5cali do 30x40 ni cholery nie mogie znaleźć ziarna... a Ziarno nadal w niedzielny poranek w publicznym (upsss!) medium?

yoonson napisał: Piotrze synu Bita - a jaką lupkę? mam LPL i czasami przy ostrzeniu z 4x5cali do 30x40 ni cholery nie mogie znaleźć ziarna... a Ziarno nadal w niedzielny poranek w publicznym (upsss!) medium?

jam mam lupkę ojcasyna, o takie:

a miałem problem z ziarnem ze srajtaśmy przy powiększaniu do 30x30.

Polecam Rollei Pan 25. Jest rewelacyjny do dużych powiększeń. Przy A3 ziarna nie uświadczysz.

Rbicie, dobrze, że podjąłeś temat, bo właśnie mam okazję nabyć rzeczoną lupkę Ojcasyna i namyślam się, czy warto oraz za ile.
Podpowiesz coś w lupek temacie, Synu Królika, Chomika Bracie?

Aha, Jurek? Szukasz filmu drobnoziarnistego? - Może zmień format na większy?

Post był edytowany 2012-02-11 16:17:46

janus napisał: Rbicie, dobrze, że podjąłeś temat, bo właśnie mam okazję nabyć rzeczoną lupkę Ojcasyna i namyślam się, czy warto oraz za ile. Podpowiesz coś w lupek temacie, Synu Królika, Chomika Bracie? [...]

lupkę mam tę jedną. kupiłem ją od kol. forumowego TeMol'a, nie pamiętam za ile, ale chyba za mniej niż 50zł.
lupka nie ma jakiegoś olbrzymiego powiększenia, ale daje radę. jak nie na ziarno to przynajmniej na ostre krawędzie światło/cień. minus jest taki, że "działa" tylko pod obiektywem, w rogu kadru nie funkcjonuje jak należy.
ukłony i ładne wyrazy

Post był edytowany 2012-02-11 19:34:58

Tylko i wyłącznie PAN F Plus Ilforda reszta to popelina przy nim jesli chodzi o małe ziarno w duzych powiększeniach. Żadne adoxy rollei ani efke. Przerabiałem juz podobny temat więc piszę z doświadczenia.

http://czmielek.wix.com/chmielewski

Ciesze sie ze watek sie rozwija ku pozytkowi potomnych.

czmielek napisał(a): Tylko i wyłącznie PAN F Plus Ilforda reszta to popelina przy nim jesli chodzi o małe ziarno w duzych powiększeniach. Żadne adoxy rollei ani efke. Przerabiałem juz podobny temat więc piszę z doświadczenia.

Ja tez juz wybralem nastepce mojego APX-a na kolejne proby w postaci Pana F zacnej firmy Ilford, gdyz jakos... lubie ta firme i jej materialy. A poza tym post TomaszaK zabrzmial bardzo przekonujaco dla mnie (z calym szacunkiem do wszystkich pozostalych interlokutorow )

Simple Money Planner

janus napisał(a): Aha, Jurek? Szukasz filmu drobnoziarnistego? - Może zmień format na większy?

Szanowny Kolego. Dobrze kombinujesz i ja tez miewam przygody ze srednim formatem. I zamierzam je kontynuowac. Jednakowoz na dzis, kiedy po staremu wezmiesz olowek i kartke papieru, to sprawa nie jest az tak prosta:

1. Mam ci ja powiekszalnik 35mm z topowym szklem do niego (EL-Nikkor),

2. Mam ci ja znakomity korpus 35mm z genialnym pomiarem swiatla TTL, ktory zgaduje moje mysli,

3. Mam ci ja topowe Nikkory do 35mm o roznych ogniskowych.

Kiedy teraz to wszystko podliczysz, to przesiadka na sredni format nie jest kwestia nastepnej wyplaty. Najwiekszy problem mam ze szklami, ktore niech maja taki bokeh jak Nikkor 50/1.4? Zna ktos takie? Hasselbladowe dadza rade? No i ile miesiecy przyjmujac, ze z kazdej wyplaty mogę srednio utrącić ze 200 zl?

Simple Money Planner

ech Jurek kombinujesz pod górę,średni nie jest taki aż drogi
fajny obiektyw powiększalnikowy - Rodenstock 80mm - 200zł
aparat - ja kupiłem Mamuśkę C220 Pro z Sekorem 80/2.8 za 560zł(bokeh to nie wszystko..)
światłomierz - Gossen Lunasix za 130zł
całość - ok.900zł a zabawy co nie miara + jakość negatywów...
no a na dużym obrazku...ech to jest jazda
no ale różny sprzęt-różne ceny a koszt filmu za cm2 na podobnym poziomie

Jurek napisal: (...)

Tak tylko prowokowalem tym wiekszym formatem, Szanowny Kolego.
Gdyby chciec zamienic Twoj zestaw na jakosciowy odpowiednik (z powiekszalnikiem), to oczywiscie koszty bylyby horrendalne.

Osobiscie jednak gryze to cale ciastko z innej strony: Jesli robie na maluchu, to ja to ziarno CHCE tam miec. Taka jest mianowicie moja filozofia malucha, ze ziarno jest w nim bardzo waznym elementem wspoltworzacym efekt koncowy. Moge najwyzej rozwazac, jakiego rodzaju chcialbym, zeby to ziarno bylo (a wiec nie "czy", lecz "jak"). Redukowanie ziarna w maluchu to dla mnie troche zawracanie Wisly.

Jesli natomiast faktycznie zalezy mi na tym, zeby ziarno wyeliminowac, bo nie wspolgra ono z moja aktualna wizja tego, co chce osiagnac, to siegam po format wiekszy.

janus napisał(a): Redukowanie ziarna w maluchu to dla mnie troche zawracanie Wisly.

Ale w czym problem __ jesli pejzaz nie ucieka?

Ale nie o tym, nie o tym ... Wracam do watku, bo wlasnie wywolalem Pana F @ 25 w Perceptolu. Zgodnie z tabelka fabryczna moczylem 9 minut. Ku mojemu rozczarowaniu obraz jest bardzo miekki. Pozwole sobie to powtorzyc: bardzo. Napisy fabryczne ledwo widoczne. Pierwsza mysl: niedowolany. Ale ale ... tak sie sklada, ze na tym filmie zrobilem tez klatki kalibracyjne, zeby sprawdzic czulosc i wywolanie. Trzymalem sie tej procedury, czyli czulosc na strefie I, a wywolanie na VIII:

http://www.zone2tone.co.uk/zone-system-film-testing.htm

I coz widze? Na razie bez densytometru, ale strefa I zdaje sie byc na swoim miejscu, a wiec czulosc sie zgadza. Strefa VIII __ hmmm, trudniej mi powiedziec, ale mam wrazenie ze wykorzystalem tylko polowe pojemnosci filmu. Brak czerni na negatywie. Nie ma jej nigdzie. Zdjecia zdaja sie siedziec pomiedzy strefa I a V, moze VI (matryca Nikona F100, scena malo kontastowa).

Co powiecie? Mialo byc az tak miekko?? Ja kocham kontrast!!

Jesli chodzi o procedure, to wywoluje filmy od dziesiecioleci, jeszcze nigdy nie zdarzylo mi sie spaprac filmu (jestem dosc uwazny, ech...), ten sam termometr, woda destylowana itd.

Uffff, sorry ze tak sie rozgadalem, skonczylem swoja robote ale musze tu jeszcze siedziec do piatej, wiec siedze w milym towarzystwie

Simple Money Planner

Wygląda na to że ktoś miał identyczny problem z tą parą.. tutaj

Aha i dwie książki, które naprawdę Ci pomogą w praktyce - jesteś tam na miejscu - nie powinno być problemu z dostaniem: "Way beyond monochrome" wyd. Elsevier (nie pamiętam autorów) i "Edge of Darkness" B.Thorntona.

Post był edytowany 2012-04-03 14:41:22

jezeli szukasz Agfy APX 25 to jeszcze niedawno widzialem w Wiedniu; Westbahnstr 10szt za bodajze 30 euro. pozdrawiam

hobbes napisał(a): Wygląda na to że ktoś miał identyczny problem z tą parą..

Przyznal sie ze zle odczytal tabelke. Ja ja czytalem co najmniej 4 razy: na opakowaniu filmu i wywolywacza. Zeznania zgodne.

Simple Money Planner