World Press Photo of the Year 2011

Grisza napisał(a): Z nagrodzonych zdjęć w tym roku, które dzisiaj obejrzałem najbardziej mnie poruszyła ta klatka - cały materiał świetny. [..]

Dokładnie Grześ, a jednak jest fotografia, która wygrała z wojną i Arabami.. coś absolutnie wspaniałego..

dlatego prawie nie piszę. wolę czytać jak podpadać ;-)

jarek napisał(a): Niech ktoś napisze jeszcze raz że to forum dla pasjonatów. Wy nie jesteście pasjonaci, tylko zgorzkniałe dziady z horyzontem kończącym się w sąsiedniej wsi. Największą chyba tragedią jest fakt, że ludzie nie starają się już niczego rozumieć ani rozwijać. Możesz negować każdą inicjatywę, tylko szkoda ze nie potrafisz negować własnej ślepoty umysłowej.

Podpadłeś Wszechwiedzącemu, bazia. Masz, jak mówią w wielkim świecie, przesrane, że zostanę w pewnym kontekście [tekst był do mnie, więc nie bierz do siebie ; )))]. Chociaż brzmi WY... . Ale któż nadąży za Wielkimi... .

Post był edytowany 2013-02-17 21:18:33

ktos zauwazyl, ze jedna z dwoch nagrodzonych Polek fotografowala analogiem? nie zeby praca mi jakos szczegolnie podchodzila - juz Pani na klopie bardziej do mnie przemawia.

Lightstream

Bzdury jakieś piszesz, serio.

"Dzięki litości serdecznej Boga naszego.
Przez nią z wysoka Wschodzące Słońce nas nawiedzi,
by zajaśnieć tym, co w mroku i cieniu śmierci mieszkają,
aby nasze kroki zwrócić na drogę pokoju"
(Łk 1, 78-80)

GdZieś kiedyś czytałem o eksperymencie...pokazywano ludziom dwa zdjęcia:
1) jakieś kotki/szczeniaczki - zdjęcie perfekt technicznie, słodkie aż lukier kapie
2) krew/przemoc/trup - nieostre, itede itepe...

Zadawano jednocześnie pytania:
- które jest ładniejsze? - prawie 100% mówiło że kotki
- które wysłałbyś na WPP? - prawie 100% mówiło że krew/przemoc

EOT.

Opinia z netu sprzed wyników, z resztą co roku jakieś w klimacie z tej okolicy jest wyróżniane. Mi nic to nie przeszkadza, lubię oglądać zdjęcia wojenne. Troszkę mnie jednak męczy ta muzułmańska moda na jazdę z trupami przed kamerami. Co by się nie działo prawie zawsze w mediach widać podobny obraz.

Łódź okiem przechodnia

Po fakcie Panie Bolas to każdy "przewiduje"

"Dzięki litości serdecznej Boga naszego.
Przez nią z wysoka Wschodzące Słońce nas nawiedzi,
by zajaśnieć tym, co w mroku i cieniu śmierci mieszkają,
aby nasze kroki zwrócić na drogę pokoju"
(Łk 1, 78-80)

sej napisał(a): Zdjęcie z I-miejsca uważam za genialne, chociaż przemawia do mnie inaczej niż do komisji dzielącej nagrody. Nie ma w nim nic z mistycyzmu śmierci; odczuwam też brak szacunku dla zmarłych dzieci. Zwłoki niesione jak chorągwie bojowe, stają się rekwizytami zorganizowanego przedstawienia o, wściekłości i nienawiści. Intymność śmierci zostaje wykorzystana przez rodzinę i tłum dla celów propagandowych.

W sumie przemawia do mnie opinia, że z góry można było brać za pewnik iż w gronie laureatów znajdzie jakieś zdjęcie Palestyńczyków z ciałami.

Łódź okiem przechodnia

bavarsky napisał(a): Jak mawiał Lem; 'Im bardziej zaawansowane technicznie (doskonalsze!) medium, tym bardziej prymitywne, błahe i bezużyteczne wiadomości są przy jego pomocy przekazywane'.

Jak mawiał mój trener:
"Nie ma celu na tyle dużego i dystansu na tyle krótkiego, żeby nie można było chybić"
Medium jest tylko środkiem. Jedni dłutem i młotkiem rzeźbią w kamieniu, drudzy fotografują cyfrówką lub tworzą muzykę na syntetyzatorach. I jednym i drugim można stworzyć dzieło albo banał.

Dick Laurent is dead.

No ta.
Zapomniałeś ilu dziennikarzy ginie w konfliktach, tak jest jak napisałeś.
Czekają aż przybiegnie gostek z aparatem i ognia.
Problem polega na tym że oni są TAM a ty TU.

"Dzięki litości serdecznej Boga naszego.
Przez nią z wysoka Wschodzące Słońce nas nawiedzi,
by zajaśnieć tym, co w mroku i cieniu śmierci mieszkają,
aby nasze kroki zwrócić na drogę pokoju"
(Łk 1, 78-80)

nipen napisał(a): Tak widzę tą dzisiejszą, `hienotyczną` reporterkę. I wątpię, czy bardzo przesadziłem. Smutne. Kolorowych... .

Jak mawiał Lem; "Im bardziej zaawansowane technicznie (doskonalsze!) medium, tym bardziej prymitywne, błahe i bezużyteczne wiadomości są przy jego pomocy przekazywane".

Trafić na rozerwanego trupa, popracować trochę nad ułożeniem poszczególnych fragmentów, uwzględnić światło, strzelić kilka wglądówek, ocenić, trochę poprzekładać, zmienić kąt stania, przymierzyć, poczekać, aż słońce trochę zejdzie, przymierzyć, poprawić lewą nogę, bo za daleko odrzuciliśmy, otworzyć trupowi oczy, bo dopiero będzie efekt (nagroda murowana), rozerwać trochę resztki prawej nogawki, głowę położyć jednak na prawym uchu (właśnie, gdzie jest ucho), przymierzyć, zbraketować. Reszta w szopie. Tak widzę tą dzisiejszą, `hienotyczną` reporterkę. I wątpię, czy bardzo przesadziłem. Smutne. Kolorowych... .
PS. Oczywiście nie generalizuję, ze dwóch normalnych pewnie się jeszcze znajdzie w tym pojebanym świecie ; ). Teraz naprawdę kolorowych... : ).

Post był edytowany 2013-02-16 22:57:29

jarek napisał(a): Ogólnie brakuje chyba zdjęć i materiałów pokazujących przyczynę konfliktów a nie ciągle skutki.

Przyczyna konfliktu raczej nie wygra na World Press Photo.

Przynajmniej takie odnoszę wrażenie [moje subiektywne, pewnie nic nie znaczące].

Czasami jednak i ironię dostrzec można, jak choćby na
tym zdjęciu.

Fotografia Krzysztofa Millera, pt. Zamieszki w Thokoza w RPA, 19 kwietnia 1994 r. Po prawej w białej koszuli James Nachtwey.

Zgodzę się z tym co napisałeś. Bez dodatkowej grafiki byłoby wystarczająco mocne. Nie wiem czy nie mocniejsze.

Ja napisałem że mam nieco inne odczucie.
Tak jak by autor nie dowierzał ze jest wystarczające dobre, mocne.
Więc je "pokolorował". Ja nie mam nic przeciw ingerencji, ale taki akurat sposób jest jakiś nachalny.

"Dzięki litości serdecznej Boga naszego.
Przez nią z wysoka Wschodzące Słońce nas nawiedzi,
by zajaśnieć tym, co w mroku i cieniu śmierci mieszkają,
aby nasze kroki zwrócić na drogę pokoju"
(Łk 1, 78-80)

nipen napisał(a): Zastanawia mnie jeszcze jedna rzecz: na ile `wypada` ingerować w plik, żeby ze zdjęcia nie zrobić farsy.

Wedle regulaminu można dokonywać tylko zmian globalnych, nie można zmieniać lokalnie klonować zmieniać perspektywy, retuszować itp.
Dla mnie to wygrane zdjęcie jest zbyt ładne, gładkie i kolorowe, ale to mój pogląd. Możliwe, że facet trafił takie światło i taką scenę i je wykorzystał.

nipen napisał(a): na ile `wypada` ingerować w plik, żeby ze zdjęcia nie zrobić farsy

ingerować cyfrowo nie wypada ale wszyscy to właśnie robią

Tradycyjnie znaczy ciekawiej!

Grisza napisał:

Ja jestem pod wrażeniem zdjęcia roku. Nie widziałem go wcześniej.
W mojej ocenie to jedna z najlepszych prac na WPP kiedykolwiek.

Zastanawia mnie jeszcze jedna rzecz: na ile `wypada` ingerować w plik, żeby ze zdjęcia nie zrobić farsy. Ponieważ jakiś czas temu `zatrzymałem się w rozwoju` i niemal nie robię cyfrą (nie licząc skanowania Nikonem D200), może ktoś bardziej na bieżąco wypowie się na ten temat. Pytam, bo sporo zdjęć jest `tykanych` moim zdaniem dość mocno, co dla mnie trąci manipulacją i odrealnieniem, bądź co bądź, teoretycznie jednej z najbardziej realistycznych dziedzin fotografii, czyli reporterki właśnie. Robienie w zaciszu domu/studia/kibla HDR-a z zimną krwią tylko dlatego, żeby było śliczne, to dla mnie osobiście nieporozumienie. A takie odnosze wrażenie, patrząc chociażby na zdjęcie pogrzebu dzieciaków w Gazie. I to dziwne, nienaturalne oświetlenie. Facet stał tam z softboxem, bo wbudowanej nie ma ; )? Pomijam graficzność tej, powiedzmy fotografii. No, chyba, że teraz Canony tak robią. Ale ja się nie znam, co lojalnie zaznaczam : ). Więc pytam mądrzejszych.

Post był edytowany 2013-02-16 16:00:04