Revueflex Ac 1? Z tego co wiem, to wizjer ma świetny, ale jest ciężki jak czołg no i niemały. wieńczysław teraz taki sprzedaje.

Forum fotograficzne

Problem w tym ,że siedzę od kilku dni a alledrogo i tak po mimo jakiegoś wyboru nie wiem jakie co ma wizjer.

Revueflex SC1. Masywny aparat z dużym wizjerem, klinem i diodowym wskaźnikiem światłomierza. Piękny i niezawodny aparat w którym jedynie pomiar światła może sprawiać problemy. Dla mnie to i tak bez znaczenia, ponieważ używam zewnętrznego światłomierza.



Yashica FX-3. Co prawda mocowanie Y/C, ale używam z M42 przez przejściówkę. Śliczny, mały i lekki aparat z dużym wizjerem, klinem i diodowym wskaźnikiem światłomierza. Nie znam aparatu, który by mi się przyjemniej obsługiwało. Niezwykła ergonomia i kultura pracy. Jest też minus, obiektywy M42 ustawione na tryb auto mogą się zablokować, ponieważ popychacz przysłony dla Y/C jest w nieco innym miejscu. Ale Ty szukasz czegoś full auto.

Full manual, rzecz jasna.

Post był edytowany 2012-01-23 21:56:08

Wstęp do wątpienia

A może któryś z Canonów FD, używałem przez jakiś czas AE-1 z przejściówką m42 i sprawował się bardzo dobrze, wizjer jasny, duży. Pozdrawiam

nie za dużo kombinowania z tymi przejściówkami?
Przyszła mi do głowy jeszcze jedna opcja, co prawda wizjer nie jest ekstremalnie duży, ale jest wymienny- Praktica VLC.

Forum fotograficzne

pentax spotmatic

A w stopce fajne linki. :) Fotografia ślubna GdyniaFotografia ślubna PiotrkówFotografia ślubna WejherowoFotografia GdyniaFotografia Produktowa

Contaxa weź i dokup przejściówkę do contax/yashica M42 do kupienia u mnie spuszczę z ceny w ogłoszeniu TU

Dodam że oprócz super jasnej matówki i manuala jest też priorytet przysłony blokada ekspozycji. ze szkłami systemowymi masz info o przysłonie w wizjerze i oczywiście całą drabinkę czasów. Oczywiście lamelkowa migawka gwarantuje większą niezawodność

szkiełka tez mam do niego. Zooma dam gratis 35-80. mam też 28mm i 70-210, 80-200. wszystko w dobrych cenach pisz na PW

Post był edytowany 2012-01-23 22:42:03

http://czmielek.wix.com/chmielewski

Porst Compact Reflex SP - maly i wygodny aparat, wiele funkcji, b. duza i jasna matowka. Cena zazwyczaj 100-200zl. Wad praktycznie ten korpus nie ma

Post był edytowany 2012-01-23 23:17:15

CHINON CEII MEMOTRON i jego klony. - Czasy do 1/2000 (chyba jedyna zaleta).
Matówka bez klina, sam raster, do tego dosyć ciemna. Wskazówka światłomierza w wizjerze przy słabym oświetleniu prawie niewidoczna, poza tym lubi się zacinać. Lustro ma tendencję do odklejania się i przesuwania (po skosie) w dół. Generalnie ten aparat to duży kloc. Wszystkie powyższe cechy czynią z niego aparat dla prawdziwych twardzieli.

Jak szukasz to znalazłeś ... http://www.aparaty.tradycyjne.net/gielda,przedmiot,2871.html

czmielek napisał(a): Contaxa weź ...

faktycznie co Contax, to Contax też bym polecał.

smash86 napisał(a): Witam. Poszukuję drugiej mało obrazkowej puszki. Poszukuję czegoś z dużym wizjerem jak w canonie eosie 600....

Nikt nie pisze o Olympusie? Ostatnio miałem okazję oglądać Olympusa OM1, którego chcę kupić. Zabrałem ze sobą Cannony A1 oraz 1V żeby porównać wizjery. Nie ma porównania. Wizjer w Olku jest przeogromny. Sporo większy nawet od tego w 1V. Na dokładkę kolega wyjął Leica M7 więc jeszcze porównałem sobie dobrego dalmierza. Zwyciężył wizjer w OM1.
Masz możliwość to idź do komisu i przyłóż do oka OM1 czy OM2. Przejrzysz na oczy (((-;
Wszystkie inne Twoje wymagania seria OM spełnia: mała, manualna, używa M42 i w budżecie się zmieścisz

Post był edytowany 2012-01-27 11:25:27

Z tym wielkim wizjerem to bym tak nie przesadzał. W moim pentaxie Me Super też jest ogromny i nie powiem żeby to była wielka zaleta bo trudno naraz objąć wzrokiem cały kadr, poza tym ciężko robić proste zdjęcia bo ramki wizjera są poza obszarem widzenia.

januszM napisał(a): Z tym wielkim wizjerem to bym tak nie przesadzał. W moim pentaxie Me Super też jest ogromny i nie powiem żeby to była wielka zaleta bo trudno naraz objąć wzrokiem cały kadr, poza tym ciężko robić proste zdjęcia bo ramki wizjera są poza obszarem widzenia.

Ja o tych wizjerach subiektywnie się wypowiadam. Mnie pasuje jak największy.
Masz rację z przekrzywianiem kadru więc gdzie się da wymieniam matówki na te z siatką. Pomaga.
Pentaxa Me Super nie miałam przy oku. Żałuję.

Post był edytowany 2012-01-27 11:24:41

Za Naturalem, polecam starsze Pentaxy

Olympus OM to najmniejsze lustrzanki analogowe, zorki przy OM'ce to bydle Zresztą to bardzo rozwojowy system, a szkła są w przyzwoitej cenie jak na swoją jakość.

Pentaxy seri M też wmiarę fajnie leżą w dłoni. Ale nigdy nie miałem okazji ich używać.

mrek napisał(a): Nikt nie pisze o Olympusie?

Cóż. Mimo, że jestem wielbicielem OMów to akurat do współpracy z obiektywami M42 to nie jest dobry pomysł. Otóż odległość płaszczyzny bagnetu OM od płaszczyzny filmu jest WIĘKSZA niż w przypadku m42, więc jakakolwiek przejściówka ZAWSZE spowoduje, że obiektyw będzie dalej, niż powinien być. A jak obiektyw jest dalej, to tak, jakby ostrość była nastawiona bliżej. A więc jakiekolwiek przejściówki albo nie pozwalają na nastawienie ostrości na nieskończoność, albo mają soczewki rozpraszające oddalające płaszczyznę ostrości.
Problem w tym, że taka rozpraszająca soczewka pomiędzy obiektywem, a filmem tonic innego jak telekonwerter. Wraz ze wszystkimi jego wadami.
A obiektywy M42, zwłaszcza te lepsze, NRDowskie są jednak za dobre, aby chrzanić im obraz takimi przejściówkami. Szkoda.
Jeżeli już z przejściówkami, to można sprawdzić Pentaxy z serii M (Me, Me Super, czy śliczny MX... albo LX), które są bardzo mocno... wzorowane na OMach.
Choć wygląda na to, że niekoniecznie o przejściówki chodziło...

Mnie się wydaje, że dziś najlepszym technicznie aparatem na M42 jest Voigtlander bessaflex TM, choć on mocno przekracza budżet.

Fizol Robi Foty

nie rozumiem, po co tak kombinujecie. Wizjer za duży być nie może, bo nie zobaczysz całego kadru.
Ja tam mam MTLkę i jak na razie nic co by mi bardziej odpowiadało nie spotkałem. Niektóre aparaty mają matówki jaśniejsze, większe, ale ta idealnie wpasowuje się w moje oczekiwania.
Pomyśl nad Spotmatikiem, jak już ktoś wyżej pisał.
Edit: a co do wielkości omów, to może ktoś by dał porównanie z np. zorką, zenitem, praktiką, czy nawet rolką kliszy?

Post był edytowany 2012-01-27 23:00:15

Forum fotograficzne

Jutro wrzucę takie zdjęcie

filozof97 napisał(a): nie rozumiem, po co tak kombinujecie. Wizjer za duży być nie może, bo nie zobaczysz całego kadru.

Odpowiem za siebie
Jakoś ogarniam duże wizjery, a widoczność szczegółów i powiększenie, które dają jest dla mnie niezastąpione.