Najjaśniejsze obiektywy

romek napisał(a): FlatEric - Ten zeiss z tego co tu napisali ma wzmacniacz na zwór noktowizorów. Jakkolwiek takie urządzenia nie działają, mowa raczej o ekwiwalencie f/0.03 czyli tych 11 działek mniej niż f/1.4

Chociaż to jest w wiki kiepsko wyjaśnione, to właściwym hasłem do wpisania, jest "Microchannel plate". To taki rodzaj wielu malutkich fotopowielaczy.
Jak kiedyś się znajdziemy na jakimś spotkaniu razem to mi możesz przypomnieć, to Ci wytłumaczę dokładnie jak działa wzmacniacz światła.

Fizol Robi Foty

filozof97 napisał(a): wyjaśnijcie mi proszę jedną rzecz. Skoro jasność wynosi np. 0.5... to ten obiektyw wypuszcza więcej światła niż do niego wpada? Bo skoro obiektyw 1.0 teoretycznie przepuszcza tyle ile do niego wpada...

To o tym obiektywie f/1.0 to jest jakiś strasznie popularny mit, który jest naprawdę piramidalną bzdurą.
Napisałem taki artykuł o liczbie przysłony. Polecam, bo dokładnie kwestia tych obiektywów jaśniejszych od f/1.0 jest wprost poruszona.

Fizol Robi Foty

romek napisał(a): (...) antyśnieg chce.

Gdzie mi tu???

ŚNIEGU! WIĘCEJ ŚNIEGU!!!

romek napisał: antyśnieg chce.

mam antylód:

jak rozpylisz w powietrzu, będzie działał jako antyśnieg.

romek napisał(a): FlatEric - Ten zeiss z tego co tu napisali ma wzmacniacz na zwór noktowizorów. Jakkolwiek takie urządzenia nie działają, mowa raczej o ekwiwalencie f/0.03 czyli tych 11 działek mniej niż f/1.4

Tutaj pełna zgoda - miałem wszak na myśli Zeissa Super-Q Gigantara 40 mm 1:0,33.

Gdy wicher się zrywa...

strefa ciszy

Wstęp do wątpienia

o!

klik

antyśnieg chce.

Post był edytowany 2011-12-22 11:05:00

ja z kolei czekam niecierpliwie na dwa wynalazki:
antyżarówkę, która po włączeniu robi ciemność
i antygłośniki, które produkowały by ciszę

DAAD napisał: romek napisał(a):bateria w rysiku od tabletu ładowana jest indukcyjnie. Wystarczy położyć w pobliżu tabletu. Takie zasilanie generuje chyba duże straty ale działa, zdaje się coraz popularniejsze do małych urządzeń. Jest wtedy tylko jeden problem, Implicite w tym czasie też się ładuje.

I to jest dobra wiadomość. Wracając "wyczerpany" po ciężkim dniu legnę sobie w pobliżu tabletu licząc na jakąś pozytywną energię.

Wstęp do wątpienia

Bardzo dobry kwiatek językowy.
Poproszę kabel bezprzewodowy.

romek napisał(a):bateria w rysiku od tabletu ładowana jest indukcyjnie. Wystarczy położyć w pobliżu tabletu. Takie zasilanie generuje chyba duże straty ale działa, zdaje się coraz popularniejsze do małych urządzeń.

Jest wtedy tylko jeden problem, Implicite w tym czasie też się ładuje.

"Fotografia jest jak seks. Jak nie ma uczucia, to nawet najlepsza technika nie pomoże".

romek napisał: Implicite - bateria w rysiku od tabletu ładowana jest indukcyjnie. Nie trzeba żadnych kabli. Wystarczy położyć w pobliżu tabletu.

Oczywiście przykładów bezprzewodowej transmisji energii, a więc i danych, można podać więcej. Na przykład wyświetlacze telefonów dotykowych działających pod wpływem prądu przewodzonego przez ludzkie ciało. Podszedłem do sprzecznego w sobie pojęcia z dużą dezynwolturą.

Wstęp do wątpienia

Weesee j - jest różnica - Mam Canona 50mm 1.2 i Noktona M 50mm 1.1 dla porównania.

Z resztą, średnica otworu jako składowa ekspozycji to jedno, ale na ilość światła zależna jest też od innych rzeczy. Od poziomu transmisji światła przez szkło...

Dla przykładu robiąc portret przy świetle od okna, otworzywszy je zyskujemy nawet do 1/3 EV.
Mimo że czysta szyba wydaje się przecież przeźroczysta.

FlatEric - Ten zeiss z tego co tu napisali ma wzmacniacz na zwór noktowizorów. Jakkolwiek takie urządzenia nie działają, mowa raczej o ekwiwalencie f/0.03 czyli tych 11 działek mniej niż f/1.4

Implicite - bateria w rysiku od tabletu ładowana jest indukcyjnie. Nie trzeba żadnych kabli. Wystarczy położyć w pobliżu tabletu.

Post był edytowany 2011-12-22 10:49:34

DAAD napisał(a): To raczej zrozumiałe, jasność obiektywu to tylko stosunek ogniskowej do średnicy otworu źrenicy obiektywu. Ale obiektyw to szkło i odbicia na powierzchniach soczewek, które są zawsze. One pochłaniają promieniowanie i jak na razie są nie do pominięcia.

Nie, jak najbardziej chodziło o geometryczny parametr maksymalnego otworu względnego, a nie transmisji światła. Problem jest, jak rozumiem, z odpowiednio silnym załamaniem światła przy bardzo dużej (w stosunku do obszaru kadru) średnicy obiektywu.

Gdy wicher się zrywa...

implicite napisał(a): Ja z kolei czekam, aż ktoś wymyśli kable bezprzewodowe. Ale to temat na inny wątek.

Dość popularny element swego czasu: ósme

Ja z kolei czekam, aż ktoś wymyśli kable bezprzewodowe. Ale to temat na inny wątek.

Wstęp do wątpienia

FlatEric napisał(a): Ja kiedyś wyczytałem w mądrej, bodaj niemieckiej, księdze, że istnieje graniczna wartość jasności, której nie da się przekroczyć

To raczej zrozumiałe, jasność obiektywu to tylko stosunek ogniskowej do średnicy otworu źrenicy obiektywu. Ale obiektyw to szkło i odbicia na powierzchniach soczewek, które są zawsze. One pochłaniają promieniowanie i jak na razie są nie do pominięcia.

"Fotografia jest jak seks. Jak nie ma uczucia, to nawet najlepsza technika nie pomoże".

Ja kiedyś wyczytałem w mądrej, bodaj niemieckiej, księdze, że istnieje graniczna wartość jasności, której nie da się przekroczyć o ile rejestrator znajduje się w środowisku powietrznym. Oczywiście nie pamiętam wartości, ale rzędu 1:0,5-0,7 to było. Ciekawe jak się ten Zeiss ma do tego?

Gdy wicher się zrywa...

filozof97 napisał(a): wyjaśnijcie mi proszę jedną rzecz. Skoro jasność wynosi np. 0.5... to ten obiektyw wypuszcza więcej światła niż do niego wpada? Bo skoro obiektyw 1.0 teoretycznie przepuszcza tyle ile do niego wpada, to taki 0.5 w czym jest lepszy? Ma mniejszą GO? Czy dzięki temu da się zniwelować absorpcję soczewek?

tu jest dosyć jasno o jasności

śnię o melonie, śpię na peronie pod wiatr