Witajcie,

W ostatnim czasie naświetliłem 2 rolki małoobrazkowej Provii 100F.
Właśnie je wywołałem w łazience i dziś z rodziną oglądałem.
I wiecie co... no szczęka mi opadła, że z zestawu, którym ostatnio się bawiłem, uzyskać można tak dobre efekty... :-)
A poszedłem mocno "minimalistycznie" tzn. Nikon F80 (małe, lekkie, plastikowe pudełko - jakby ktoś sprzętu nie kojarzył ;-) i kitowy "plastik-fantastik" Nikkor AF 28-80mm f/3.3-5.6G (obiektyw nowy za 200zł nawiasem mówiąc).
Cały zestaw więc wart był coś koło 350zł (body+obiektyw, nie licząc slajdu ;-), a ważył tyle co nic...

I wiecie co? Oglądałem te kadry (takie tam wycieczkowe i spacerowe klimaty zimowe) na rzutniku z lampą 250W, obiektywem Super-Colorplan i na ekranie perełkowym 2x2 metry... i za cholerę nie mogłem dostrzec różnicy w stosunku do obrazów uzyskanych na tym samym materiale, ale "super-hiper-mega szanowanymi" obiektywami (np. Nikkor AF 50mm f/1.8D, Nikkor AFS 24-70mm f/2.8G, Nikkor AFS 70-200mm f/2.8G, Nikkor AFS 105mm f/2.8G makro, Nikkor MF 28mm f/2.8AIS, Nikkor MF 50mm f/1.8AIS itp. itd.)

I teraz pytanie trochę przekorne (i też z żartem oczywiście, aby dyskusję pobudzić ;-)
Po jaką cholerę nakupowałem tego sprzętu za ciężkie pieniądze, który teraz leży i się kurzy, jeśli obiektyw za 200zł daje mi tyle samo, co obiektyw za ponad 5000zł?! :-) Dlaczego nikt mnie nie ostrzegł, że nie tędy droga?! ;-)

Podobnie jeśli o body chodzi: po kiego czorta mam targać FM3a (z zestawem manualnych szkieł), F100, lub ważącego "2 tony" Nikona F5.... skoro taki F80 daje mi wszystko czego potrzebuję!? (a oglądane slajdy były naświetlone "w punkt")

Was też takie rozważania czasami biorą, czy tylko ja tak mam i jest to efekt zbyt długiej już zimy? ;-)
Oczywiście wyolbrzymiam temat (specjalnie) i dramatyzuję, ale ciekaw jestem Waszych opinii...

Chce ktoś kupić wymienione wyżej szkła lub korpusy? ;-)

Pozdrawiam,
syriusz