Rollei RHS poważny problem

Tak tak wiem że wątek stary. Ale chciałbym wrzucić swoje trzy grosze. Kupiłem kiedyś rhs-a w zestawie z filmami w drewnianym boxie i wszystko w miarę poprawnie się wywoływało. Potem RHS pomimo ze dobrze przechowywany zaczął nie dowoływać. No cóż kupiłem bezpośrednio litrowy RHS w maco.de. I niestety moje rozczarowanie co do tego wywoływacza osiagnęło apogeum. Zniszczonych kilka rolek niepowtarzalnych zdjęć. Myślałem że to wina filmu Rollei 400s, ale po sprawdzeniu i wywołaniu w hydrofenie okazało sie, że to jednak wywoływacz RHS tak daje popalić. Moim zdaniem jest to totalny shit. Nie wiem co robią ludzie z "maco.de" ale wygląda mi to na totalne olewanie klienta. Może wyprzedają stare zapasy i mają nas wiadomo gdzie.

implicite napisał(a): O, nie. Nie zamierzam liczyć, na to, że 'mnie się uda'. Moje gnioty są dla mnie zbyt cenne, żeby je powierzać wywoływaczowi tak niepewnemu.

Na prawdę mówię ci, o ile mogę to uczynić nie ryzykuj. Uczucie rozczarowania w parze ze straconymi ujęciami, niesamowite to trzeba poczuć samemu, ale naprawdę nie polecam takich emocji.

Powiem tak, sam zaczynam dopiero po latach przerwy na dobre przygodę z fotografią analogową, ale jak by mnie ta przygoda spotkała na samym początku to nie wiem jak by się to dalej potoczyło. A tak no przyznam porażka jakaś mnie spotkała co mnie zmotywowało do dalszych eksperymentów i (pytań dla czego tak się stało) .
Do rozwiązania doszedłem oczywiście dzięki pomocy kolegów i koleżanek z forum, jak i mojemu uporowi, i myślę że to właśnie to ciągła walka z własną wiedzą i niewiedzą czyni to hobby- pasję tak atrakcyjną. To ciągłe zmaganie się z materią i próby okiełznania jej, osiągnięcie zadowalających efektów, satysfakcji, wiecie co mam na myśli.

Czyli jednym słowem fotografia analogowa brak tu skrótu Crtl+z ewentualnie pliku źródła nad którym pracujemy, tu jesteśmy my i surowe reguły które czasami się mszczą i mówią nam hola hola kolego nie galopuj.

Post był edytowany 2011-02-24 23:56:03

Malowane ustami

O, nie. Nie zamierzam liczyć, na to, że "mnie się uda". Moje gnioty są dla mnie zbyt cenne, żeby je powierzać wywoływaczowi tak niepewnemu.

Wstęp do wątpienia

Oby dane Ci było pozostać wyjątkiem potwierdzającym regułę

Czy można, z pewną dozą dezynwoltury, nazwać RHS, resp. RLS, judaszowym wywoływaczem? Nie uwierzę, dopóki się nie przekonam?

Wstęp do wątpienia

Od dłuższego czasu hulam na RHSie i z pewną dozą niedowierzania podchodziłem do wszelakich szkalowań tejże wywojki, no i dzisiaj cios spotkał mnie z drugiej flanki - RLS otwarty ok. 4 miesiące nazad, cały czas w butelce pod korek. Straszliwie i nadwyraz wrednie mi zapaskudził negatyw, otóż wszystkie światła na negatywie mam zmatowione!!! Resztę zapasów rolleiowyc chyba skieruję ku klozetowi.

Dzisiaj sprawdziłem

Problem jest tego typu że nie zadziałał wywoływacz, a kiedy dolałem utrwalacza to stało się co miało się stać film zrobił się przeźroczysty, tak jak bym zrobił test na klarowność utrwalacza, tylko w koreksie tego nie widać .

Dziś rozrobiłem Hydrofen proszek miał chyba ze 26 lat, ale rozpuścił się wyśmienicie, to samo utrwalacz u-1 jeszcze bydgoski wiek również 26lat, po próbach na czas wywoływania i utrwalania SUPERPAN 200 wywołał się wyśmienicie bez żadnych niespodzianek.
Oto próbka kilka klatek strzelonych na próbę specjalnie do testu



Więc wniosek jeden unikać RHS-a bynajmniej kupowanego w kraju.

Post był edytowany 2011-02-24 20:09:38

Malowane ustami

locate napisał(a): Czym więc utrwalać tego superpana

Ja zrobiłem kilkadziesiąt rolek Superpana (jedną małego i resztę średniego). Wołałem go w czym popadnie: ID-11 i D76 (zarówno gotowy, jak i zestawiany przez Kolegów), Microphen, R09, A49, ostatnią rolkę testową w Aculuxie3. Żadnych problemów. Również utrwalany był w Fomafixie, Rapid Fixerze Ilforda, a ostatnio w Superfixie Tetenala. Żadna z kombinacji nie skutkowała czystym filmem po wyjęciu z koreksu. Tylko RHS dał mi tę przyjemność. Zastanawiam się, czy może RHS nie polubił się z Superfixem, ale to chyba naciągana teoria, zresztą nie mam jak sprawdzić, bo chwilowo posiadam tylko ten jeden utrwalacz.

Niemedialnie

Zauważyłem swój błąd: chodziło mi, o utrwalacz U-1 Fomafix. Nigdy nie miałem problemów podczas jego użytkowania. Utrwalałem w nim superpana i było ok, tylko w zestawieniu z R09.

viper1986 napisał(a): To teraz dalsza zagadka: kąpałem superpana w R09, utrwalałem w U-11, i nie 'znikał'...teraz dopiero dałeś zaobserwowaną przez Ciebie reakcją do myślenia

Fakt że to U-11:
mam go zużyć do końca tego miesiąca
butla była napoczęta około 20 grudnia
ale zamknięta szczelnie
roztwór 1+4 zawsze przygotowany tego dnia co wywołuje

I teraz pytanie, niby nie powinien się zepsuć ino tylko osłabić czyż nie, jak każdy wywoływacz raczej???
Więc co mam oszukany film??

Post był edytowany 2011-02-23 22:26:28

Malowane ustami

To teraz dalsza zagadka: kąpałem superpana w R09, utrwalałem w U-11, i nie "znikał"...teraz dopiero dałeś zaobserwowaną przez Ciebie reakcją do myślenia

viper1986 napisał(a): Oczom nie wierzę: chcesz powiedzieć, że ten ścinek superpana po utrwaleniu tak wyblakł? Że przed włożeniem do utrwalacza był tak samo czarny jak prezentowany rollei retro?

tak dokładnie w oczach wyblakł ledwo stoper wyłaczyłem

Malowane ustami

Oczom nie wierzę: chcesz powiedzieć, że ten ścinek superpana po utrwaleniu tak wyblakł? Że przed włożeniem do utrwalacza był tak samo czarny jak prezentowany rollei retro?

w specyfikacji polecają stosowanie utrwalacza neutralnego, a większość jest kwaśnych chyba.

rollei RXN fix neutral

Chyba znalazłem odpowiedź co do mojego problemu, otóż na rozbiegówce jak wspomniałem sprawdzałem wywoływacz i niby było ok po czym po skończonym procesie wyjąłem czysty film.

Dzisiaj od rana spać mi dawało sprawdzić utrwalacz oto efekt poniżej na zdjęciu



Czym więc utrwalać tego superpana

Post był edytowany 2011-02-23 21:46:14

Malowane ustami

locate napisał(a): Sądzę że ktoś oszukuje z tą chemią, być może oryginalny kupiony w niemcach działa a nasz w kraju to jakaś chińska podróba.

Tak jak pisałem wcześniej. Kupiłem RHS w maco w Niemczech. Wywołałem w nim 3 rolki. Za każdym razem przygotowywałem świeżą zupę. Trzecia rolka wyszła już źle. A na drugiej już było widać słabsze działanie. Ale zrzuciłem to na brak swojego doświadczenia w wywoływaniu w ogóle. Wywoływacz po prostu się zaskakująco szybko zestarzał.

a ja odpuściłem sobie jakiś czas temu koncentraty, co prochy to prochy, przeterminuje się to o dwie dekady i dalej prawidłowo działa.
właśnie zabieram się za orwo A03, które to ponoć jest podobne w działaniu do D74

Sądzę że ktoś oszukuje z tą chemią, być może oryginalny kupiony w niemcach działa a nasz w kraju to jakaś chińska podróba.
Zastanawiające jest też brak daty produkcji i daty przydatności do spożycia hm?
To tak jak proszek do prania Perwoll kupiony w niemcach jest o wiele wydajniejszy niż nasz kupiony w kraju mimo że opakowania nie różnią wcale , co zapewne zauważyło wiele osób.

Post był edytowany 2011-02-23 14:59:12

Malowane ustami

Ja mam taką butelkę:



I na niej też są podane trzy rozcieńczenia. Czasy butelce są minimalnie dłuższe niż w PDF-ie na stronie producenta.
EDIT: a może dwa? Muszę sprawdzić w domu. W każdym razie czasów dla 1:15 nie brałem z czapy.

Post był edytowany 2011-02-23 14:54:36

Niemedialnie

rbit9n napisał(a): locate napisał: ... acz ciekawe jest że w opisie produktu na AFV stoi 1+7 a na butli na załączonej ulotce co innego, czyżby ktoś sobie dolepiał na chybił trafił?? ... pisałem wcześniej o tym, że na mojej oryginalnej, niemieckiej butelce, podane są czasy tylko dla rozcieńczenia 1:7.

Tak właśnie pod kątem twojej wypowiedzi napisałem że na afv stoi 1+7 a na butli podane są trzy stężenia + czasy więc jak można nie wierzyć.

Malowane ustami