Filtry Ilforda do papierów wielogradacyjnych

rbit9n napisał(a): a nie jest tak, że SL i 902 to filtry, a DL10 (i DL20) to obudowy?

SL to lampy bez wymiennych filtrow

902 to rodzaj filtra ktory jest najbardziej pozadany i najczesciej spotykany

DL to obudowy

napisalem lampa 902 bo wiekszosc ludzi tak je opisuje w aukcjach. a kazda lampa z filtrem 902 jest dobra.

40eur to dobra cena

Tak, już znalazłem coś podobnego, dzięki.

tu masz w rozdziale sejflajt rikomendejszyns, wspomniane o tem, że w lampie dl10/20 może być filtr taki lub owaki.

A juści, ma.
Specyfikacja na stronie Ilforda nie wspomina o tej DL10 w ogóle, więc może Rbit dobrze kombinuje, że to o obudowę chodzi. Edyt, maj Edyt: Znaczy, wspomina, ale nie wyjaśnia, co to za byt.
A cena jaka powinna tego być?

Post był edytowany 2012-03-03 11:31:27

a nie jest tak, że SL i 902 to filtry, a DL10 (i DL20) to obudowy?
spytaj, jaki ma filtr w tej DL10.

jesli ma filtr 902 to zadna (w dzialaniu)
wiekszosc jest wlasnie z filtrami 902

dadanmafak napisał(a): Kup kurwa Ilforda SL albo 902 i rob odbitki.

Jaka jest różnica między SL, 902 a DL10 Ilforda? Tę ostatnią mam wreszcie okazję kupić. 40 ojro jest ok?

W ogole nie pisales. Nic nie bylo. Dawaj filtry. Wyslesz mi do Poznania?
Lupke jak zablakana znajdziesz, to tez chetnie wezne, niech szczezne.

tak, sa polowkowe. a pisalem i o filtrach i o lampach tyle razy, ze juz sie nie odzywam jak ktos pyta czy mozna zrobic dobra lampe ze swieczki i wycieraczki...przy Tobie nie wyrobilem

No widzisz. Trzeba bylo tak od razu...
:-)

A te Twoje filtry sa polowkowe? To ja je biere.
A lampe se kupie, jak mowisz. Jawohl!

Marcin, litosci....

Masz super aparat, super powiekszalnik, super oko i super obycie z odbitkami. Chcesz ten zestaw zwienczyc dwoma gownami ktore zatruja caly proces? Te filtry sa co jedna dzialke a nie co pol. Pol dzialki musi byc!!! A nawet czasami chce sie miec skok co 1/4
Poza tym moga sie wyginac od ciepla zarowki jesli maja podloze podobne do filtrow Fomy.
Nowe Ilfordy kosztuja mniej niz stowe...nie kupilbym innych chocby byly za 5zl.

Podobnie z lampa, siedzisz w krainie ktora wrecz plynie sprzetem ciemniowym i starasz sie skomplikowac sobie zycie konstruowaniem wynalazkow ktore moga a nie musza dzialac. Kup kurwa Ilforda SL albo 902 i rob odbitki. Albo starego Kindermanna...bedziesz mial jasno i bezpiecznie, nawet testow nie musisz robic jesli lampe masz dalej niz 1,5m od papieru. Poza tym procedura testowa wyglada inaczej niz ta podana w watku o lampach. Tamta sluzy do testowania lezacego papieru a nie pracujacego. Przydatnosc znikoma.

Panie i Panowie!
A czy korzystaliscie juz moze z filtrow wielogradacyjnych Adoksa?
O, tych.
Sa tanie, ale czy warto je brac?
Na Aphogu znalazlem jedna tylko opinie, pozytywna.

To czasem nie Ty pisałeś mi na gg o filtrach?

Filtry montuje się w szufladzie widzianej od frontu powiększalnika. Jest ona pomiędzy dwoma kondensorami.

Wymiar wewnętrzny szuflady to 12x12cm. Takie wymiary powinny mieć filtry dla pokrycia maksymalnego formatu jaki przewidział producent tj 65x90mm.
Oprócz 9x9 i 15x15 są też naturalnie większe rozmiary, w tym np niedrogie wielkoformatowe filtry z Chorwackiej Fotokemiki. Ich jakość jest mi niestety nieznana.

Teoretycznie, jeśli planujesz robić powiększenia z mniejszych formatów możesz pokusić się o oszczędność parudziesięciu złotych dorabiając do szuflady 12x12 'adapter' na mniejsze filtry.


na nieszczęście nie mam już większego zdjęcia. Jest to po prostu ramka z drewnianych listewek podklejona tekturowym denkiem z 3-4mm 'zakładką' trzymającą filtr.
Przy tej budowie głowicy, światło filtrów ok 9x9cm wystarcza do pokrycia formatu 6x6cm i na styk szerokości panoramy 24x65mm. 6x7cm już daje jaśniejsze krawędzie.
Czy opłaca się stosować taką protezę, kwestia indywidualna. Ja bym chciał zwrócić uwagę, że jeżeli posiadasz filtry podobiektywowe i nie są ani strasznym reliktem ani nie są zniszczone to spokojnie możesz je używać.
Stabilność kolumny w M4 jest jaka jest. Użycie kilku gradacji do naświetlenia większej odbitki żonglując szufladą graniczy z cudem. No i jakość i precyzja wykonania kondensorów czy karetki na negatywy w Magnifaxie nie powinny wpędzić w kompleksy tych filtrów. Jeśli to polymaxy to mają fajne pudełko do ochrony przed kurzem. Jest ok.

Folie Fomy faktycznie się wypaczają. nawet jeśli nie wypadają to ocierają przy wkładaniu szuflady. Wysłałem taki komplet znajomemu z Danii, straszliwie rzucał mięsem. Nie pamiętam jaki miał powiększalnik ale na pewno do 6x9.
Grubość ilfordów też mnie rozczarowała. Tyle że mają milsze oznaczenia, jest 12 nie 6 w komplecie no i etui
Wracając jeszcze do fomy, miałem filtry 9x9 ze szkła. klejone z papierowymi rantami. Do koloru. Straszny oldskul. Nie dało by się zarzucić, że się gną. Za to warstwa żelatyny zmętniała, klej między szybkami wysechł i puścił

Polecam filtry Agfa Multicontrast albo Kodak Polymax. Mam i sobie chwalę.

Post był edytowany 2011-02-02 02:02:21

Ja też mam fomę do magnifaxa i nic im się nigdy nie działo

no to nie wiem dlaczego twoje sie nie gna. moje po doslownie 3sek byly zwiniete jakpognieciona kartka, teraz sa wsadzone miedzy dwie szyby co czyni wymiane dosc upierdliwa...

No mam te mniejsze, szybka jest ale pod filtrem.

bo pewnie masz mleczna szybke nad szuflada ktora dodatkowo unieszczesliwia twoj powiekszalnik
albo foma jest tak odlotowa, ze z innego materialu robi filtry 9x9 i 15x15 bo ja mam teduze.

Nie wiem jak w Magnifaksie ale w Opemusie 5 fomowe filtry się nie wyginają.

no wlasnie...ja raz sprobowalem i dlatego k...a wiem

no tak, miałem do czynienia z Ilfordem i Agfą, nie wyginały się, a Fomy nie próbowałem..

"Available light is any damn light that is available.." W. Eugene Smith
http://fotomigawki.blogspot.com