Tak, tak. I zdjęć pod światło zabrania się.

zrobiłem wiele zdjęć przy pochmurnym niebie lub nawet podczas deszczu. ale na tych zdjęciach nie ma nieba zasadniczo. jest co innego. no i co najważniejsze nie ma cieni, albowiem niebo pochmurne działa jak wielki (niebieski) rozpraszacz. można więc śmiało powiedzieć, że można takie niebo wyzyskać do portretu, makro i detalu architektonicznego.

ale mogę być w błędzie, bo właśnie zażyłem 600mg acetylocysteiny, która śmierdzi zgniłym jajem, przez co mój umysł jest zaczadzony moimi własnymi wyziewami.

tu kilka zdjęć z dni pochmurnych i deszczowych:

romek napisał: Tak, tak. I zdjęć pod światło zabrania się.

o to, to! za coś takiego policja konfiskuje aparat i wsadza na 48h do ciupy.

No, fatalne wyszły kolory na tych Twoich zdjęciach.
W dodatku dywan wisi. Perski podrabiany.

Acha.
A za robienie kolorowych zdjęć po zachodzie słońca osadzą Cię w kryminale już na ament.

Przeczytane na "którymś z portali" w poważnej dyskusji o podobnym jak w/w przedmiocie:

"**** [2009-11-10 08:54:39] do ******: zgadzam się z opinią ze architektury się nei fotografuje między 11 a 15, ale nie zawsze mamy wybór.."

tak się rodzą "legendy"..

Hahaha...!

PS: Podobnie z tym całym "waleniem się" budynków. Jeden łoś rzuci, a ludzie potem myślą, że jest to główne kryterium.

Post był edytowany 2011-01-21 11:39:03

janus napisał: Acha. A za robienie kolorowych zdjęć po zachodzie słońca osadzą Cię w kryminale już na ament.

film z materiałem obciążającym mą skromną osobę już się prostuje, niedługo zeskanuje i sam napisze na siebie donos i złożę autokrytykę, bo nie dość że była noc, to jeszcze było pochmurnie i padało.

pozostaje mi tylko uśmiechnąć się

janus napisał(a): PS: Podobnie z tym całym 'waleniem się' budynków. Jeden łoś rzuci, a ludzie potem myślą, że jest to główne kryterium.

O, dziękuję, lubię łosie, to miłe zwierzątka

Kup książkę. Lepszych zdjęc robił nie będziesz, ale przynajmniej dasz zarobić.

Łosie to ja też lubię.

Film podkręcający kontrast i zdjęcia wyjdą lepsze niż przy nawalającym słońcu.
Np. Fuji 800Z, IMHO najlepsze co dotychczas wyprodukowano z negatywów kolorowych.

Panowie jak zwykle pieprzycie w stylu speców spod budki piwowej....
Ryszard Kreyser (autor tej książki) to facet na tyle znający temat i znany w swoim czasie, że ja wątpię, żeby pisał rzeczy bezpodstawnie.
Nie sadzę żeby napisał on że nie wolno robić gdy nie ma słońca.
Raczej chodzi o wskazanie, że barwy __a raczej ich tworzenie się i dostępność dla oka__bardzo zależą od obecności słońca a nawet od szerokości geograficznej (proszę zauważyć jakie jest morze w Grecji a jak wyglada ta sama woda w Polsce. Barwę tutaj tworzy słońce i tylko ono !!).
Wiele razy robiłem kolor w zimie przy pochmurnym niebie, i faktycznie barw jako takich nie było za wiele w kadrze. Co innego latem przy pełnym słońcu.
A więc__robić można i bez słońca ale intensywność barw będzie kiepska.
Temat raczej jest dla dobrego fizyka-optyka a nie dla fotografa z awansu , czyli tzw. chaty za wsią.

aha. a dlaczego Pacyfik i Atlantyk na tych samych szerokościach mają inne kolory?

A tow. taeda natomiast jak zwykle mądrości pisze...
Może być tak: w pochmurne dni jest po prostu inny balans bieli - przedmiot oświetlony światłem słonecznym wydaje się innej barwy niż wtedy, gdy pada na niego miękkie, rozproszone światło towarzyszące pochmurnej pogodzie. Prawidłowo balansując aparat cyfrowy czy kamerę otrzymamy zawsze inne wartości w dzień pochmurny, niż w dzień słoneczny. Film przeznaczony do fotografii w świetle dziennym zapewne jest kalibrowany na konkretne warunki oświetleniowe, czyli prawidłowo pracuje albo w dzień słoneczny, albo w pochmurny. Stąd pewnie ostrzeżenie - fotografując na filmie typu "daylight" w dzień pochmurny możemy się spodziewać drobnych przekłamań zarejestrowanych kolorów i tyle. Jak widać po zdjęciach Rabbita nie jest to jakiś wielki problem. Jakby się przyczepiać - w/g mojej matrycy zdjęcie z dmuchawcami leci w żółcie a ostatnie, ze słupkiem, ma purpurową (albo madżentową) dominantę. Z tym, że to wszystko może być "wina" skanów

http://www.flickr.com/photos/peludito/

dmuchawce, Jacek i grzyb są sfotografowane na ektarze, mech na kodaku E100VS, a słupek na x-tra 400. skanowanie i suwanie suwakami dodatkowo zmieniło balans kolorów, zwłaszcza że od fotografowania do skanowania minie czasem nieco czasu i człowiek nie pamięta jak to drzewiej bywało. ponadto każdy, a na pewno ja, ma inaczej ustawiony monitor, and so on, and so on.

rbit9n napisał(a): dmuchawce, Jacek i grzyb są sfotografowane na ektarze, mech na kodaku E100VS, a słupek na x-tra 400. skanowanie i suwanie suwakami dodatkowo zmieniło balans kolorów, zwłaszcza że od fotografowania do skanowania minie czasem nieco czasu i człowiek nie pamięta jak to drzewiej bywało. ponadto każdy, a na pewno ja, ma inaczej ustawiony monitor, and so on, and so on.

aa powiedz, siedzisz nad Adriatykiem? Bałtykiem? czy może Morze Koralowe.. nie jest Cimo że obce, jak na Timorze?

siedzę w robocie, niedaleko jest fabryka lodów Korala. najbliższe morze jest w Solinie.

taeda napisał(a): Panowie jak zwykle pieprzycie w stylu speców spod budki piwowej.... Ryszard Kreyser (autor tej książki) to facet na tyle znający temat i znany w swoim czasie, że ja wątpię, żeby pisał rzeczy bezpodstawnie. Nie sadzę żeby napisał on że nie wolno robić gdy nie ma słońca. Raczej chodzi o wskazanie, że barwy __a raczej ich tworzenie się i dostępność dla oka__bardzo zależą od obecności słońca a nawet od szerokości geograficznej (proszę zauważyć jakie jest morze w Grecji a jak wyglada ta sama woda w Polsce. Barwę tutaj tworzy słońce i tylko ono !!). Wiele razy robiłem kolor w zimie przy pochmurnym niebie, i faktycznie barw jako takich nie było za wiele w kadrze. Co innego latem przy pełnym słońcu. A więc__robić można i bez słońca ale intensywność barw będzie kiepska. Temat raczej jest dla dobrego fizyka-optyka a nie dla fotografa z awansu , czyli tzw. chaty za wsią.

Chyba jeden z niewielu postów na temat. Mogę się mylić (jak wrócę do domu to zacytuję dokładnie). Autor miał na myśli zbyt małą rozpiętość tonalną barwnych negatywów do robienia udanych zdjęć przy pochmurnym niebie.

Niektórym osobom radzę zajrzeć do słownika i sprawdzić różnicę między nie powinno się a nie wolno.

rbit9n napisał(a): dmuchawce, Jacek i grzyb

To mi wygląda na tytuł intrygującej powieści przygodowo-awanturniczej rozgrywającej się w środowisku botaników.

Irwin0 napisał: Chyba jeden z niewielu postów na temat. Mogę się mylić (jak wrócę do domu to zacytuję dokładnie). Autor miał na myśli zbyt małą rozpiętość tonalną barwnych negatywów do robienia udanych zdjęć przy pochmurnym niebie. Niektórym osobom radzę zajrzeć do słownika i sprawdzić różnicę między nie powinno się a nie wolno.

aha, to sprawdź jeszcze o jakich materiałach barwnych pisał pan Ryszard.

ps na podstawie zdjęcia zdobiącego okładkę książki, należy domniemywać, że przy pogodzie słonecznej, też nie należy fotografować.

Pet napisał: rbit9n napisał: dmuchawce, Jacek i grzyb To mi wygląda na tytuł intrygującej powieści przygodowo-awanturniczej rozgrywającej się w środowisku botaników.

szkoda że nie mam daru ubierania świata w słowa, bo chętnie bym wysmażył coś na podobieństwo powieści młodzieżowo-awanturniczych p. Wojciecha Żukrowskiego.

Post był edytowany 2011-01-21 14:11:24