Nieszczelna kaseta?

Fotopan napisał: MartaW napisał(a): Jak ja bym chciała, żeby mi się filmy wkładały w szpule jobo równie gładko, jak w szpule cesarza... ech Nie wierzę, do Jobo to nawet blacha falista gładko wchodzi (nie żebym był superfanem Jobo, prędzej Patersona)...

Ba... ale najpierw trzeba po ciemku trafić w wejścia do szczeliny.
Szpule cesarza mają takie płaskie "tacki" naprowadzające, po których film gładko trafia na miejsce. Tego mi w jobo bardzo brakuje.

Fotopan napisał: ... MartaW napisał(a): negatywach wołanych dawno temu w socjalistycznych koreksach. A jakież były te socjalistyczne koreksy? Z tego co ja wiem to tzw taśmowe ?

Ważne, że totalnie dziurawe od góry, tzn. wykluczające przewrotki.

opinia publiczna, a w tym czytelnicy, nie mają żadnego pożytku z wiadomości, które są prawdziwe

Ok, przypomniawszy sobie proces, posłuchawszy wszystkich prawda panie tego dywagacji i opinii mądrych osób oświadczam, że na 99% faktycznie Tomasz ma rację. Rezygnuję z bolca, następny film wołam "po staremu" i przypuszczam, że to rozwiąże problem. Po prostu - zapewne jest tak, że albo bolec i kręcenie, albo bez bolca i przewrotki. Bolec nie służy przewrotkom, zaburza cyrkulację cieczy, która przeciska się przez szczeliny bąbelkując i -zapewne - generując duuużo pęcherzyków powietrza. Część z nich, pomimo "blaszek" i stukania w blat mogła zostawać w okolicach trzpienia.

http://www.flickr.com/photos/peludito/

Aaaaa... to dlatego przez tydzień nic nie pisałeś? Spoko, wszystkim to wyszło na zdrowie

Kup książkę. Lepszych zdjęc robił nie będziesz, ale przynajmniej dasz zarobić.

czarek napisał(a): Jak Cię palce świerzbią i potem tego żałujesz, to możesz je sobie przykleić cyjanopanem do biurka.

Miałem tak w zeszłym tygodniu tylko, że ja niczego pisać nie chciałem, tylko aparat naprawiałem

"Fotografia jest jak seks. Jak nie ma uczucia, to nawet najlepsza technika nie pomoże".

Przepraszam - znowu edytowalem. Napisalem za duzo o cyckach i takich innych...

Post był edytowany 2011-01-09 18:28:37

DZIWNE - CZESC ZDJEC PRZYPADKIEM ZROBILEM APARATAMI TRADYCYJNYMI

NOWOSCI NA FACEBOOKU

Miałeś używać brudnopisu.
Dyskusja ma to do siebie, że lubi się toczyć, podobnie jak fortuna - całe 111 metrów. Jak Cię palce świerzbią i potem tego żałujesz, to możesz je sobie przykleić cyjanopanem do biurka.
Chciałem napisać "do dupy", ale okazałbym się chamem.

Kup książkę. Lepszych zdjęc robił nie będziesz, ale przynajmniej dasz zarobić.

yoonson napisał(a): ...więc wiem co piszę...

No wlasnie przed tym jak sie zdenerwowalem to wyrazilem swoje niezrozumienie, ze mimo iz kolega dostal 100%-owo poprawna odpowiedz, dyskusja toczy sie nadal. Wyrazilem swoje zdziwienie.

Postaram sie nie edytowac tego posta.

PS. Edytowalem bo cos sie chrzani z cytatami.

Post był edytowany 2011-01-09 18:21:25

DZIWNE - CZESC ZDJEC PRZYPADKIEM ZROBILEM APARATAMI TRADYCYJNYMI

NOWOSCI NA FACEBOOKU

MartaW napisał(a): Jak ja bym chciała, żeby mi się filmy wkładały w szpule jobo równie gładko, jak w szpule cesarza... ech

Nie wierzę, do Jobo to nawet blacha falista gładko wchodzi (nie żebym był superfanem Jobo, prędzej Patersona)

MartaW napisał(a): negatywach wołanych dawno temu w socjalistycznych koreksach.

A jakież były te socjalistyczne koreksy? Z tego co ja wiem to tzw taśmowe ?

peludito napisał: ...piana/bąbelki/zbyt mała ilość chemii ma ręce i nogi.

W istocie efekty identyczne do tych wystepujących na pokazanych przez Ciebie dalej skanach obserwuję na starych swoich i taty negatywach wołanych dawno temu w socjalistycznych koreksach.
W czasach nowożytnych nie przydarzyło mi sie to ani razu, bo moje kaisery nie przeciekają i mogę stosować przewrotki połączone z pukaniem w dno, przez co ewentualne bąble nie mają szans zakotwiczyć się na negatywie

EDIT: tu jest takie z szuflady z bardzo podobnymi plamami, jak na Twoich

Post był edytowany 2011-01-09 15:54:13

opinia publiczna, a w tym czytelnicy, nie mają żadnego pożytku z wiadomości, które są prawdziwe

czarek napisał: peludito napisał: Czarku, czy porządny koreks to li i tylko Jobo? Nie każdy tylko te na duże szpule. Do mojego cesarza nie mam zbyt wielu pretensji Myślę, że jak porównasz szpule, to nabierzesz nowego spojrzenia ...

Jak ja bym chciała, żeby mi się filmy wkładały w szpule jobo równie gładko, jak w szpule cesarza... ech

opinia publiczna, a w tym czytelnicy, nie mają żadnego pożytku z wiadomości, które są prawdziwe

ale, ale!
1 nie ma co debatować nad wyższością Jobo bo to bajanie...
2 nie wszystko można wołać rotacyjnie (znaczy nie wszystkie wywoływacze do tego się nadają - np PMK)
3 przerobiłem to dokładnie. miałem purchle i nie mam purchli, więc wiem co piszę
4 w Jobo miast purchli możesz nabawić się smug, więc wracamy do pkt. 1

alle!

Czarku, bliżej szesnastej prześlę Ci na priv większy skan i dopiszę jeszcze jakieś spostrzeżenia. Na razie muszę wyjść z domu.

http://www.flickr.com/photos/peludito/

Polecam brudnopis. Albo pamiętnik.

Kup książkę. Lepszych zdjęc robił nie będziesz, ale przynajmniej dasz zarobić.

Znowu sie zdenerwowalem i musialem skasowac swoja wypowiedz.

Post był edytowany 2011-01-09 13:06:36

DZIWNE - CZESC ZDJEC PRZYPADKIEM ZROBILEM APARATAMI TRADYCYJNYMI

NOWOSCI NA FACEBOOKU

peludito napisał(a): To występuje przy końcu filmu, czyli bliżej trzpienia i na górze, czyli od strony dekla.

Tak, bąbelki mają sens i ponieważ jest to bliżej trzpienia, to może mieć na to ten fiutek, którego wkładasz lub nie. Może zaburzać przepływ cieczy.

Mówiłem, kup normalny koreks, nie jakiś wynalazek

Kup książkę. Lepszych zdjęc robił nie będziesz, ale przynajmniej dasz zarobić.

Ło matko. A mógłbyś tak chociaż z 800 pikseli szerokości? :-> Może być na priv.

Dołączę się do pytania - czy plamy powstały na górze szpuli w koreksie? Chociaż piana, gdyby powstała, to by była ponad powierzchnią chemii, nie pod.

Poza tym - jak się ma odległość plam od krawędzi filmu do szerokości rowków w szpulce. Czyli czy plamy są tam, gdzie film dotykał rowków czy dalej?

Widzę też, że im wyższy numerek zdjęcia, tym mniejsze ślady; wszędzie jest taka prawidłowość? Szpulki były na pewno suche?

Kup książkę. Lepszych zdjęc robił nie będziesz, ale przynajmniej dasz zarobić.

Zawsze zakładam film "od końca", w ten sam sposób, czyli odklejam od papierowej taśmy i trzymając za tę końcówkę wkręcam. To występuje przy końcu filmu, czyli bliżej trzpienia i na górze, czyli od strony dekla. W takim razie piana/bąbelki/zbyt mała ilość chemii ma ręce i nogi.

http://www.flickr.com/photos/peludito/

Ło. Nie wygląda to dobrze...

Faktycznie ładnie nie jest.
Ale jak widzę cały odcinek filmu, to jednak ponawiam pytanie - jak to ma się do migawki? (nie wiem co za aparat i czy szczelinowa, bo czasem są podobne efekty) No i jeszcze jedna sprawa, czy ta krawędź z plamami była na górnej części szpuli w koreksie? Jeśli tak to przy granicznej ilości chemii i tworzeniu się piany może być właśnie taki efekt. Pamiętam jak jeden z kolegów uporczywie dolewając do wywoływacza środka typu Fotonal (bezpodstawnie twierdząc że ułatwia wywołanie) uzyskiwał właśnie podobne plamy, przez pianę która na górze koreksu dawała nierównomierne wywołanie. Ale piana w mniejszym stopniu może wytworzyć się zawsze i mieć taki wpływ kiedy szpula nie jest dość głęboko zanurzona w cieczy.
Sprawdź czy te ciemniejsze regularne części tej smugi nie pokrywają się przypadkiem z "użeberkowaniem" szpuli, mnie na to wygląda.....

Post był edytowany 2011-01-09 12:47:38

czarek napisał(a): A mógłbyś zeskanować klatkę z zapasem? Żeby było widać krawędzie filmu i sąsiednie klatki.

Zaraz spróbuję to zrobić...

Ło. Nie wygląda to dobrze...

Post był edytowany 2011-01-09 12:25:30

http://www.flickr.com/photos/peludito/

Fotopan napisał(a): Zaświetlenie to chyba dawałoby białe plamy ??

Prawda!

PS A mógłbyś zeskanować klatkę z zapasem? Żeby było widać krawędzie filmu i sąsiednie klatki.

Post był edytowany 2011-01-09 12:01:11

Kup książkę. Lepszych zdjęc robił nie będziesz, ale przynajmniej dasz zarobić.