Cyfrowo

Vilku napisał: Tylko systemowe szkła canona seria L są na tyle dobre, że nie widzę sensu by tak puchę przerabiać.

Sprawa jest szalenie prosta.
Fryzjerzy też używają profesjonalnych zestawów nożyczek i brzytw mimo że wg Ciebie kuchenne nożyczki mogą być wystarczająco dobre.

Co więcej, fryzjer Cie obetnie i takimi nożyczkami, ale i tak będzie wolał te:
a) których ma szeroki wybór
b) które są lepsze jakościowo
c) które dobrze zna bo zawierają się w standardach jego rzemiosła.

witam wszystkich serdecznie
wstyd sie przyznac jestem cyfrowy, ale niech mnie usprawiedliwi to ze jestem FF wiec moze to troche blizej foto tradycyjnej.

w temacie :oldlens

lub koszmarnie tak: DVworld

i znowu leica:oldlens

sam nawet zmajstrowalem sobie wlasnego "microNEX-a" stary 6mpix sony z cs-mount do szkielek z cctv

pozdrawiam

To wcale nie musi być takie skomplikowane. Jeżeli dobrze rozumuję - ktoś chce wykorzystywać ten aparat do rejestracji obrazu ruchomego w jedynie słusznym ostatnio formacie 16:9. Jeżeli nawet puszka ma taką możliwość (a nie wiem, czy ma), pewnie odbywa się to podobną drogą, jak w kamerach o przetworniku 4:3, które umożliwiają rejestrację 16:9. Wtedy nie jest wykorzystywana cała powierzchnia matrycy, obraz formatu 16:9 uzyskuje się odrzucając z informacji zbieranej przez matrycę dwa paski - na górze i na dole. To takie trochę oszustwo, bo wychodzi na to samo, jakby filmować 4:3 i potem założyć na taki obraz kaszetę, czyli owe czarne paski u góry i z dołu.
Obiektyw anamorficzny niejako kompresuje obraz, zniekształca go tak, żeby wykorzystywać całą powierzchnię matrycy (filmu) do rejestracji 16:9. Żeby z matrycy 4:3 uzyskać taki obraz - ten zapisywany musi być ściśnięty. Na etapie montażu ustawia się sekwencję montażową jako anamorficzną i obraz zyskuje poprawne proporcje: rozciąga się i np. piłka, która nagrywana obiektywem anamorficznym była owalna - staje się z powrotem okrągła. W przypadku filmu kinowego/tradycyjnego taka operacja zapewne ma mniejszy wpływ na jakość, w przypadku informacji z matrycy przekształcenie obrazu na anamorficzny wiąże się siłą rzeczy z rozciągnięciem w poziomie pikseli.

http://www.flickr.com/photos/peludito/

Marian zaklął kwieciście, po namyśle wykasował

"Fotografia jest jak seks. Jak nie ma uczucia, to nawet najlepsza technika nie pomoże".

____-

Post był edytowany 2011-01-08 15:04:23

"Apart po zalozeniu kliszy 120 jest gotowy do wykonywania zdjęć a to z tego powodu,ze ze jest on 100% sprawny"

To trochę bardziej skomplikowane, nawet nie chce mi się nad tym głowić, podaję link:
http://pl.wikipedia.org/wiki/Obraz_anamorficzny

marian, jaskiniar, czarek, janeq, epoxy1 - we remember ...

Że niby Lki nie nadają się do pełnej klatki ?

Tylko tu chyba chodzi właśnie o format filmu który powstaje i anamorficzność tych obiektywów, L-ką pewnie nie da rady.

Post był edytowany 2011-01-08 15:01:33

marian, jaskiniar, czarek, janeq, epoxy1 - we remember ...

Aby kręcić filmy jak najbardziej tak właśnie wchodzi zastępowanie filmu na cyfrę. Teraz filmy zaczyna się kręcić redami oszczędza to koszty i ułatwia postprodukcje. A jakość porównywalna dzięki dużym matrycą i optyce. Tak jak z aparatami. Tylko film to przemysł a nie hobby.

http://gromyszbartosz.blogspot.com
http://30x12.blogspot.com/

Jak najbardziej. Niektórzy kupują ten aparat tylko po to by kręcić filmy.

Nawet coś z tego powstaje.
Choćby odcinek Hausa któryś tym nakręcili.

Tylko systemowe szkła canona seria L są na tyle dobre, że nie widzę sensu by tak puchę przerabiać.

Dla mnie przesada tym bardziej, że na allegro widziałem obiektywy od np holgi z bagnetem do cyfry robione fabrycznie. Nieodwracalnie przerabiać przesada.

http://gromyszbartosz.blogspot.com
http://30x12.blogspot.com/

Tu chyba chodzi o rejestrację ruchu w odpowiednim formacie. Czy 5-ką można nagrywać filmy?

marian, jaskiniar, czarek, janeq, epoxy1 - we remember ...

To ma sens.

Wizja przerobienia piątki bo ktoś ma zajawkę na pomaziane zdjęcia lekko mnie zszokowała. Chociaż sam bym się nie zdecydował. W czym elki gorsze?

Lomo to producent, a mocowanie arriflex moją np. obiektywy Zeissa (od kamer,1 sztuka warta kilkaset USD). Aparat został po prostu przerobiony pod manualne szkła, dość zacne z tego co widzę po cenach.
Generalnie chodzi o rejestrowanie obrazu na obiektywach anamorficznych np:
anamor

Post był edytowany 2011-01-07 23:40:30

marian, jaskiniar, czarek, janeq, epoxy1 - we remember ...

To aukcja raczej dla zdezorientowanych.

"Dzięki litości serdecznej Boga naszego.
Przez nią z wysoka Wschodzące Słońce nas nawiedzi,
by zajaśnieć tym, co w mroku i cieniu śmierci mieszkają,
aby nasze kroki zwrócić na drogę pokoju"
(Łk 1, 78-80)

Ja chyba pójdę jutro do sklepu po nikona d3xa i przerobię go na denko od musztardy, tak by gwint pasował od razu

Fotografia ślubna

też pomyślałam o milionerze

Wyobraź sobie, jesteś milionerem, nudzi Ci się, po kolejnym skręcie wpadasz na genialny pomysł, a co by było gdyby do takiej puszki podłączyć szkła od lomo... ta wizja rośnie w Tobie, nie daje Ci spać, pewnego dnia wiesz że musisz to zrobić ;P

Fotografia ślubna

Jak można puchę wartą 8 tysi przerobić na lomo ?

Po co ? Na lomo filmy? : D

to jakieś chore jest :> i jeszcze to licytują