to jakieś chore jest :> i jeszcze to licytują

Jak można puchę wartą 8 tysi przerobić na lomo ?

Po co ? Na lomo filmy? : D

Wyobraź sobie, jesteś milionerem, nudzi Ci się, po kolejnym skręcie wpadasz na genialny pomysł, a co by było gdyby do takiej puszki podłączyć szkła od lomo... ta wizja rośnie w Tobie, nie daje Ci spać, pewnego dnia wiesz że musisz to zrobić ;P

Fotografia ślubna

też pomyślałam o milionerze

Ja chyba pójdę jutro do sklepu po nikona d3xa i przerobię go na denko od musztardy, tak by gwint pasował od razu

Fotografia ślubna

To aukcja raczej dla zdezorientowanych.

"Dzięki litości serdecznej Boga naszego.
Przez nią z wysoka Wschodzące Słońce nas nawiedzi,
by zajaśnieć tym, co w mroku i cieniu śmierci mieszkają,
aby nasze kroki zwrócić na drogę pokoju"
(Łk 1, 78-80)

Lomo to producent, a mocowanie arriflex moją np. obiektywy Zeissa (od kamer,1 sztuka warta kilkaset USD). Aparat został po prostu przerobiony pod manualne szkła, dość zacne z tego co widzę po cenach.
Generalnie chodzi o rejestrowanie obrazu na obiektywach anamorficznych np:
anamor

Post był edytowany 2011-01-07 23:40:30

marian, jaskiniar, czarek, janeq, epoxy1 - we remember ...

To ma sens.

Wizja przerobienia piątki bo ktoś ma zajawkę na pomaziane zdjęcia lekko mnie zszokowała. Chociaż sam bym się nie zdecydował. W czym elki gorsze?

Tu chyba chodzi o rejestrację ruchu w odpowiednim formacie. Czy 5-ką można nagrywać filmy?

marian, jaskiniar, czarek, janeq, epoxy1 - we remember ...

Dla mnie przesada tym bardziej, że na allegro widziałem obiektywy od np holgi z bagnetem do cyfry robione fabrycznie. Nieodwracalnie przerabiać przesada.

http://gromyszbartosz.blogspot.com
http://30x12.blogspot.com/

Jak najbardziej. Niektórzy kupują ten aparat tylko po to by kręcić filmy.

Nawet coś z tego powstaje.
Choćby odcinek Hausa któryś tym nakręcili.

Tylko systemowe szkła canona seria L są na tyle dobre, że nie widzę sensu by tak puchę przerabiać.

Aby kręcić filmy jak najbardziej tak właśnie wchodzi zastępowanie filmu na cyfrę. Teraz filmy zaczyna się kręcić redami oszczędza to koszty i ułatwia postprodukcje. A jakość porównywalna dzięki dużym matrycą i optyce. Tak jak z aparatami. Tylko film to przemysł a nie hobby.

http://gromyszbartosz.blogspot.com
http://30x12.blogspot.com/

Tylko tu chyba chodzi właśnie o format filmu który powstaje i anamorficzność tych obiektywów, L-ką pewnie nie da rady.

Post był edytowany 2011-01-08 15:01:33

marian, jaskiniar, czarek, janeq, epoxy1 - we remember ...

Że niby Lki nie nadają się do pełnej klatki ?

To trochę bardziej skomplikowane, nawet nie chce mi się nad tym głowić, podaję link:
http://pl.wikipedia.org/wiki/Obraz_anamorficzny

marian, jaskiniar, czarek, janeq, epoxy1 - we remember ...

____-

Post był edytowany 2011-01-08 15:04:23

"Apart po zalozeniu kliszy 120 jest gotowy do wykonywania zdjęć a to z tego powodu,ze ze jest on 100% sprawny"

Marian zaklął kwieciście, po namyśle wykasował

"Fotografia jest jak seks. Jak nie ma uczucia, to nawet najlepsza technika nie pomoże".

To wcale nie musi być takie skomplikowane. Jeżeli dobrze rozumuję - ktoś chce wykorzystywać ten aparat do rejestracji obrazu ruchomego w jedynie słusznym ostatnio formacie 16:9. Jeżeli nawet puszka ma taką możliwość (a nie wiem, czy ma), pewnie odbywa się to podobną drogą, jak w kamerach o przetworniku 4:3, które umożliwiają rejestrację 16:9. Wtedy nie jest wykorzystywana cała powierzchnia matrycy, obraz formatu 16:9 uzyskuje się odrzucając z informacji zbieranej przez matrycę dwa paski - na górze i na dole. To takie trochę oszustwo, bo wychodzi na to samo, jakby filmować 4:3 i potem założyć na taki obraz kaszetę, czyli owe czarne paski u góry i z dołu.
Obiektyw anamorficzny niejako kompresuje obraz, zniekształca go tak, żeby wykorzystywać całą powierzchnię matrycy (filmu) do rejestracji 16:9. Żeby z matrycy 4:3 uzyskać taki obraz - ten zapisywany musi być ściśnięty. Na etapie montażu ustawia się sekwencję montażową jako anamorficzną i obraz zyskuje poprawne proporcje: rozciąga się i np. piłka, która nagrywana obiektywem anamorficznym była owalna - staje się z powrotem okrągła. W przypadku filmu kinowego/tradycyjnego taka operacja zapewne ma mniejszy wpływ na jakość, w przypadku informacji z matrycy przekształcenie obrazu na anamorficzny wiąże się siłą rzeczy z rozciągnięciem w poziomie pikseli.

http://www.flickr.com/photos/peludito/

witam wszystkich serdecznie
wstyd sie przyznac jestem cyfrowy, ale niech mnie usprawiedliwi to ze jestem FF wiec moze to troche blizej foto tradycyjnej.

w temacie :oldlens

lub koszmarnie tak: DVworld

i znowu leica:oldlens

sam nawet zmajstrowalem sobie wlasnego "microNEX-a" stary 6mpix sony z cs-mount do szkielek z cctv

pozdrawiam

Vilku napisał: Tylko systemowe szkła canona seria L są na tyle dobre, że nie widzę sensu by tak puchę przerabiać.

Sprawa jest szalenie prosta.
Fryzjerzy też używają profesjonalnych zestawów nożyczek i brzytw mimo że wg Ciebie kuchenne nożyczki mogą być wystarczająco dobre.

Co więcej, fryzjer Cie obetnie i takimi nożyczkami, ale i tak będzie wolał te:
a) których ma szeroki wybór
b) które są lepsze jakościowo
c) które dobrze zna bo zawierają się w standardach jego rzemiosła.