Przypadkiem nie zeżre go, światła, tyle samo?

Wstęp do wątpienia

czmielek napisał(a): może ktoś taki ma i wie jaką dać korektę?

Ja mam taki, zapomnij o korektach, jedynie pomiar przez filtr jest miarodajny.

"Fotografia jest jak seks. Jak nie ma uczucia, to nawet najlepsza technika nie pomoże".

Sugerujesz żeby sprawdzić to na aparacie z pomiarem jakie są czasy bez filtra. Nakręcić następnie filtr i porównać? No że ja wcześniej na to nie wpadłem

http://czmielek.wix.com/chmielewski

Ale obrócisz filtr minimalnie i pomiar do alegorycznej dupy

"Fotografia jest jak seks. Jak nie ma uczucia, to nawet najlepsza technika nie pomoże".

Racja. Czyli sprawa przegrana. Wniosek nie robić polarem bez TTLa?

http://czmielek.wix.com/chmielewski

Daad, polar ma zazwyczaj stala korekcje, to , ze sie pomiar zmienia wraz z kreceniem to tylko oznaka, ze filtr dziala a pomiar ttl jest do dupy z zalozenia
mierzysz swiatlo padajace
robisz korekte, np 1,5-2x
naswietlasz zdjecie...

czmielek napisał(a): Racja. Czyli sprawa przegrana. Wniosek nie robić polarem bez TTLa?

Weź TTL, ustaw na jednolitą powierzchnię np dla przesłony 4.
Zapisz wynik.
Wkręć filtr, zmierz.
Porównaj wynik.
Jest to wartość stała.
Kiedy wkręcisz go do Bronki, uwzględnij ile trzeba odjąć, zwykle jest to x2.

"Dzięki litości serdecznej Boga naszego.
Przez nią z wysoka Wschodzące Słońce nas nawiedzi,
by zajaśnieć tym, co w mroku i cieniu śmierci mieszkają,
aby nasze kroki zwrócić na drogę pokoju"
(Łk 1, 78-80)

Ja mierzyłem światłomierzem światło odbite bez filtra i z filtrem, wyszło mi równo 2EV różnicy. Filtr polaryzacyjny Cokin rozmiaru P. Wydaje mi się, że ustawienie (przekręcenie) filtra zmieni jedynie kontrastowość fotografowanego obrazu, a nie ile światła sam filtr zabiera. Stąd też różne wartości parametrów ekspozycji dla pomiarów TTL, bo algorytmy różnie interpretują światło odbite od fotografowanej sceny (to nie jest nigdy średnia arytmetyczna, raczej średnia ważona z poszczególnych punktów pomiarowych) dla różnych kątów obrotu filtra, ale mogę się mylić.

"Proces odtajniania został objęty całkowitą tajemnicą..."

Przeprowadzę testy na EOS 5D, MamiyaAF oraz Sekonic. Wyniki zamieszczę w tym wątku.

"Fotografia jest jak seks. Jak nie ma uczucia, to nawet najlepsza technika nie pomoże".

musisz mierzyc na cos co nie odbija swiatla, to, ze sie wynik zmieni przy pomiarze ttl (niewazne czy aparatem czy swiatlomierzem zewnetrznym)to logiczne - w koncu "odblaski gina"
ale "bezrefleksyjne" elementy nie powinny zmienic wartosci.

dadanmafak napisał(a): musisz mierzyc na cos co nie odbija swiatla, to, ze sie wynik zmieni przy pomiarze ttl (niewazne czy aparatem czy swiatlomierzem zewnetrznym)to logiczne - w koncu 'odblaski gina' ale 'bezrefleksyjne' elementy nie powinny zmienic wartosci.

Wszystko co fotografujemy odbija światło, taka jest zasada postrzegania obiektów i następnie ich fotografowania. Niebo, śnieg, woda, samochód, dom, drzewo, kaczka... wszystko odbija światło, tylko w różnym stopniu. A filtr polaryzacyjny za każdym razem pewną część tego światła odbitego od fotografowanego obiektu pochłonie. Czy np. filtr szary pochłania tylko odblaski czy całość światła? Jest chyba dość oczywiste, że całość.

"Proces odtajniania został objęty całkowitą tajemnicą..."

tak, ale to co odbija swiatlo "nie wprost" w obiektyw i nie jest to silne, skierowane swiatlo, to to nie jest "gaszone" przez polar albo tylko w minimalnym stopniu. zaloz filtr na obiektyw i krec, popatrz czy rzeczywiscie wszystko sie zmienia.

dadanmafak napisał(a): zaloz filtr na obiektyw i krec, popatrz czy rzeczywiscie wszystko sie zmienia.

Ale to mówisz o dwóch różnych sprawach. Oczywiście, że nie wszystko się zmienia przy kręceniu polarem, ale w tym wątku chodziło raczej o to jaka jest różnica w ekspozycji między obiektywem bez i z filtrem polaryzacyjnym.

"Proces odtajniania został objęty całkowitą tajemnicą..."

no to wlasnie napisalem w moim pierwszym poscie. bo pojawily sie glosy, ze nie jest to wartosc stala tylko, ze sie zmienia w zaleznosci od pozycji filtra.

Filtry polaryzacyjne mają ta niefajną własność, ze nie da się im wyznaczyć jednego stałego współczynnika pochłaniania światła, gdyż ten współczynnik jest zależny od kilku zmieniających się czynników z których tym najmniej przewidywalnym jest motyw zdjęcia i rozkład padającego na niego światła. Z tych powodów najbardziej godne polecenia jest niestety wykonanie przynajmniej 3 zdjęć, jeśli ma się już pewne doświadczenie z konkretnym filtrem to można wiedzieć w którą stronę powinny iść te naświetlenia.

Niby tak ale przed era TTLa tez były filtru polaryzacyjne. Rollei podawało w specyfikacji jaką korektę trzeba było zrobić naswietlając film. mam tu na mysli TLRy i była to wartość stała.

http://czmielek.wix.com/chmielewski

Zrób jak pisałem.
Ściana bez filtra, ściana z filtrem i masz ten współczynnik.
Możesz też wprowadzić spokojnie na tak zwane oko 1,5 - 1,8.
Im więcej cudowania tym gorsze rezultaty.
Pamiętaj też, że polary mają tendencję do ocieplania. I filmy dedykowane do studia ( Astia, Portra ), Stosuje się bez Polara, bo wyjdzie z tego żółta sraczka. Szkoda typowej dla tych filmów pastelowej palety barwnej. Niektóre Kodaki też są zbyt ciepłe dla Polara.

"Dzięki litości serdecznej Boga naszego.
Przez nią z wysoka Wschodzące Słońce nas nawiedzi,
by zajaśnieć tym, co w mroku i cieniu śmierci mieszkają,
aby nasze kroki zwrócić na drogę pokoju"
(Łk 1, 78-80)